Решение Арбитражного суда Рязанской области от 28 января 2009 г. N А54-3567/2008С16 Поскольку на день рассмотрения спора ответчиком не представлены документальные доказательства, подтверждающие оплату оказанных услуг, требование истца о взыскании задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 28 января 2009 г. N А54-3567/2008С16
(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 января 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 28 января 2009 года.

Судья Арбитражного суда Рязанской области К.Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Е.Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "П", г. Рязань

к обществу с ограниченной ответственностью "А", с. Кузьминское Рыбновского района Рязанской области о взыскании 53370руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Кузнецова Я.В. - представитель, доверенность от 10.01.2008 г., паспорт 6101 378599, выдан 31.01.2002 г. Железнодорожным РОВД г. Рязани;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу;

установил: общество с ограниченной ответственностью "П" (далее - ООО "П") г. Рязани обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "А" (далее - ООО "А"), с. Кузьминское Рыбновского района Рязанской области, о взыскании задолженности по договору N 28 от 18.02.2008 г. в сумме 45000 руб., пени в сумме 8370 руб. за период с 26.03.2008 г. по 15.09.2008 г.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель истца заявил об уточнении исковых требований в части. Просил взыскать с ответчика пени в сумме 8370 рублей в соответствии с условиями договора N 28от 18.02.2008 г. Указанное уточнение судом принято.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме. Указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору N 28 от 18.02.2008 г., просил взыскать задолженность в сумме 45000 руб., пени за просрочку платежа в сумме 8370 руб. за период с 26.03.2008 г. по 15.09.2008 г.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Дело слушалось в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя ООО "А", извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

ООО "П" (Исполнитель) и ООО "А" (Заказчик) заключили договор N 28 от 18.02.2008 г., по условиям которого Исполнитель обязуется размещать готовый видеоролик Заказчика хронометражем до 10 секунд на канале "Эхо-Фильм", готовый аудиоролик Заказчика хронометражем до 30 секунд на частоте 100, 7 FM в период с 20.02.2008 г. по 20.03.2008 г. согласно Приложению N 1 к договору, а Заказчик обязуется своевременно оплатить стоимость услуг согласно разделу 3 договора.

Во исполнение условий данного договора истец оказал ответчику услуги по размещению рекламных материалов на канале "Эхо-Фильм" и радиостанции "Родное радио" (частота 100, 7 FM) в период с 20.02.2008 г. по 20.03.2008 г. на общую сумму 45000руб., что подтверждается эфирной справкой (том 1, лист дела 11), монтажными листами за период с 20.02.2008 г. по 20.03.2008 г.

В силу п. 2.2.2 договора Заказчик обязуется подписать предоставленный исполнителем акт приема-сдачи услуг не позднее трех рабочих дней с даты его предоставления либо, в случае наличия претензии к Исполнителю направить Исполнителю мотивированный отказ от подписания акта с указанием претензий к качеству, объемам и срокам оказания услуг по договору. В случае неисполнения Заказчиком этой обязанности услуги считаются оказанными и принятыми.

12.08.2008 г., 05.12.2008 г. истец направил в адрес ответчика акт приема-сдачи услуг на сумму 45000 руб. Ответчик в установленный договором срок указанный акт сдачи-приемки выполненных работ не подписал, мотивированный отказ от подписания акта с указанием претензий к качеству, объемам и срокам оказания услуг по договору не представил, в связи с чем в соответствии с п. 2.2.2 договора услуги по размещению рекламных материалов на канале "Эхо-Фильм" и радиостанции "Родное радио" (частота 100, 7 FM) считаются оказанными и принятыми ООО "А".

Пунктом 3 договора предусмотрена обязанность Заказчика по оплате оказанных услуг в сумме 45000руб. в срок до 25.03.2008 г.

ООО "А" оказанные услуги не оплатило, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 45000 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию исх. N 58 от 30.07.2008 г. с требованием о погашении указанной задолженности. ООО "А" в гарантийном письме от 30.07.2008 г. указало, что обязуется оплатить числящуюся за ним задолженность в сумме 45000руб. за размещение рекламной информации в эфире радиостанции "Родное радио" (частота 100, 7 FM) и на канале "Эхо-Фильм" в период с 20.02.2008 г. по 20.03.2008 г. в срок до 05.08.2008 г.

Поскольку требование о погашении задолженности ответчиком не выполнялось, истец обратился в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим иском.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора N 28 от 18.02.2008 г., подписанного сторонами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истец обязательства исполнил надлежащим образом, оказал ответчику услуги по размещению рекламных материалов на канале "Эхо-Фильм" и радиостанции "Родное радио" (частота 100, 7 FM) в период с 20.02.2008 г. по 20.03.2008 г.

На день рассмотрения спора ответчиком не представлены документальные доказательства, подтверждающие оплату оказанных услуг, следовательно, требование истца о взыскания задолженности в сумме 45000 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Пунктом 4.4. договора предусмотрено, что в случае просрочки платежа Заказчик выплачивает Исполнителю пеню в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку платежа в сумме 8370 руб. за период с 26.03.2008 г. по 15.09.2008 г.

Просрочка оплаты выполненных работ имеет место. Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика пени является правомерным.

Однако при проверке расчета истца судом установлено, что истец начислил пени за периоды (с 26.03.2008 г. по 31.03.2008 г.; с 01.04.2008 г. по 30.04.2008 г.; с 01.05.2008 г. по 31.05.2008 г.; с 01.06.2008 г. по 30.06.2008 г.; с 01.07.2008 г. по 31.07.2008 г.; с 01.08.2008 г. по 31.08.2008 г.; с 01.09.2008 г. по 15.09.2008 г.), при этом при расчете суммы пени за каждый последующий период, истец начислял пени на сумму долга и сумму пени за предыдущий период. Указанный расчет противоречит п. 4.4. договора, которым предусмотрено начисление пени в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки. Кроме того, при расчете суммы пени истцом допущена арифметическая ошибка (неверно подсчитано количество дней просрочки исполнения обязательства). В связи с указанными обстоятельствами судом произведен перерасчет суммы пени, согласно которому сумма пени за период с 26.03.2008 г. по 15.09.2008 г. составила 7830 руб. (45000руб. х 174днях0,1%).

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения. В рассматриваемом случае, высокий процент договорной неустойки (на дату вынесения решения ставка банковского процента составляет 13% годовых) является обстоятельством, свидетельствующим о явной несоразмерности размера заявленной истцом неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком.

Определение размера подлежащей взысканию неустойки с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом суда. Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным снизить размер пени до суммы 3000руб. В остальной части иска следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям без учета уменьшения судом суммы пени.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "А", с. Кузьминское Рыбновского района Рязанской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью "П", г. Рязань, 45000 руб. задолженности, 3000 руб. пени, 2079 руб. 85коп. расходов по госпошлине. В остальной части иска отказать.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.