Решение Арбитражного суда Рязанской области от 20 января 2009 г. N А54-3927/2008С12 Поскольку ответчиком не представлены доказательства своевременной уплаты арендных платежей, требование истца о взыскании задолженности и неустойки подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 20 января 2009 г. N А54-3927/2008С12
(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 января 2009 года. Полный текст решения изготовлен 20 января 2009 года.

Судья Арбитражного суда Рязанской области С.В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования - Пронский муниципальный район Рязанской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Х", г. Новомичуринск Рязанской области

о взыскании 2134266 руб.37 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Б.Л.Ю. - ведущий специалист-юрисконсульт, доверенность N 2747/01-22 от 12.09.2008 г., паспорт 6103 902027 выдан ОВД Ермишинского района Рязанской области, Васильева Л.В. - представитель, доверенность N 3503/01-22 от 12.12.2008 г., паспорт 6106 334452 выдан Пронским РОВД Рязанской области 28.10.2006 г.,

от ответчика: Г.А.С. - представитель, доверенность от 01.12.2008 г., паспорт 6103 902494 выдан Кораблинским РОВД Рязанской области 02.09.2003 г.,

установил: Администрация муниципального образования - Пронский муниципальный район Рязанской области обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Х", г. Новомичуринск Рязанской области о взыскании 2002054 руб. 93 коп., из которых задолженность по внесению арендных платежей согласно договору N 9 от 16.10.1995 г. в сумме 1129848 руб. 80 коп., пени в сумме 872206 руб. 13 коп.

23.10.2008 г. до принятия искового заявления к производству суда истец увеличил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика 2134266 руб. 37 коп., из которых задолженность по внесению арендных платежей согласно договору N 9 от 16.10.1995 г. в сумме 1262060 руб. 24 коп., неустойка за период с 01.06.2007 г. по 10.09.2008 г. в сумме 872206 руб. 13 коп.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования с учетом их увеличения.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что между ним и истцом не достигнуто соглашение об увеличении размера арендной платы до 128402 руб. 88 коп. согласно решению Пронской районной Думы от 28.02.2007 г. N 4/55, ответчиком в счет арендных платежей была перечислена истцу денежная сумма в размере 450000 руб., кроме того, произведенные им затраты в 2006-2008 годах на капитальный ремонт спорного помещения подлежат зачету в счет погашения предъявленной ко взысканию задолженности.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Между акционерным обществом закрытого типа "Г", г. Новомичуринск Рязанской области - арендатор и Про неким комитетом по управлению муниципальным имуществом района - арендодатель заключен договор N 9 от 16.10.1995 г. (далее по тексту - Договор), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в арендное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Новомичуринск, ул. В., д. 14.

Согласно пункту 1.2Договора срок его действия установлен с 16.10.1995 г. по 16.10.2045 г.

Пунктом 2.2.1 Договора предусмотрен порядок внесения арендатором арендных платежей и установлено, что не позднее 25-го последнего месяца квартала арендатор обязан уточнять ставки арендной платы за арендованное помещение.

Пунктом 3.1 Договора установлено, что арендная плата за пользование нежилым помещением определяется расчетом - Приложение N 1 к Договору.

В соответствии с подписанным сторонами Приложением N 1 к Договору, подписанным сторонами 16.10.1998 г., в случае изменения законодательства и с учетом индексации цен производится перерасчет арендной платы.

Факт передачи указанного помещения арендодателем арендатору не отрицается ответчиком и подтверждён материалами дела.

Правопреемником Пронского районного комитета по управлению муниципальным имуществом является Администрация муниципального образования - Пронский муниципальный район Рязанской области согласно Постановлению Главы Пронского района Рязанской области от 11.11.1998 г. N 317.

Правопреемником закрытого акционерного общества "Г" является общество с ограниченной ответственностью "Х", что подтверждается Постановлением Главы Пронского района Рязанской области от 31.05.1999 г. N 159.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец ссылается на то обстоятельство, что задолженность ответчика по арендным платежам по состоянию на 10.09.2008 г. составляет 1262060 руб. 24 коп.

Обязательства сторон возникли из договора аренды недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Арендодатель исполнил свои обязательства по передаче арендатору имущества в аренду.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Арендодатель надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив арендатору в аренду предусмотренное Договором помещение.

Арендатор исполнял свои обязательства по внесению арендных платежей ненадлежащим образом, в связи с чем задолженность по состоянию на 10.09.2008 г. составила 1262060 руб. 24 коп.

Наличие задолженности в указанной сумме подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами расчетами арендной платы, графиками погашения задолженности, письмами, соглашением по отсрочке задолженности, актами сверки взаимных расчетов.

В связи с тем, что наличие задолженности ответчика перед истцом по договору N 9 от 16.10.1995 г. в сумме 1262060 руб. 24 коп. подтверждено материалами дела, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что сторонами не согласована стоимость арендной платы согласно решению Про некой районной Думы от 28.02.2007 г. N 4/55 в сумме 128402 руб. 88 коп. в месяц.

В соответствии с п. 3.1 .Договора арендная плата за пользование нежилым помещением определяется расчетом.

Согласно п. 2.2.1 Договора арендатор обязан уточнять ставки арендной платы за арендованное помещение.

Согласно расчетам арендной платы стороны согласились с тем, что арендная плата по Договору может быть пересмотрена в одностороннем порядке в связи с решением Пронской районной Думы и иных случаях, предусмотренных действующим законодательством. Фактически указанные соглашения изменяют порядок установления размерам арендной платы, указанный в договоре.

Решением Пронской районной Думы от 28.02.2007 г. утверждена базовая стоимость аренды 1 кв.м. нежилого помещения муниципальной собственности муниципального образования - Пронский муниципальный район на 2007 г. в размере 590 руб., что для ответчика составило 128402 руб. 88 коп. в месяц.

Письмом N 47 от 02.03.2007 г. в адрес ответчика был направлен экземпляр Приложения(расчет арендной платы) к договору аренды N 9 от 16.10.1995 г.

Об утверждении базовой стоимости аренды 1 квадратного метра в сумме 590 руб. на 2007 год сообщалось в средстве массовой информации - Пронской районной газете N 36-37 от 23.03.2007 г.

Следовательно размер арендной платы по договору составляет 590 руб. за 1 кв.м в год.

Также суд не принимает во внимание довод ответчика о том, что произведенные им затраты в 2006-2008 годах на капитальный ремонт спорного помещения подлежат зачету в счет погашения предъявленной ко взысканию задолженности, поскольку согласно п. 2.2.4.Договора арендатор обязан своевременно производить текущий и капитальный ремонт за счет собственных средств.

Довод ответчика о том, что сумма предъявленной ко взысканию задолженности подлежит уменьшению на 450000 руб. в связи с ее оплатой, также подлежит отклонению, поскольку перечисленная сумма 200000 руб. учтена истцом при расчете задолженности, сумма 250000 руб. зачтена в счет оплаты текущих платежей.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней), согласно ст. 330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.1 Договора за просрочку уплаты арендных платежей истец начислил неустойку за период с 01.06.2007 г. по 10.09.2008 г. в сумме 872206 руб. 13 коп. из расчета 0,3% суммы задолженности за каждый день просрочки.

Размер пени подтвержден расчетом истца, который судом проверен и признан правильным.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства своевременной уплаты арендных платежей, арбитражный суд считает требование истца о взыскании неустойки правомерным и подлежащим удовлетворению.

Однако, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе её уменьшить.

Поскольку предъявленная ко взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и значительно превышает ставку банковского процента, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до 105000 руб.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Х", г. Новомичуринск Рязанской области в бюджет муниципального образования - Про некий муниципальный район задолженность в сумме 1262060 руб. 24 коп., неустойку в сумме 105000 руб. и расходы по госпошлине в сумме 22171 руб. 33 коп.

2. В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.