Решение Арбитражного суда Рязанской области от 23 января 2009 г. N А54-4438/2008С6 Так как доказательств выполнения работ ответчиком суду не представлены, требование о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 23 января 2009 г. N А54-4438/2008С6
(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 января 2009 года. Полный текст решения изготовлен 23 января 2009 года.

Судья Арбитражного суда Рязанской области Г.О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи З.Э.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Э" г. Рязани

к обществу с ограниченной ответственностью "Г" г. Рязани

о взыскании предварительной оплаты в сумме 160 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - директор С.Л.С., паспорт N 61 01 404042, выдан Октябрьским РОВД г. Рязани 08.02.2002 г.; адвокат К.А.Г. по доверенности от 24.12.2008 г., удостоверение N 561, регистрационный номер 62/533 от 27.06.2006 г.,

ответчик - не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Э" (далее ООО "Э" - истец) г. Рязани обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Г" (далее ООО "Г" - ответчик) г. Рязани о взыскании предварительной оплаты в сумме 160 000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление и возражения на исковые требования в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между ООО "Э" и ООО "Г" был заключен договор N 08-05-29-1 от 29.05.2008 г., в соответствии с которым ответчик обязался изготовить торговый павильон размером 5000 х 4000 в соответствии с проектной документацией и установить его по адресу: г. Рязань, ул. К., дом 21, к. 8. Стоимость работ по изготовлению и установке составляет 330 130 руб. Срок исполнения заказа - не позднее 30 дней после выполнения условий договора N 08-05-28-1 от 28.05.2008 г. и при условии выполнения истцом пункта 4.1 договора, согласно которому заказчик производит предварительную оплату в размере 160 000 руб. на момент подписания договора.

Договор N 08-05-28-1 от 28.05.2008 г. сторонами исполнен. Истец внес ответчику предварительную оплату в размере 160 000 руб. Ответчик обязательство по изготовлению торгового павильона не исполнил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО "Э" (заказчик) и ООО "Г" (исполнитель) был заключен договор N 08-05-29-1 от 29.05.2008 г., по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по изготовлению и установке торгового павильона размером 5 000 х 4 000 по адресу: г. Рязань, ул. К., дом 21, к. 8 (пункт 1.1 договора).

В соответствии с условиями договора сторонами утверждена плановая калькуляция на изготовление торгового павильона с расшифровкой материалов. Проектная документация на торговый павильон согласована в установленном порядке.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость поручаемых исполнителю работ определена в размере 330 130 руб.

Согласно пункту 2.2 договора стоимость по настоящему договору уменьшается на стоимость материалов, которые будут использованы при разборке торгового павильона по договору N 08-05-28-1 от 28.05.2008 г. и утверждается дополнительным соглашением.

Согласно пункту 3.2 договора исполнитель обязуется выполнить работы в срок не позднее 30 рабочих дней после выполнения условий договора N 08-05-28-1 от 28.05.2008 г. и при выполнении заказчиком пункта 4.1 договора.

Согласно пункту 4.1 договора заказчик производит оплату в размере 160 000 руб. до начала производства работ.

Окончательный расчет производится в течение 3-х рабочих дней после подписания акта выполненных работ (пункт 4.2 договора).

Между ООО "Э" (заказчик) и ООО "Г" (исполнитель) был заключен договор N 08-05-28-1 от 28.05.2008 г., по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить работы по разборке 1/2 части торгового павильона размером 7 000 х 6 000, расположенного по улице Радищева Га Рязани.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ по указанному договору определена в размере 20 000 руб.

Согласно пункту 3.1 договора демонтажные работы производятся с условием дальнейшего использования материалов.

Исполнитель обязался выполнить работы не позднее 7 календарных дней при условии внесения заказчиком предоплаты в размере 100% (пункты 3.2 и 4.1 договора).

Истец сделал предварительную оплату по договору N 08-05-28-1 от 28.05.2008 г. в размере 20 000 руб., что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру N 20 от 29.05.2008 г.

Ответчик выполнил работы по договору N 08-05-28-1 от 28.05.2008 г., что подтверждено актом от 09.06.2008 г.

Истец уплатил аванс в размере 160 000 руб. по договору N 08-05-29-1 от 29.05.2008 г., что подтверждено квитанциями к приходному кассовому ордеру N 22 от 04.06.2008 г. и N 23 от 11.06.2008 г.

Таким образом, в соответствии с условиями договора N 08-05-29-1 от 29.05.2008 г. и проектной документацией к нему после 11.06.2008 г. ответчик обязан был приступить к выполнению работ по изготовлению и установке торгового павильона размером 5 000 х 4 000 с использованием материалов, полученных при разборке торгового павильона, расположенного по улице Радищева Га Рязани.

В связи с неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств в установленные договором сроки истец в адрес ответчика направил уведомление от 01.10.2008 г. о расторжении договора N 08-05-29-1 от 29.05.2008 г. и заявил требование о возврате суммы аванса.

Ссылаясь на нормы пункта 3 статьи 450, пункта 2 статьи 715 и пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты 160 000 руб. по договору N 08-05-29-1 от 29.05.2008 г.

Оценив представленные в дело доказательства, доводы представителя истца, арбитражный суд находит требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договоров N 08-05-28-1 от 28.05.2008 г. и N 08-05-29-1 от 29.05.2008 г., которые являются договорами подряда и регулируется нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор N 08-05-28-1 от 28.05.2008 г. сторонами исполнен, что подтверждено актом от 09.06.2008 г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру N 20 от 29.05.2008 г. об оплате выполненных по настоящему договору работ.

Истец исполнил обязательство по внесению аванса в размере 160 000 руб. по договору N 08-05-29-1 от 29.05.2008 г., что подтверждено квитанциями к приходному кассовому ордеру N 22 от 04.06.2008 г. и N 23 от 11.06.2008 г.

В соответствии с условиями пункта 3.2 договора N 08-05-29-1 от 29.05.2008 г. ответчик обязался выполнить работы в течение 30 рабочих дней после выполнения условий по договору N 08-05-28-1 от 28.05.2008 г. и внесения истцом аванса

С учетом срока внесения аванса ответчик должен был приступить к выполнению работ по договору N 08-05-29-1 от 29.05.2008 г. с 12.06.2008 г.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Материалами дела подтверждено, что по состоянию на 01.10.2008 г. (дата направления уведомления об отказе от договора) ответчик к выполнению работ не приступил и работы по договору не выполнены. Доказательства выполнения работ ответчиком суду не представлены.

При таких обстоятельствах арбитражный суд находит действия истца в части отказа от исполнения договора обоснованными, соответствующими нормам пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу положений пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор N 08-05-29-1 от 29.05.2008 г. следует считать расторгнутым с даты вручения ответчику уведомления об отказе от исполнения договора (02.10.2008 г.).

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Договор подряда является возмездной сделкой и предусматривает встречное исполнение обязательства ответчиком. Следовательно, в случае не исполнения встречного обязательства ответчик обязан после расторжения договора возвратить полученные по сделке денежные средства.

Доказательства возврата истцу денежных средств в размере 160 000 руб., полученных в виде аванса, ответчик не представил. Следовательно, в силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик неосновательно пользуется чужими денежными средствами.

С учетом изложенного и на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать неосновательное обогащение в размере 160 000 руб.

При принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения решения по настоящему делу.

С учетом положений пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по рассматриваемому требованию составляет 4 700 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в полном объеме следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Г" г. Рязани в пользу общества с ограниченной ответственностью "Э" г. Рязани неосновательное обогащение в размере 160 000 руб.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Г" г. Рязани в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 4 700 руб.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.