Решение Арбитражного суда Рязанской области от 22 января 2009 г. N А54-4535/2008С14 Поскольку ответчик частично оплатил полученный товар, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 22 января 2009 г. N А54-4535/2008С14
(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 января 2009 года. Полный текст решения изготовлен 22 января 2009 года.

Судья Арбитражного суда Рязанской области Б.Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем К.И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Р", г. Рязань к потребительскому обществу "П", г. Северодвинск о взыскании долга в сумме 103351 руб. 60 коп. и пеней в сумме 788 руб. 30 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Г.Д.В., юрисконсульт, доверенность от 02.06.2008 г.; от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания;

установил: общество с ограниченной ответственностью "Р", г. Рязань обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к потребительскому обществу "П", г. Северодвинск Архангельской области о взыскании 103351 руб. 60 коп. задолженности за поставленный товар по договору N 80/183 от 02.06.2008 г., а также 788 руб. 30 коп. пеней за просрочку платежа за период с 29.10.2008 г. по 06.11.2008 г.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, отзыва на иск не представил, исковые требования не опроверг.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дало рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Из материалов дела судом установлено: между обществом с ограниченной ответственностью "Р" (поставщик) и потребительским обществом "П" (покупатель) заключен договор поставки N 80/183 от 02.06.2008 г., в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязался поставлять покупателю товар, а покупатель принимать этот товар и оплачивать его в соответствии с условиями договора.

Поставка товара осуществляется отдельными партиями. Ассортимент, количество товара, поставляемого в каждой партии, указываются в односторонних заявках покупателя. В случае, если покупатель не составил или не передал поставщику заявку, подписание сторонами накладной приравнивается к составлению и/или передаче заявки.

Во исполнение договора поставки N 80/183 от 02.06.2008 г. истец осуществил поставку товара (мороженое) на общую сумму 536851 руб. 60 коп.

Факт поставки товара истцом и получение мороженого ответчиком подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной N Рм 00005752 от 06.06.2008 г.

Товар по указанной товарной накладной получил представитель потребительского общества "П" К.К.Л., уполномоченный на получение товара (мороженого в ассортименте) доверенностью N 000001 от 06.06.2008 г. Доверенность представлена в материалы дела.

Ответчик частично оплатил полученный товар, что подтверждается представленными истцом платежными поручениями N 205 от 02.07.2008 г. на сумму 200000 руб., N 272 от 17.09.2008 г. на сумму 10000 руб., N 250 от 08.08.2008 г. на сумму 30000 руб., N 140 от 19.08.2008 г. на сумму 30000 руб., N 241 от 23.07.2008 г. на сумму 25000 руб., N 229 от 16.07.2008 г. на сумму 50000 руб., N 221 от 10.07.2008 г. на сумму 50000 руб., N 266 от 11.09.2008 г. на сумму 7500 руб., N 176 от 26.08.2008 г. на сумму 11000 руб., - всего на сумму 413500 руб.

Следовательно, задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленного товара составляет 123351 руб. 60 коп. (536851 руб. 60 коп. -413500 руб.).

Истцом заявлена ко взысканию задолженность в сумме 103351 руб. 60 коп.

В силу ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности в сумме 103351 руб. 60 коп., ответчиком не представлены, возражения по исковым требованиям ни в одно судебное заседание также не представлены.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании основного долга в сумме 103351 руб. 60 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней (0,1%) за просрочку платежа на основании пункта 5.2 договора поставки N 80/183 от 02.06.2008 г. в сумме 788 руб. 30 коп. за период с 29.10.2008 г. по 06.11.2008 г.

Пунктом 5.2 договора поставки N 80/183 от 02.06.2008 г. предусмотрено, что в случае неисполнения покупателем обязанности произвести оплату партии товара в срок, установленный в пункте 4.4 договора, поставщик имеет право начислить покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с пунктом 4.4. договора расчеты за поставленные товары производятся покупателем путем отсрочки платежа сроком на 21 день после получения товара, следовательно, обязанность оплаты товара, полученного по товарной накладной N Рм 00005752 от 06.06.2008 г. возникла у ответчика 28.06.2008 г.

Пени в сумме 788 руб. 30 коп. заявлены истцом за период просрочки с 29.10.2008 г. по 06.11.2008 г. от суммы неоплаченного товара 87586 руб. 10 коп. (без учета НДС), исходя из размера пеней, предусмотренного договором (0,1%).

Расчет проверен судом и признан правильным.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 г. N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения должником своих обязательств.

Суд усматривает явную несоразмерность суммы начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств, считает необходимым уменьшить размер договорной неустойки до суммы 285 руб. с учетом чрезмерно высокого процента неустойки (0,1%) по отношению к установленной Центральным Банком Российской Федерации ставке рефинансирования (13% годовых), непродолжительности периода просрочки, отсутствия в деле доказательств причинения истцу убытков в размере большем или соизмеримым с расчетом по ставке банковского процента.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 103351 руб. 60 коп. - основной задолженности, 285 руб. - пеней.

В остальной части иска следует отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Снижение судом предусмотренной договором неустойки по основаниям несоразмерности её последствиям нарушения обязательства не связано с неправомерностью требований истца о взыскании неустойки в полном объеме, предусмотренном договором, вследствие чего государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика в полном объеме, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета уменьшения её судом.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3582 руб. 80 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Взыскать с потребительского общества "П", г. Северодвинск Архангельской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Р", г. Рязань 103351 руб. 60 коп. - задолженность, 285 руб. - пени, 3582 руб. 80 коп. - государственную пошлину.

В остальной части иска отказать.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.