Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 31 марта 2009 г. N А54-40/2009С9
(извлечение)
Судья Арбитражного суда Рязанской области,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания П.О.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Н", г. Рязань к обществу с ограниченной ответственностью "Д", г. Рязань о взыскании задолженности в сумме 73951 руб. 60 коп., при участии в судебном заседании:
от истца: К.М.А. - представитель, доверенность от 12.02.2009 N 08/09;
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом; установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Н", г. Рязань обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Д", г. Рязань о взыскании задолженности в сумме 73951 руб. 60 коп.
Истец поддерживает исковые требования в полном объеме, указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору от 16.11.2005 в части оплаты выполненных работ по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей, принадлежащих ООО "Д", а также по оплате полученных запасных частей и горюче-смазочных материалов.
Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по существу спора не представил.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело слушалось в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Из материалов дела судом установлено:
Между обществом с ограниченной ответственностью "Д" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Н" (исполнитель) 16.11.2005 заключен договор, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить ремонт автомобилей в соответствии с Приложением N 1, согласно наряд - заказа, который является неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется оплатить все выполненные работы.
Согласно пункту 1.4 договора работы считаются выполненными после подписания исполнителем и заказчиком акта выполненных работ.
Срок выполнения исполнителем работ по ремонту автомобиля заказчика составляет семь календарных дней после составления наряд - заказа, при условии наличия необходимых для ремонта запасных частей (пункт 1.5 договора).
В соответствии с пунктом 2.1 договора цена договора определяется из суммы наряд - заказов.
Пунктом 2.2 установлено, что заказчик оплачивает работу в течение пяти банковских дней, после подписания сторонами акта выполненных работ, на основании выставленного счета.
В подтверждение выполнения работ по договору от 16.11.2005 истец представил наряд - заказы и акты приемки - сдачи выполненных работ: от 09.06.2008 на сумму 240 руб., от 17.06.2008 на сумму 13694 руб. 40 коп., от 10.09.2008 на сумму 1998 руб., от 11.09.2008 на сумму 12104 руб. 10 коп., от 23.09.2008 на сумму 10797 руб. 30 коп., от 20.10.2008 на сумму 5929 руб. 20 коп., от 20.10.2008 на сумму 6942 руб. 20 коп., от 20.10.2008 на сумму 4045 руб. 50 коп., от 27.10.2008 на сумму 11118 руб. 60 коп.
Кроме того, истец - общество с ограниченной ответственностью "Н" поставил ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Д" запасные части и горюче-смазочные материалы на общую сумму 9832 руб.
В подтверждение поставки товара ответчику истцом представлены товарно-транспортная накладная от 24.07.2008 N Б000002928 и товарно-транспортная накладная от 12.08.2008 N Б000003233.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученной продукции и выполненных работ в полном объеме, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующих обстоятельств.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Обязательства ответчика по оплате выполненных работ возникли из договора от 16.11.2005, который является договором подряда и регулируется нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Выполнение истцом подрядных работ на общую сумму 64119 руб. 60 коп. и передача результата выполненных работ заказчику подтверждается материалами дела (л.д. 16-39) и не оспаривается ответчиком.
Кроме того, истец поставил обществу с ограниченной ответственностью "Д" продукцию на общую сумму 9832 руб. подтверждается материалами дела (л.д. 40-41) и не оспаривается ответчиком.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Обязательства сторон возникли из разовых сделок купли-продажи, оформленных товарно-транспортной накладной от 24.07.2008 N Б000002928 и товарно-транспортной накладной от 12.08.2008 N Б000003233.
Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Принимая во внимание, что на дату рассмотрения спора ответчиком не представлены доказательства оплаты полученной продукции и выполненных работ в полном объеме, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 64119 руб. 60 коп., в силу статей 8, 307, 486, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются правомерными и подлежат удовлетворению.
Расходы по оплате госпошлины, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Д", г. Рязань в пользу общества с ограниченной ответственностью "Н", г. Рязань задолженность в сумме 73951 руб. 60 коп., а также в возмещение расходов по госпошлине - 2718 руб. 54 коп.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Н", г. Рязань из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 12.12.2008 N 5531 госпошлину в сумме 1 руб. 46 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Арбитражного суда Рязанской области от 31 марта 2009 г. N А54-40/2009С9
Текст решения официально опубликован не был
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании