Решение Арбитражного суда Рязанской области от 3 апреля 2009 г. N А54-435/2009С10 Поскольку ответчик не исполнил обязательства по договору поставки товаров, требование о взыскании задолженности и пени подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 3 апреля 2009 г. N А54-435/2009С10
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "И", г. Москва

к ООО "Д", г. Рязань

о взыскании 3352672 руб. 94 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Б.Е.А., доверенность N 12/01/09-1 от 12.01.2009 г. от ответчика: не явился, извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "И" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Д" о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 3018794 руб., пени по договору в сумме 333878 руб. 94 коп., а также о понуждении ответчика включить требования истца в реестр требований кредиторов.

В судебном заседании представитель истца заявил об отказе от исковых требований в части понуждения ответчика включить требования истца в реестр требований кредиторов. Отказ от исковых требований в указанной части принят судом, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. Производство по делу в части понуждения ответчика включить требования истца в реестр требований кредиторов подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В оставшейся части представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в части оплаты поставленного товара.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось по существу в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела судом установлено.

ООО "И" (Поставщик) и ООО "Д" (Покупатель) заключили договор поставки товаров N 17063/11-П от 21.11.2007 г., в соответствии, с условиями которого Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить товар в количестве и ассортименте, указанном в заказе (л.д. 8-10).

Пунктом 2.2. указанного договора стороны установили, что заказ может быть сделан в письменной форме, по телефону, электронной почте или через интернет-сайт поставщика.

В приложении N 1 к указанному выше договору поставки товара стороны предусмотрели, что оплате товара производится с отсрочкой платежа на 14 календарных дней (л.д. 11).

Истец принятые на себя по договору обязательства исполнил надлежащим образом, поставив ответчику товар на общую сумму 3018794 руб., что подтверждается копиями товарных накладных, представленными в материалы дела (л.д.12-21).

Указывая, что ответчик не оплатил переданные ему товары, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора поставки товаров N 17063/11-П от 21.11.2007 г., подписанного сторонами.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт получения ответчиком товара на общую сумму 3018794 руб., на момент рассмотрения дела по существу ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленного товара, суд находит требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 3018794 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Пунктом 6.6. договора поставки товаров N 17063/11-П от 21.11.2007 г. установлена ответственность покупателя за несвоевременную оплату поставленного товара, в виде начисления пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку в оплате поставленного товара в сумме 333878 руб. 94 коп. Размер пени подтвержден расчетом истца, который судом проверен. Учитывая то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела по существу ответчиком не представлено доказательств оплаты товара в порядке установленном договором, суд находит требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 333878 руб. 94 коп. обоснованным.

Вместе с тем в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17 июля 1997 года N 17).

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства устанавливается при исследовании судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств.

Учитывая чрезмерно высокий процент договорной неустойки, а также незначительный период в просрочке исполнения обязательства, суд считает необходимым применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 125000 руб., исходя из ставки рефинансирования Банка России 13,0 процентов годовых. В остальной части данного требования истцу следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика без учета уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с ООО "Д", г. Рязань в пользу ООО "И", г. Москва задолженность в сумме 3018794 руб., пени по договору в размере 125000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28263 руб. 36 коп.

В части исковых требований о взыскании пени по договору в размере 208878 руб. 94 коп. отказать.

2. В части требований об обязании ответчика включить требования истца в реестр требований кредиторов производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.