Решение Арбитражного суда Рязанской области от 23 января 2009 г. N А54-4332/2008С12 Поскольку ответчик не исполнил обязанности по оплате оказанных истцом представительских услуг, требование о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 23 января 2009 г. N А54-4332/2008С12
(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 января 2009 года. Полный текст решения изготовлен 23 января 2009 года.

Судья Арбитражного суда Рязанской области С.В.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания К.С.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Т", г. Рязань к обществу с ограниченной ответственностью "А", г. Рязань о взыскании неосновательного обогащения в сумме 31418 руб.20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2633 руб.87 коп. и расходов по оплате услуг представителя в сумме 12500 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: К.А.А. - представитель, доверенность от 11.01.2009 г., паспорт 6104 240830 выдан Железнодорожным РОВД г. Рязани 04.08.2005 г.,

от ответчика: Р.С.Ю. - представитель, доверенность от 01.12.2008 г., паспорт 6197 021056 выдан Октябрьским РОВД г. Рязани 28.05.1998 г.,

установил: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Т", г. Рязань обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "А", г. Рязань о взыскании неосновательного обогащения в сумме 31418 руб.20 коп., полученного в результате не перечисления ответчиком в период с 01.01.2007 г. по 31.10.2008 г. платежей за оказанные истцом услуги по эксплуатационному обслуживанию дома N 97 по ул. В. г. Рязани, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2007 г. по 01.11.2008 г. в сумме 2633 руб.87 коп. и расходов по оплате услуг представителя в сумме 12500 руб.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с приказом Управления жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Рязани от 30.10.2006 г. N 02-05/38 в связи с введением в отношении муниципального предприятия "ЖЭУ N 2" процедуры банкротства и в целях надлежащей эксплуатации жилищного фонда между муниципальным казенным предприятием "Управляющая жилищная компания" - заказчик и обществом с ограниченной ответственностью "Т" - подрядчик заключен договор на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту муниципального жилищного фонда от 01.11.2006 г. N 4п-1.

Согласно пункту 1.1.Договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту муниципального жилищного фонда, в состав которого входит дом N 97 по ул. В. г. Рязани (далее по тексту - Договор).

Пунктом 2.2.3.Договора предусмотрены обязанности подрядчика по выполнению работ в обслуживаемом жилищном фонде.

Оплата произведенных подрядчиком работ согласно пункту 4.2.1 Договора складывается из платежей нанимателей, пользователей и собственников жилых и нежилых помещений.

Общим собранием собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом по адресу: г. Рязань, ул. В., д. 97 выбрана управляющая (обслуживающая) организация - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Т", г. Рязань.

Ссылаясь на те обстоятельства, что ответчик не выполнял обязанности по оплате произведенных истцом услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома N 97 по ул. В. г. Рязани, в результате чего задолженность за период с 01.01.2007 г. по 01.11.2008 г. составила 31418 руб. 20 коп., направленные в адрес ответчика претензии N 1010 от 22.09.2008 г., N 1078 от 28.10.2008 г. остались без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает установленными факты оказания истцом услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома N 97 по ул. В. г. Рязани в спорный период, поскольку истцом представлены в материалы дела соответствующие доказательства: договоры, акты-справки, акты приемки выполненных работ, акты, акты об оказании услуг, акты приема-передачи электроэнергии, счета-фактуры.

Сумма оказанных услуг рассчитана истцом за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2007 г. в соответствии со ставками, утвержденными постановлением Администрации города Рязани от 29.12.2006 г. N 1279-р "О структуре платы за содержание и ремонт жилого помещения", за период с 01.01.2008 г. по 31.10.2008 г. в соответствии со ставками, утвержденными постановлением Администрации города Рязани от 29.12.2007 г. N 5041 "О плате граждан за жилое помещение и коммунальные услуги" и составила 31418 руб. 20 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского Кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что ответчик не представил доказательств оплаты эксплуатационных расходов по техническому обслуживанию и содержанию дома N 97 по ул. В. г. Рязани в сумме 31418 руб. 20 коп., суд считает установленным факт неосновательного сбережения денежных средств ответчиком в указанной сумме, в связи с чем исковые требования о взыскании указанной суммы подлежат удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных истцом услуг требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, установленных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 11.02.2007 г. по 01.11.2008 г., рассчитанных исходя из учетной ставки банка 0,030137 за каждый день просрочки оплаты, является правомерным и подлежит удовлетворению в сумме 2633 руб. 87 коп.

Заявленное истцом требование о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "А", г. Рязань расходов по оплате услуг представителя в сумме 12500 руб. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 20 Приложения к информационному письму Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт поручения К.А.А. представлять интересы истца по настоящему делу в арбитражном суде согласно договору на представительские услуги от 01.10.2008 г. и произведенная ему истцом оплата в сумме 12500 руб. по расходному кассовому ордеру N 605 от 07.10.2008 г.

Факт оказания представительских услуг подтвержден материалами дела.

При определении величины взыскиваемых расходов в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом применен принцип разумности, учтена сложность дела, объем документов, характер спора и результат его рассмотрения.

Расходы по госпошлине в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "А", г. Рязань в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Т", г. Рязань неосновательное обогащение за период с 01.01.2007 г. по 31.10.2008 г. в сумме 31418 руб.20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2007 г. по 01.11.2008 г. в сумме 2633 руб.87 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 12500 руб. и сумму государственной пошлины 1362 руб.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

3. На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.