Решение Арбитражного суда Рязанской области от 27 марта 2009 г. N А54-4393/2008С15 Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована, требование о взыскании ущерба подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 27 марта 2009 г. N А54-4393/2008С15
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества "М" (ЗАО "М"), город Москва к Обществу с ограниченной ответственностью "Р" в лице филиала ООО "Р" - "У", город Рязань

третьи лица - К.И.Н., Рязанская область Д.А.М., г. Саранск

о взыскании 59030 рублей 57 копеек, при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

от ответчика: не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

от третьих лиц: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил:

Закрытое акционерное общество "М" (далее - ЗАО "М", истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Р" в лице филиала ООО "Р" - "У" (далее - ООО "Р", ответчик), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, К.И.Н., Д.А.М. о взыскании страховой выплаты в размере 59030 рублей 57 копеек.

Стороны и третьи лица в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия представителей закрытого акционерного общества "М", общества с ограниченной ответственностью "Р" - "У", К.И.Н. и Д.А.М., извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев и проанализировав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела судом установлено.

01.02.2006 в 19 час. 50 мин. на 312 км автодороги Москва-Челябинск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21074, государственный регистрационный номер Т 064 КА 62, принадлежащего Государственному учреждению Рязанской области "Ц", под управлением К.И.Н. и автомобиля ВАЗ-21114, государственный регистрационный номер В 403 ХХ 97, принадлежащего Т.Н.З., под управлением Д.А.М.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении 62 АА N 204367 столкновение произошло в результате нарушения водителем автомобиля ВАЗ-21074, государственный регистрационный номер Т 064 КА 62, К.И.Н. пункта 8.3 Правил дорожного движения, выразившееся в том, что управляя автомобилем, при выезде с прилегающей дороги на главную, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ВАЗ-21114.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ-21114, государственный регистрационный номер В 403 ХХ 97, были причинены повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль ВАЗ-21114, государственный регистрационный номер В 403 ХХ 97, был застрахован в ЗАО "М", что подтверждается Полисом по страхованию средств наземного транспорта (средств автотранспорта) от 21.07.2005 N 10570/50-85683213 (лист дела 8).

В соответствие с актом осмотра поврежденного, уничтоженного транспортного средства N б/н от 10.02.2006 (листы дела 13-14), отчетом N 06-3683-Н от 10.02.2006 (листы дела 15-16, 19), сметой стоимости ремонта (восстановительного) (листы дела 17-18) стоимость восстановительного ремонта составила с учётом износа 86384 руб. 00 коп.

На основании Акта о страховом случае от 23.03.2006 истец произвел выплату суммы страхового возмещения (с учётом акта разногласий N 06-3683 от 23.03.2006, лист дела 20) в размере 59030 рублей 57 копеек, что подтверждается платёжным поручением N 31433 от 28.04.2006 (лист дела 21).

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в порядке, установленном Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в ООО "Р" - "У", что подтверждается страховым полисом, копия которого представлена в материалы дела (лист дела 67).

Учитывая данные обстоятельства истец, обратился в арбитражный суд с настоящим иском в порядке суброгации.

Удовлетворении исковых требований, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствие со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об обязательном страховании) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно статье 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Пунктом вторым, указанной правовой нормы установлено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль ВАЗ-21114, государственный регистрационный номер В 403 ХХ 97, был застрахован в ЗАО "М", что подтверждается Полисом по страхованию средств наземного транспорта (средств автотранспорта) от 21.07.2005 N 10570/50-85683213.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в порядке, установленном Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в ООО "Р". Факт того, что ДТП произошло в период действия договора страхования ответчиком не оспаривается.

Истец исполнил свои обязательства по договору страхования, произвел оплату стоимости восстановительного ремонта в сумме 59030 руб. 57 коп., что подтверждается платежным поручением N 31433 от 28.04.2006 (лист дела 21).

Вина водителя К.И.Н. в произошедшем ДТП подтверждается материалами о дорожно-транспортном происшествии представленными в дело и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Размер причиненного ущерба подтверждается представленными в материалы дела документами.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Заявление мотивировано, тем, что согласно статье 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращённые по сравнению с общим. Ответчик полагает, что статьей 966 Гражданского кодекса Российской Федерации для данного требования установлен сокращённый двухгодичный срок исковой давности.

Суд рассмотрел заявление о применении срока исковой давности и считает его необоснованным. Суд полагает, что специальный двухгодичный срок исковой давности применению не подлежит.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования; перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации страховщику, ответственному за наступление страхового случая, происходит переход прав кредитора на основании закона.

Таким образом, при суброгации не возникает регрессного требования, а происходит переход прав кредитора к другому лицу на основании закона, в связи с чем пункт 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению.

Поскольку страховщик, выплативший страховое возмещение, в пределах выплаченных сумм заменяет страхователя (выгодоприобретателя) в обязательстве по возмещению убытков, то есть требование страховщика, выплатившего страховое возмещение, к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, не является требованием, вытекающим из договора имущественного страхования, а представляет собой требование о возмещении убытков.

В связи с изложенным не имеется оснований применять срок исковой давности, установленный статьей 966 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что на день рассмотрения спора ответчиком не представлено документов подтверждающих полную выплату ответчиком страхового возмещения, требование истца о взыскании с ООО "Р" причиненного ущерба в размере 59030 рублей 57 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Р" в лице филиала ООО "Р" - "У", город Рязань, в пользу закрытого акционерного общества "М", город Москва, в счёт возмещения ущерба 59030 рублей 57 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2270 рублей 92 копейки.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.