Решение Арбитражного суда Рязанской области от 1 апреля 2009 г. N А54-5094/2008С16 Поскольку ответчик не исполнил обязательства по договору простого товарищества (совместной деятельности), требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 1 апреля 2009 г. N А54-5094/2008С16
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью производственно-строительного комплекса "П" г. Рязани

к обществу с ограниченной ответственностью "Р" г. Рязани

о взыскании 62374 руб. 99 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Н.Т.А., представитель по доверенности от 10.03.2009 г.;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-строительный комплекс "П" г. Рязани, обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Р" г. Рязани, о взыскании задолженности по договору простого товарищества (совместной деятельности) по строительству гаражей от 07.07.2005 г. в размере 50000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12374 руб. 99 коп.

Дело слушается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил об отказе от исковых требований в части взыскания процентов в размере 12374 руб. 99 коп. за период с 01.06.2006 г. по 02.09.2008 г. В остальной части исковые требования истец поддерживает.

Судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказ от исковых требований в части взыскания процентов в размере 12374 руб. 99 коп. за период с 01.06.2006 г. по 02.09.2008 г. принимается.

Истец исковые требования поддерживает в полном объеме с учетом отказа от иска, указывая на неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств в сумме 50000 руб., перечисленных истцом по договору простого товарищества (совместной деятельности) по строительству гаражей от 07.07.2005 г. в качестве вклада.

Ответчик в отзыве на иск указал на оставление иска без рассмотрения в силу пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в отношении ответчика определением Арбитражного суда Рязанской области от 27.02.2008 г. по делу N А54-375/2008С1 введена процедура банкротства - наблюдение.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, ответчика, третьего лица, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

07.07.2005 г. общество с ограниченной ответственностью "Р" (Участник 1)(далее ООО "Р") и общество с ограниченной ответственностью "Производственно - строительный комплекс "П" (Участник 2)(далее ООО ПСК "П") подписали договор простого товарищества (совместной деятельности) по строительству гаражей, в соответствии с условиями которого Участники обязуются для удовлетворения своих потребностей в гаражах и извлечения прибыли объединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для достижения общей цели, не противоречащей закону, а именно участвовать в строительстве 110 гаражей, расположенных в городе Рязани (л.д. 12).

Пунктом 1.2.2. указанного договора установлено, что частью вклада Участника 2 является денежный взнос в размере 30% от стоимости объекта.

Во исполнение условий договора от 07.07.2005 г. ООО ПСК "П" перечислило ответчику денежные средства в сумме 50000 руб., что подтверждается платежным поручением N 363 от 07.10.2005 г. (л.д. 13).

В соответствии с пунктом 1.5 указанного договора строительство объекта планируется завершить во 2 квартале 2006 года.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 09.01.2008 г. по делу N А54-2640/2007С20 ООО ПСК "П", г. Рязань, было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него было открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим была назначена Т.Ж.В. (л.д. 10,11).

Ссылаясь на ненадлежащие исполнение ответчиком обязательств по договору простого товарищества (совместной деятельности) по строительству гаражей от 07.07.2005 г. истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации договор простого товарищества прекращается вследствие объявления кого-либо из товарищей несостоятельным (банкротом).

Согласно пункту 2 статьи 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора простого товарищества вещи, переданные в общее владение и (или) пользование товарищей, возвращаются предоставившим их товарищам без вознаграждения, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В силу статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, иное имущество, в том числе имущественные права.

Истец обязательства по договору от 07.07.2005 г. исполнил надлежащим образом, перечислив ответчику денежные средства в сумме 50000 руб., что подтверждается доказательствами представленными в материалы дела.

В соответствии с пунктом 1.5 договора от 07.07.2005 г. строительство объекта планируется завершить во 2 квартале 2006 года.

На день рассмотрения спора по существу сторонами не представлены документально подтвержденные сведения о сдачи объекта в сроки установленные в договоре от 07.07.2005 г. и передачи истцу гаражей в размере, установленном в договоре (п. 1.3.2. касающийся размера доли Участника 2).

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, поскольку ответчик не представил суду доказательства возврата истцу денежных средств в сумме 50000 руб. в результате прекращения договора простого товарищества (совместной деятельности) по строительству гаражей от 07.07.2005 г. либо передачи истцу гаражей в соответствии с условиями договора, договор простого товарищества (совместной деятельности) по строительству гаражей от 07.07.2005 г. прекратил свое действие, исковые требования в сумме 50000 руб. подлежат удовлетворению.

В судебном заседании истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12374 руб. 99 коп. за период с 01.06.2006 г. по 02.09.2008 г.

Учитывая, что отказ от исковых требований в указанной части принят судом, производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12374 руб. 99 коп. за период с 01.06.2006 г. по 02.09.2008 г. подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика об оставлении иска без рассмотрения в силу пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в отношении ответчика определением Арбитражного суда Рязанской области от 27.02.2008 г. по делу N А54-375/2008С1 введена процедура банкротства - наблюдение не принимается судом, так как требования являются текущими (09.01.2008 г. введено конкурсное производство в отношении истца и договор от 07.07.2005 г. прекратил свое действие, то есть обязательства по возврату денежных средств возникли до введения процедуры наблюдения в отношении ответчика) и подлежат рассмотрению в общем исковом порядке в силу статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в части удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Р", г. Рязань, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственно - строительный комплекс "П", г. Рязань, денежные средства в сумме 50000 руб.

2. В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12374 руб. 99 коп. производство по делу прекратить.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Р", г. Рязань, в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2000 руб.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.