Решение Арбитражного суда Рязанской области от 25 марта 2009 г. N А54-3895/2008С14 Поскольку истцом не доказан факт порубки ответчиком трех деревьев, в удовлетворении исковых требований о взыскании восстановительной стоимости за незаконное уничтожение зеленых насаждений следует отказать (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 25 марта 2009 г. N А54-3895/2008С14
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола секретарем судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации г. Рязани к обществу с ограниченной ответственностью "Г", г. Рязань

третьи лица - муниципальное учреждение "Д", г. Рязань

о взыскании восстановительной стоимости за незаконное уничтожение зеленых насаждений в сумме 574492 руб. 50 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: С.Д.В. - главный специалист - юрисконсульт, доверенность N 07 от 11.01.2009 г.

от ответчика: К.Л.М. - юрисконсульт, доверенность от 12.03.2009 г. представитель от третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела установил:

администрация г. Рязани обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Г", г. Рязань в бюджет г. Рязани 574492 руб. 50 коп. в счет возмещения вреда окружающей среде, причиненного в результате порубки деревьев без разрешающей документации.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждение "Д", г. Рязань.

В судебном заседании представитель администрации г. Рязани заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования считает необоснованными, сослался на то, что распоряжением администрации г. Рязани N 987-р от 26.11.07 г. ответчику было дано разрешение на снос пяти ясеней и двух кленов по ул. Е. г. Рязани. За снос деревьев им уплачено по счету администрации г. Рязани 200303 руб. 50 коп.

Ответчик спилил семь деревьев, из них пять ясеней. Считает, что факт уничтожения ответчиком еще трех ясеней на указанной территории, отраженный в акте обследования от 21.04.08 г., не имел места и администрацией не доказан; об обследовании территории в апреле 2008 г. ответчик поставлен в известность не был.

Муниципальное учреждение "Д" (третье лицо по делу) в представленном отзыве поддерживает позицию истца.

Из материалов дела судом установлено, что 21.04.08 г. комиссией в составе сотрудников администрации г. Рязани, УЖКХ и эксплуатации жилищного фонда, муниципального учреждения "Д" по факту незаконной вырубки зеленых насаждений был осуществлен выезд по адресу: г. Рязань, ул. Е. на прилегающей территории к обществу с ограниченной ответственностью "Гостиничный офисный деловой центр".

В результате обследования территории был выявлен факт незаконного уничтожения трех ясеней.

Согласно договору аренды N СЩ93-06 от 22.11.06 г., заключенному с администрацией г. Рязани на срок с 27.10.06 г. 26.10.09 г., земельный участок, на котором зафиксирована вырубка деревьев, находится в пользовании у общества с ограниченной ответственностью "Г" с целевым назначением - для завершения строительства объекта недвижимости (гостиница).

По результатам проверки составлен акт обследования земельных насаждений N6 от 21.04.08 г., в котором указано, что по адресу: г. Рязань, ул. Е. на прилегающей территории к обществу с ограниченной ответственностью "Гостиничный офисный деловой центр" выявлено - в рядовой посадке ясеней для организации парковки автотранспорта было незаконно уничтожено три ясеня.

В акте также указано, что в соответствии с актом обследования комиссии по охране зеленых насаждений N 18-Д от 14.11.07 г., возраст ясеней определен в 40 - 50 лет. Состояние здоровое.

Ссылаясь на положения статьи 77 Федерального закона Российской Федерации "Об охране окружающей среды", пункту 17 "Порядка оценки о возмещении ущерба за вынужденное или незаконное уничтожение (повреждение) зеленых насаждений на территории города Рязани", утвержденного решением Рязанского городского Совета N 969-III от 06.12.07 г., администрация г. Рязани обратилась в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 574492,50 руб. в счет возмещения вреда окружающей среде, причиненного в результате порубки деревьев (трех ясеней возраста 40-50 лет) без разрешающей документации.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации элементами состава гражданского правонарушения из причинения вреда являются наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между данными элементами и вина причинителя вреда.

В подтверждение факта вырубки деревьев - трех ясеней возраста 40-50 лет истцом представлен акт обследования от 21.04.08 г. N 6.

В данном акте указано, что в рядовой посадке ясеней для организации парковки автотранспорта было незаконно уничтожено три ясеня, при этом имеется ссылка на акт обследования от 14.11.07 г. N18-Д. Какими исходными данными руководствовалась комиссия, и по каким признакам установила уничтожение вышеуказанных деревьев в акте не отражено.

В материалы дела администрацией представлен акт от 14.11.07 г. без номера.

Акт от 14.11.07 г. был составлен на предмет валки деревьев, произрастающих по адресу: г. Рязань, ул. Е. (общества с ограниченной ответственностью "Г"), в котором указано, что в результате обследования на данной территории выявлено озеленение:

1) ясень количество 5 шт., возраст 45-50 лет, состояние здоровое;

2) клен ясенелистный (американский) количество 2 шт., возраст 45-50 лет, состояние здоровое.

Вышеуказанные деревья подпадают под снос в связи с благоустройством гостинично - офисного делового центра. Снос деревьев будет производиться согласно п.п. 2.61 "Правил обеспечения благоустройства и порядка г. Рязани". Сведений о произрастании каких - либо иных деревьев на данной территории и их возрасте акт от 14.11.07 г. не содержит.

Распоряжением администрации г. Рязани от 26.11.07 г. N 987-р обществу с ограниченной ответственностью "Гостиничный офисный деловой центр" разрешено спилить пять ясеней, два клена американских на территории проведения благоустройства гостинично - офисного делового центра по ул. Есенина г. Рязани с перечислением им суммы нанесенного ущерба 200303 руб. Данная сумма перечислена ответчиком в городской бюджет платежным поручением N 260 от 19.11.07 г.

При исследовании указанных обстоятельств арбитражный суд приходит к выводу, что акт от 14.11.07 г. не подтверждает произрастание на обследуемой территории деревьев породы ясень возраста 40-50 лет кроме тех, которые подпадали под снос.

Акт обследования от 21.04.08 г. также не содержит каких - либо исходных данных о количестве произрастающих деревьев, их породы и возраста.

В судебном заседании по ходатайству истца была опрошена в качестве свидетеля К.Н.Н., которая в качестве специалиста по технадзору за озеленением муниципального учреждения "Д" являлась членом комиссии в составлении акта обследования от 21.04.08 г. и подписала этот акт.

В настоящее время К.Н.Н. работает ведущим специалистом Управления благоустройства города и дорожного хозяйства.

Свидетель пояснила, что при составлении акта обследования зеленых насаждений от 21.04.08 г. N 6 подсчет деревьев велся визуально и актирован не был из-за отсутствия инвентаризации зеленых насаждений. На вопрос суда, из чего исходила комиссия в выводе и незаконном уничтожении обществом с ограниченной ответственностью "Г" трех ясеней возраста 40-50 лет, ответила, помнили, что на данной территории должно произрастать семь деревьев, на момент проверки 21.04.08 г. их было только четыре.

В процессе судебного разбирательства судом было предложено сторонам осуществить комиссионный выезд на участок улицы Есенина г. Рязани, прилегающий территории к обществу с ограниченной ответственностью "Г", составить акт обследования зеленых насаждений, который представить суду.

Сторонами с выездом на место составлен акт обследования от 17.03.09 г. N 32, в котором отражено, что в рядовой посадке уличного озеленения по указанному адресу произрастают четыре кронированных ясеня. Визуально возраст определен в 40-50 лет. На газоне в районе оргнизован-ного заезда к зданию вне рядовой посадки произрастают три молодых ясеня, кронированние которых до настоящего времени не проводилось. Визуально возраст деревьев определен в 10-15 лет. Состояние всех ясеней здоровое.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Гостиничный офисный деловой центр" подписала акт N 32 от 17.03.09 г. с особым мнением, указав, что с обстоятельствами, изложенными в акте, не согласна. На территории благоустройства гостиничного офисного делового центра произрастают семь ясеней.

В процессе рассмотрения дела в суде ответчиком представлена проектная документация на реконструкцию здания гостиницы под гости-нично - офисный деловой центр по ул. Е. г. Рязани, изготовленная закрытым акционерным обществом институт "Р" в июне 2008 г., переданная в Управление главного архитектора администрации г. Рязани.

В проекте (в разделе - общие данные (окончание) указано, что деревья вдоль ул. Есенина в зоне дополнительного благоустройства, попадающие под временную парковку на 15 машин и проезд, в количестве семи деревьев подлежат вырубке.

Оставшиеся семь деревьев подлежат сохранению и обрамлению в рабатки из бордюрного камня (л.д. 115).

В разделе проектной документации выкипировка из генплана (л.д. 122, 123), также содержатся аналогичные данные о количестве семи деревьев в зоне дополнительного благоустройства, кроме подлежащих вырубке.

Таким образом, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что на территории благоустройства г. Рязань ул. Е. на прилегающей территории к обществу с ограниченной ответственностью "Г" на момент обследования 21.04.08 г. должно произрастать семь деревьев (с учетом семи вырубленных по разрешению администрации г. Рязани). Согласно акту обследования от 17.03.09 г. на данной территории наличие семи деревьев констатировано.

Факт незаконной порубки ответчиком трех ясеней возраста 40-50 лет, актом обследования от 21.04.08 г. N 6, а также актом от 14.11.07 г. истцом не доказан.

Следует также отметить, что протокол об административном нарушении по факту незаконной порубки деревьев не составлялся и общество с ограниченной ответственностью "Г" к административной ответственности не привлекалось. До рассмотрения настоящего дела в суде ответчик не извещался о вменяемом ему правонарушении. Ведомости инвентаризации зеленого фонда не ведется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истцом не доказан факт порубки ответчиком трех деревьев породы ясень возраста 40-50 лет на указываемой территории, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении исковых требований администрации г. Рязани отказать.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.