Решение Арбитражного суда Рязанской области от 31 марта 2009 г. N А54-5316/2008С12 Поскольку истцом не представлено доказательств оказания услуг, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору на услуги по автоперевозке грузов, пени за просрочку платежей отказано (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 31 марта 2009 г. N А54-5316/2008С12
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ДСУ "К", п.г.т. Кадом Рязанской области

к обществу с ограниченной ответственностью "ДСУ "Е", р.п.Ермишь Рязанской области о взыскании 197998 руб.42 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: П.Л.Н. - представитель, доверенность от 02.02.2009 г.,

от ответчика: Б.А.И. - директор, протокол N 6 от 10.10.2007 г., установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДСУ "К", п.г.т. Кадом Рязанской области обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДСУ "Е", р.п. Ермишь Рязанской области о взыскании 197998 руб.42 коп., из которых задолженность по договору N 11 от 21.07.2007 г. на услуги по автоперевозке грузов в сумме 142368 руб.56 коп., пени за просрочку платежей в сумме 55629 руб.86 коп.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, пояснив, что помимо представленных в материалы дела товарно-транспортных накладных оказание услуг ответчику подтверждается путевыми листами автомашин, принадлежащих истцу и ведомостями на заправку автомашин.

Ответчик в удовлетворении иска просил отказать, пояснив, что представленные в материалы дела товарно-транспортные накладные не имеют отношения к договору N 11 от 21.07.2007 г. на услуги по автоперевозке грузов.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд пришёл к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлен договор N 11 от 21.07.2007 г. на услуги по автоперевозке грузов (далее по тексту - Договор), согласно которому общество с ограниченной ответственностью "ДСУ "К", п.г.т. Кадом Рязанской области - подрядчик предоставляет автотранспорт согласно ежедневной заявке общества с ограниченной ответственностью "ДСУ "Е", р.п. Ермишь Рязанской области - заказчик и выполняет перевозку грузов согласно требованиям заказчика.

Согласно пунктам 3.1., 4.3. Договора цена за один рейс на 30 км составляет 1250 руб. с НДС, заправку автомашин производит общество с ограниченной ответственностью "ДСУ "Е".

В представленных истцом в подтверждение оказанных по Договору услуг товарно-транспортных накладных (л.д. 16-50) указан пункт разгрузки - а/д Н.Новгород, проставлен штамп о принятии груза ООО "И" филиал Нижегородский. Какие-либо сведения об обществе с ограниченной ответственностью "ДСУ "Е" и ссылки на оказание услуг по Договору в указанных товарно-транспортных накладных отсутствуют.

Договор N 11 от 21.07.2007 г. является договором перевозки грузов.

В силу пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Исходя из указанной нормы права представленные в дело путевые листы и ведомости на заправку автомашин (л.д. 106-145) доказательством исполнения истцом обязательств по спорному договору не являются.

Кроме того, указанные путевые листы и ведомости на заправку автомашин не служат бесспорным доказательством того, что они оформлены в связи с исполнением обязательств по спорному Договору.

Таким образом, поскольку представленные истцом товарно-транспортные накладные не подтверждают факта оказания услуг ответчику по Договору, указанный факт нельзя признать доказанным.

В связи с тем, что истцом не представлено доказательств оказания услуг, ответчик исковые требования не признал, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.