Решение Арбитражного суда Рязанской области от 26 марта 2009 г. N А54-800/2009 В удовлетворении заявления о привлечении ответчика к административной ответственности за осуществление фармацевтической деятельности с нарушением лицензионных условий отказано, так как постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении принято в отсутствие законного представителя общества (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 26 марта 2009 г. N А54-800/2009
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола судебного заседания секретарем,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Прокурора Железнодорожного района г. Рязани к ООО "С" г. Рязань

о привлечении общества к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от прокуратуры:

А.Г.В., помощник прокурора, сл. уд. ТО N 001380

от ООО "С":

С.Е.В., начальник юридического отдела, доверенность N 16 от 17.02.2009

А.А.В., юрисконсульт, доверенность от 03.03.2009 N 21, установил:

Прокуратура Железнодорожного района г. Рязани обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "С" г. Рязань (далее - общество) о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за осуществление фармацевтической деятельности с нарушением лицензионных условий.

Общество "С" в отзыве не признало заявление прокуратуры, указав на отсутствие состава административного правонарушения в действиях общества и нарушение прокуратурой порядка привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании представитель прокуратуры уточнила основания, заявленных требований, пояснив свою позицию нарушением обществом требований, предъявляемых к оборудованию входа в аптечные помещения, что предусмотрено нормами действующего Положения о лицензировании фармацевтической деятельности (утверждено постановлением Правительства РФ от 06 июля 2006 г. N 416) и отраслевого стандарта ОСТ 91500.05.0007-2003 "Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения" (утвержден 04.03.2003 приказом Министерства здравоохранения РФ N 80). По мнению представителя прокуратуры, вход в аптечные помещения, принадлежащие обществу "С", не предусматривает возможность пользования этими помещениями (входа и выхода) инвалидам, имеющим нарушения функций опорно-двигательного аппарата.

Представители общества не признали заявление прокуратуры, указав на рекомендательный характер требований к оборудованию входа в аптечные помещения в отношении инвалидов и несоблюдение прокуратурой порядка привлечения общества к административной ответственности. Представители общества также пояснили, что в феврале 2007 года и в октябре 2008 года общество "С" получило неоднократные подтверждения соответствия оборудования аптечных помещений лицензионным требованиям (акты проверки Росздравнадзора от 29.01.2007, от 14.10.2008 и др.).

В ходе рассмотрения материалов дела установлено: Прокуратурой Железнодорожного района г. Рязани проведена проверка соблюдения обществом с ограниченной ответственностью "С" требований законодательства, регулирующего лицензирование фармацевтической деятельности в части оборудования аптечных помещений. В ходе проверки установлено, что помещения аптек, принадлежащих обществу, не отвечают требованиям пункта 3.1 отраслевого стандарта ОСТ 91500.05.0007-2003 "Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения" (утвержден 04.03.2003 приказом Министерства здравоохранения РФ N 80; далее - Отраслевой стандарт), предусматривающего возможность входа и выхода посетителей с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата (помещения аптек, расположенных по адресам: г. Рязань, Первомайский проспект, д. 35; г. Рязань, ул. Ч., д. 8 и д. 13; г. Рязань, ул. Д., д. 73; г. Рязань, ул. П., д. 34). Отмеченные нарушения не отвечают также требованиям нормативного документа по строительству - СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения". Пунктами 3.9, 3.13 и 3.14 вышепоименованных Строительных норм и правил предусмотрено, что в здании должен быть, как минимум, один вход, приспособленный для маломобильных групп населения, лестницы на перепадах рельефа должны дублироваться пандусами, наружные лестницы и пандусы должны иметь поручни. Помимо этого, статьей 15 Федерального закона РФ от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" определено, что организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям).

Оценив материалы дела и доводы представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает необходимым в удовлетворении заявления прокуратуры отказать.

В силу статьи 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - Кодекс; КоАП РФ) судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, наряду с другими вопросами, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу и т. д.

Согласно статье 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные подтверждаются протоколом об административном правонарушении, заключениями эксперта, иными документами, а также вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Составление протокола с нарушением установленного порядка исключает его из числа допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Положения статьи 28.2 Кодекса, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (часть 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (часть 4).

Исходя из смысла и содержания статьи 28.2 Кодекса, административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой. В соответствии со статьей 28.2 Кодекса протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя общества, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

При осуществлении надзора за соблюдением Конституции РФ и исполнения законов, действующих на территории РФ, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом РФ об административных правонарушениях (часть 1 статьи 28.4 Кодекса). Часть 2 статьи 28.4 Кодекса предусматривает, что при возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса.

В связи с этим, в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, прокурор обязан, в том числе, отразить объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения; при составлении протокола названным лицам разъяснить их права и обязанности, о чем надлежит сделать отметку в протоколе; указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются.

При привлечении к административной ответственности юридического лица в качестве лица, присутствующего при составлении протокола (или принятии прокурором постановления о возбуждении производства по делу), должен выступать законный представитель общества.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.07.2007 N 46 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Постановление прокуратуры района о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 16 февраля 2009 года не соответствует вышеуказанным требованиям закона, так как принято в отсутствие законного представителя общества.

В ходе судебного разбирательства установлено, что постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 16.02.2009 составлено с участием начальника юридического отдела общества С.Е.В. В должностной инструкции начальника юридического отдела С.Е.В. предусмотрены ее обязанности по защите интересов общества по самым различным направлениям хозяйственной деятельности. Тем не менее, в данной инструкции С.Е.В. не предоставлены какие-либо полномочия, связанные с представительством по делам об административных правонарушениях в административных органах.

То есть, С.Е.В. не является ни руководителем общества "С", ни другим лицом, признанным в соответствии с законом или учредительными документами общества органом юридического лица. Доверенность или иные документы, подтверждающие правовое положение С.Е.В., как законного либо полномочного представителя общества, прокуратурой района в судебное заседание не представлены. Представитель прокуратуры в заседании арбитражного суда пояснила, что на момент принятия прокурором постановления от 16.02.2009 доверенности у С.Е.В. не имелось.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прокуратурой порядка привлечения общества к административной ответственности.

В соответствии со статьей 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Установленный законом порядок применения взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что установив при принятии заявления о привлечении к административной ответственности факт составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильное составление протокола и оформление других материалов дела либо неполноту представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, суд, руководствуясь статьей 29.4 Кодекса, выносит определение о возвращении заявления вместе с протоколом об административном правонарушении и прилагаемыми к нему документами административному органу.

При выявлении указанных обстоятельств в судебном заседании суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 и частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа (в данном случае - прокуратуры) о привлечении к административной ответственности.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167, 176 и 206 АПК РФ, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении заявления отказать.

2. На решение может быть подана жалоба в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тулы.