Решение Арбитражного суда Рязанской области от 3 марта 2009 г. N А54-41/2009 Так как факт наличия у налогоплательщика переплаты по налогу на прибыль в местный бюджет и отсутствие задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет, материалами дела подтвержден и налоговым органом не оспаривается, требование об обязании ответчика произвести возврат излишне уплаченного налога на прибыль подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 3 марта 2009 г. N А54-41/2009
(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 марта 2009 года. Полный текст решения изготовлен 03 марта 2009 года.

Судья Арбитражного суда Рязанской области К.Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Р.Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО "Р", г. Москва

к Межрайонной ИФНС России N 5 по Рязанской области

об обязании произвести возврат излишне уплаченного налога на прибыль в местный бюджет в размере 260 496,49 руб.

при участии в судебном заседании:

от заявителя - П.М.Г., представитель, доверенность НЮ-3-15/721 от 22.12.08 г., паспорт;

от ответчика - А.А.В., государственный налоговый инспектор отдела налогового аудита, доверенность N 5403 от 03.07.2008 г., удостоверение

установил: открытое акционерное общество "Р", г. Москва (далее - ОАО "Р", Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 5 по Рязанской области (далее - налоговый орган, ответчик) об обязании произвести возврат излишне уплаченного налога на прибыль в местный бюджет в размере 260 496,49 руб.

Представитель заявителя поддерживает заявленные требования об обязании произвести возврат излишне уплаченного налога на прибыль в местный бюджет в размере 260 496,49 руб., основания изложены в заявлении, письменных пояснениях.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения заявленных требований, доводы изложены в отзыве. Считает, что поскольку заявление о возврате поступило от налогоплательщика по истечении 3-х лет после уплаты налога, срок пропущен.

Из материалов дела следует: Московско-Курское отделение Московской железной дороги - филиала ОАО "Р" состояло на налоговом учете по месту нахождения обособленного подразделения - п.г.т. Павелец Скопинский район Рязанской области - в Межрайонной ИФНС России N 5 по Рязанской области.

До 01.01.2005 г. ОАО "Р" уплачивало налог на прибыль в местный бюджет Скопинского района Рязанской области, по месту нахождения своего обособленного подразделения.

В 2003-2004 г.г. Обществом уплачен налог на прибыль в местный бюджет в сумме 325560 руб. 49 коп.

03.08.2007 заявитель обратился в налоговый орган с заявлением о возврате переплаты по налогу на прибыль в местный бюджет в сумме 325560 руб. 49 коп.

Извещениями NN 1707, 1708 от 24.09.2007 г. налоговый орган уведомил Общество о принятии решений о возврате налога на прибыль в сумме 63892,03 руб. (решения NN 6676 и 6677 от 04.09.2007 г.).

Письмом от 04.09.2007 налоговый орган известил налогоплательщика об отказе в осуществлении возврата переплаты, поскольку заявление о возврате подано налогоплательщиком по истечении 3-х лет со дня уплаты налога.

20 октября 2008 года Общество вновь обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате переплаты по налогу на прибыль в местный бюджет в сумме 260 496,49 руб.

Письмом от 24.11.2008 налоговый орган известил налогоплательщика об отказе в осуществлении возврата переплаты, поскольку заявление о возврате подано налогоплательщиком по истечении 3-х лет со дня уплаты налога.

Полагая, что срок для возврата излишне уплаченного налога Обществом не пропущен, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив материалы дела и доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 21 и п.п. 5 п. 1 ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на возврат сумм излишне уплаченных налогов, а налоговые органы обязаны осуществлять возврат излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном Кодексом.

Порядок возврата излишне уплаченных сумм налогов регламентирован в ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).

В силу п. 8 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Факт наличия у налогоплательщика переплаты по налогу на прибыль в сумме 260 496,49 руб. в местный бюджет и отсутствие задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет, материалами дела подтвержден и налоговым органом не оспаривается.

В случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм (п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к п. 2 ст. 79 Кодекса с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога.

Согласно ч. 1 ст. 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными в разделе III Кодекса, если иные правила административного судопроизводства не предусмотрены федеральным законом.

Требования о возврате налоговых платежей, хотя и вытекают из публичных правоотношений, однако носят имущественный характер и не подпадают под категорию дел, рассматриваемых по правилам гл. 24 Кодекса.

С учетом того, что в разделе III Налогового кодекса Российской Федерации не установлены особенности рассмотрения требований о возврате налога, и исходя из положений ст. 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанные требования должны рассматриваться по правилам искового производства.

Согласно содержанию Определения Конституционного Суда РФ от 21.06.2001 г. N 173-0, норма п. 8 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соответственно, в данном случае применимы также положения ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Материалами дела подтверждается, что в течение 2007-2008 г.г. между Обществом и налоговым органом составлялись акты сверки расчетов по налогу на прибыль, из которых следует, что налоговым органом факт наличия переплаты по налогу на прибыль не оспаривается. Указанное обстоятельство подтверждает совершение налоговым органом действий, свидетельствующих о признании долга.

Поскольку Общество обратилось в арбитражный суд 11.01.2009, то трехлетний срок исковой давности на обращение в суд за защитой нарушенного права, исчисляемый с 25.06.2007, заявителем не пропущен.

На основании изложенного, заявление ОАО "Р" об обязании налогового органа возвратить налогоплательщику из местного бюджета излишне уплаченный налог на прибыль в сумме 260496,49 руб. подлежит удовлетворению.

При подаче иска ОАО "Р" уплатило государственную пошлину в размере 6710 руб. 10 коп. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 6710 руб. 10 коп. подлежит взысканию с Межрайонной ИФНС России N 5 по Рязанской области в пользу ОАО "Р", но поскольку в силу пп. 1.1 п. 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах (в ред. Федерального закона от 25.12.2008 г. N 281-ФЗ), государственная пошлина в размере 6710 руб. 10 коп. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 5 по Рязанской области возвратить открытому акционерному обществу "Р", расположенному по адресу: г. Москва, ул. К., д. 20, основной государственный регистрационный номер 1037739877295, из дохода местного бюджета излишне уплаченный налог на прибыль в сумме 260496 руб. 49 коп.

2. Возвратить открытому акционерному обществу "Р", расположенному по адресу: г. Москва, ул. К., д. 20, основной государственный регистрационный номер 1037739877295, из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 6710 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области. На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.