Решение Арбитражного суда Рязанской области от 24 марта 2009 г. N А54-5557/2008С15 Поскольку ответчик не исполнил обязательства по договору поставки, требование о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 24 марта 2009 г. N А54-5557/2008С15
(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 марта 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2009 года.

Судья Арбитражного суда Рязанской области И.В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "А", Рязанская область

к закрытому акционерному обществу "В", Тульская область

о взыскании 1961209 рублей 48 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ш.С. - представитель, доверенность от 24.11.2008; от ответчика: не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания извещён надлежащим образом;

установил: общество с ограниченной ответственностью "А", Рязанская область (далее - ООО "А", истец), обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к закрытому акционерному обществу "В", Тульская область (далее - ЗАО "В", ответчик), о взыскании задолженности по договору поставки N 104 от 07.08.2008 в сумме 1799725 рублей 41 копейка, неустойки в сумме 71988 рублей 84 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 44011 рублей 46 копеек.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскании неустойки, просит взыскать 1799725 рублей 41 копейка - сумма основного долга, неустойку в сумме 153794 рубля 34 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7689 рублей 73 копейки. Также заявил требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 60000 рублей.

Уточнение исковых требований принято судом.

Ответчик в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителя ответчика, извещённого надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В материалы дела ответчик представил отзыв на иск, в котором не отрицает наличие задолженности в сумме 1799725 рублей 41 копейки, ссылается на сложное финансовое положение в связи с нестабильной реализацией готовой продукции, высокой кредиторской и дебиторской задолженностью. Полагает, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательств, просит суд применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки. Ответчик также возражает по начислению истцом процентов за пользование чужими денежными средствами, полагает, что установленная пунктом 6.4 договора ответственность за неисполнение обязательства исключает применение нормы статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, противоречит принципу гражданской ответственности, когда за одно и тоже нарушение (неисполнение денежного обязательства) не могут быть применены две меры ответственности - пени и проценты за пользование чужими денежными средствами. Ответчик также возражал относительно суммы заявленных истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 60000 рублей, считая их чрезмерными.

В судебном заседании представитель истца уточнил сумму по оплате представительских расходов. Просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей.

Уточнение принято судом.

Из материалов дела судом установлено.

07 августа 2008 года между ООО "А" (поставщик) и ЗАО "В" (покупатель) был заключен договор поставки N 104. По условиям договора поставщик принял на себя обязательство передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить товар в количестве, в порядке и на условиях, предусмотренные договором и приложениями к нему (пункты 1 и 2.1 договора).

8 соответствии с пунктами 5.1, 5.2, 5.3 договора оплата товара производилась согласно приложений, являющихся неотъемлемой частью договора, в российских рублях, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или векселями Сберегательного Банка Российской Федерации.

Поставщиком был поставлен товар на общую сумму 5935134 рубля 50 копеек, что подтверждается товарными накладными N 17 от 03.10.2008 г., N 18 от 04.10.2008 г., N 19 от 05.10.2008 г., N 20 от 06.10.2008 г., N 21 от 07.10.2008 г., N 22 от 08.10.2008 г., N 23 от 09.10.2008 г., N 24 от 11.10.2008 г., N 26 от 14.10.2008 г., N 29 от 22.10.2008 г. (листы дела 14-23).

Из них ответчиком было оплачено 4135409 рублей 09 копеек, что подтверждается платёжными поручениями N 421 от 07.10.2008 г., N 439 от 08.10.2008 г., N 456 от 09.10.2008 г., N 476 от 10.10.2008 г., N 517 от 14.10.2008 г., N 544 от 16.10.2008 г., N 590 от 21.10.2008 г.

Таким образом, сумма задолженности по договору N 104 от 07 августа 2008 года составила 1799725 рублей 41 копейку, что подтверждается актом сверки расчетов, подписанным истцом и ответчиком.

На день рассмотрения спора денежная сумма в размере 1 799 725 рублей 41 копейка по договору N 104 от 07 августа 2008 года ответчиком не возвращена, несмотря на неоднократные обращения истца с просьбой возвратить денежные средства.

В связи с тем, что ответчиком не был оплачен поставленный товар, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2008 по 11.11.2008 в сумме 7689 рублей 73 копейки, а также пени за период с 12.11.2008 по 13.02.2009 в сумме 153794 рубля 34 копейки.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 12.11.2008, ответ на которую получен не был.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции образовалась задолженность, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора поставки N 104 от 07 августа 2008 года, который является договором поставки и регулируется нормами параграфа 3 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю, для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец исполнил обязательства по договору надлежащим образом, поставив ответчику товар на общую сумму 5935134 рубля 50 копеек, что подтверждается товарными накладными N 17 от 03.10.2008 г., N 18 от 04.10.2008 г., N 19 от 05.10.2008 г., N 20 от 06.10.2008 г., N 21 от 07.10.2008 г., N 22 от 08.10.2008 г., N 23 от 09.10.2008 г., N 24 от 11.10.2008 г., N 26 от 14.10.2008 г., N 29 от 22.10.2008 г., представленными в материалы дела.

Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате полученного товара, оплатив товар частично в сумме 4135409 рублей 09 копеек. В результате образовалась задолженность в сумме 1799725 рублей 41 копейка, что подтверждается актом взаимных расчетов, подписанным сторонами, и не оспаривается ответчиком.

Учитывая те обстоятельства, что материалами дела подтвержден факт получения ответчиком продукции, доказательства полной оплаты поставленного товара не представлены, суд находит требование истца о взыскании задолженности в сумме 1799725 рублей 41 копейка обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку ответчиком не был оплачен поставленный товар, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2008 по 11.11.2008 в сумме 7689 рублей 73 копейки, пени за период с 12.11.2008 по 13.02.2009 в сумме 153794 рубля 34 копейки.

Довод ответчика о том, что истец применил две меры ответственности за одно нарушение судом не принимается, поскольку истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и пени за просрочку платежа по договору за различные периоды времени.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Факт пользования ответчиком денежными средствами истца подтвержден материалами дела. Расчёт размера процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2008 по 11.11.2008 (исходя из учётной ставки банковского процента 13% годовых, даты последней оплаты - 21.10.2008, даты последней поставки- 22.10.2008) подтверждён расчётом истца и судом проверен, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7689 рублей 73 копейки.

Истец просит также взыскать с ответчика пени за период просрочки платежа по договору за период с 12.11.2008 по 13.02.2009 в сумме 153794 рубля 34 копейки.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пени), согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 6.3, 6.4 договора поставки N 104 от 07.08.2008 предусмотрено, что в случае просрочки оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа, но не более 20%. Пени начисляются сторонами с момента выставления претензии.

Учитывая то обстоятельство, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по оплате продукции, размер подлежащей взысканию неустойки подтвержден расчетом истца, который судом проверен, исковые требования являются обоснованными.

Ответчик просит суд применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки в связи с тяжелым финансовым положением ЗАО "В".

Рассмотрев представленные в дело доказательства, арбитражный суд считает необходимым применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить неустойку. При этом суд исходит из следующего

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17 от 14 июля 1997 года "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" к последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе, упущенная выгода), другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17 от 14 июля 1997 года "Обзор практики применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительное неисполнение обязательств и др.

В договоре установлен размер неустойки 0,1 % за каждый день просрочки платежей, что превышает учетную ставку банковского процента, действующую на день вынесения решения - 13 % годовых.

Учитывая высокий процент штрафной неустойки, то обстоятельство, что на момент предъявления иска обязательство частично было исполнено ответчиком, небольшой период просрочки платежа, действующую учётную ставку банковского процента на день вынесения решения - 13% годовых, суд считает, что предъявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем размер неустойки подлежит уменьшению до 61517 рублей 89 копеек в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В остальной части иска следует отказать.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в размере 30000 рублей 00 копеек.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей подтверждаются договором о ведении дела в арбитражном суде от 15 декабря 2008 года (с дополнительными соглашениями N 1 от 12.01.2009, N 2 от 10.03.2009). Произведенная оплата подтверждается платёжным поручением N 394 от 11.03.2009 на сумму 30000 руб.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Заявителем было предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, и он должен был доказать лишь факт осуществления этих платежей. Факт осуществления платежей доказан.

Ответчик в отзыве на иск заявлял о чрезмерности размера оплаты услуг представителя в сумме 60000 рублей (размер оплаты услуг представителя, первоначально заявленный истцом ко взысканию) применительно к данной категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Суд, учитывая время, которое мог бы затратить на подготовку материалов к судебному разбирательству квалифицированный специалист, размер исковых требований, категорию спора, участие представителя истца в судебных заседаниях, качество представленных доказательств считает разумным удовлетворение представительских расходов в сумме 30000 рублей.

Оценив в совокупности представленные доказательства, подтверждающие понесённые истцом судебные расходы, а также характер спора, суд считает судебные расходы разумными в размере 30000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине полностью относятся на ответчика без учета уменьшения размера неустойки.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Взыскать с закрытого акционерного общества "В", Тульская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью "А", Рязанская область, задолженность в сумме 1799725 рублей 71 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7689 рублей 73 копейки, пени в сумме 61517 рублей 89 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21078 рублей 62 копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей. В остальной части иска отказать.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.