Решение Арбитражного суда Рязанской области от 29 января 2009 г. N А54-4665/2008С9 Принимая во внимание, что на дату рассмотрения спора ответчиком не представлены доказательства оплаты полученной продукции, исковые требования о взыскании задолженности и пени подлежат удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 29 января 2009 г. N А54-4665/2008С9
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания П.О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ф", г. Екатеринбург к обществу с ограниченной ответственностью "С", г. Рязань о взыскании задолженности в сумме 2288000 руб., транспортных расходов в сумме 42000 руб. и неустойки за просрочку платежа в сумме 110393 руб. 22 коп.

В судебном заседании 22.01.2009 объявлялся перерыв с 10 час. 40 мин. до 14 час. 30 мин, о чем лица, участвующие в деле, извещены под роспись.

при участии в судебном заседании:

от истца: М.А.В. - представитель по доверенности от 12.12.2008 N 133; после перерыва не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие;

от ответчика: Б.И.В. - представитель по доверенности от 01.12.2008.

установил: Общество с ограниченной ответственностью "Ф", г. Екатеринбург обратилось в арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "С", г. Рязань о взыскании задолженности в сумме 2288000 руб., транспортных расходов в сумме 42000 руб. и неустойки за просрочку платежа в сумме 110393 руб. 22 коп. за период с 09 сентября 2008 года по 10 ноября 2008 года.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил исковые требования в части взыскания неустойки до 250000 руб., уточнив период с 09 сентября 2008 года по 22 января 2009 года.

Истец заявил о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 90277 руб. 78 коп. за период с 09 сентября 2008 года по 22 января 2009 года. Дальнейшее взыскание процентов просит производить по день фактической уплаты долга с суммы 1938983 руб. 05 коп., начиная с 23.01.2009 по ставке банковского процента 13% годовых.

Суд не принимает к рассмотрению исковые требования в части взыскания процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку эти требования истцом не заявлялись при подаче иска, следовательно являются дополнительными. Ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает предъявление дополнительных исковых требований.

Истец поддерживает исковые требования в части взыскания задолженности в сумме 2288000 руб. и неустойки за просрочку платежа в сумме 250000 руб. В части взыскания транспортных расходов в сумме 42000 руб. требования не поддержал.

Ответчик задолженность в сумме 2288000 руб. не оспаривает. Заявил ходатайство об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с ее несоразмерностью последствиям неисполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью "Ф" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "С" (покупатель) 31 июля 2008 года заключен договор N 9/2008/100-84, по условиям которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателю продукцию в ассортименте и в количестве, согласованных сторонами в спецификации, а покупатель обязуется принять эту продукцию и оплатить за нее денежную сумму, определенную в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение N 1).

Согласно спецификации N 1 поставщик обязался поставить Ферросилиций ФС45 ГОСТ 1415-93 в количестве 20 тн. по цене 50000 руб. на общую сумму 1000000 руб. и Ферромарганец ФМн78 ГОСТ 4755-91 в количестве 14 тн. по цене 92000 руб. на общую сумму 1288000 руб.

В соответствии с пунктом 3.1 договора с учетом протокола разногласий от 01.08.2008 покупатель производит оплату продукции путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течении 20 банковских дней после получения очередной партии продукции. При нарушении указанного срока покупатель платит поставщику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 2288000 руб., что подтверждается товарно-транспортными накладными от 08.08.2008 N 075, от 19.08.2008 N 078, товарными накладными от 08.08.2008 N 075, от 19.08.2008 N 078, счетами-фактурами.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученной продукции в установленный договором срок, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика долга в сумме 2288000 руб. и неустойки за просрочку оплаты переданного товара, начисленные на основании п. 3.1 договора, в сумме 250000 руб. за период с 09 сентября 2008 года по 22 января 2009 года.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Договор от 31.07.2008 N 9/2008/100-84, в котором определены обязательства сторон, порядок, сроки оплаты, ответственность, подписан сторонами.

По своей правовой природе он является договором поставки и регулируется правилами, предусмотренными главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, произведенные или закупленные им товары покупателю.

Истец свое обязательство исполнил, поставив ответчику продукцию на общую сумму 2288000 руб., что подтверждается материалами дела (л.д. 18 -23) и не оспаривается ответчиком.

Согласно статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик должен оплатить полученные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Принимая во внимание, что на дату рассмотрения спора ответчиком не представлены доказательства оплаты полученной продукции, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 2288000 руб., в силу статей 8, 307, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку денежное обязательство по оплате полученной продукции ответчиком не исполнено в срок, установленный договором, требование истца о взыскании пени за период с 09.09.2008 по 22.01.2009 в размере 250000 руб. является правомерным.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее.

Согласно пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения.

В рассматриваемом случае, незначительный период просрочки оплаты товара и высокий процент договорной неустойки в своей совокупности являются обстоятельствами, свидетельствующими о явной несоразмерности размера заявленной истцом неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая действующую ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, суд считает возможным снизить размер неустойки до 75000 руб. в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В остальной части иска следует отказать.

Расходы по оплате госпошлины, согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика без учета уменьшения размера неустойки. Излишне уплаченная государственная пошлина, в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "С", г. Рязань в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ф", г. Екатеринбург 2363000 руб., из них: 2288000 руб. - задолженность и 75000 руб. - пени, судебные расходы в сумме 24002 руб. 79 коп.

2. В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ф", г. Екатеринбург из федерального бюджета излишне перечисленную по платежному поручению от 11.11.2008 N 687 госпошлину в сумме 738 руб. 60 коп.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.