Решение Арбитражного суда Рязанской области от 26 января 2009 г. N А54-4045/2008С10 Поскольку ответчик не исполнил обязательства по договору купли-продажи, требование о взыскании задолженности, неустойки подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 26 января 2009 г. N А54-4045/2008С10
(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 января 2009 года. Полный текст решения изготовлен 26 января 2009 года.

Судья Арбитражного суда Рязанской области Г.И.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО "Р", г. Рязань к МУП "К", Рязанская область о взыскании 197000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Б.О.П., паспорт 6106 367828, выдан 23.11.2006 г. Пронским РОВД Рязанской области, доверенность от 10.12.2008 г.

от ответчика: не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ.

установил: ЗАО "Р" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к МУП "К" о взыскании задолженности по договору N 41-р от 02 марта 2006 года в сумме 152000 руб. и договорной неустойки в размере 35000 руб.

В судебном заседании истец уточнил заявленные требования и просил суд взыскать с МУП "К" задолженность по договору N 41 -р от 02 марта 2006 года в сумме 162000 руб. и договорную неустойку в размере 35000 руб.

Уточнение исковых требований было принято судом.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске с учетом последующих уточнений. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств просит суд взыскать с МУП "К" задолженность по договору N 41-р от 02 марта 2006 года в сумме 162000 руб. и договорную неустойку в размере 35000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился. В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствии ответчика извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела судом установлено.

МУП "К" (Продавец) и ЗАО "Р" (Покупатель) заключили договор купли-продажи N 41-р от 02 марта 2006 года. По условиям указанного договора Продавец производит маслосемена рапса (сурепицы) и продает выращенную продукцию (далее - маслосемена) Покупателю, а Покупатель принимает и оплачивает выращенную продукцию по цене и на условиях настоящего договора.

В силу пункта 2.1 договора N 41-р от 02 марта 2006 года Покупатель обязуется в счет будущих расчетов по настоящему договору выделить Продавцу инкрустированные семена рапса (сурепицы) в количестве 0,6 тонн по цене 20 000 рублей за 1 тонну, включая налог на добавленную стоимость 10 %, на площадь посева 60 га. Общая стоимость выделяемых семян составляет 12 000 рублей (в т.ч. НДС 10 %). Кроме того, Покупатель обязался принять маслосемена в объеме 40 тонн на складе ОАО "КП" и оплатить их.

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора Продавец обязался продать Покупателю 40 тонн маслосемян по цене и на условиях настоящего договора.

Закупочная цена маслосемян по договору составляет 3500 рублей за 1 тонну (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.2. договора маслосемена должны быть доставлены на склад покупателя не позднее 25 сентября 2006 года за счет Продавца.

Во исполнение условий указанного договора истец передал ответчику 0,6 тонны инкрустированных семян репсы (сурепицы) на общую сумму 12 000 руб., что подтверждается товарной накладной N 16 от 02 марта 2006 г.

Письмом N 25 от 13 марта 2006 года ответчик обратился к истцу с предложением авансировать производство маслосемян в размере 150000 руб. Указанное предложение было акцептовано истцом, что подтверждается копией платежного поручения N 102 от 14 марта 2006 года.

Ссылаясь на данные обстоятельства, указывая, что ответчик не исполнил принятые по договору обязательства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора N 41-р от 02 марта 2006 года, который по своей правовой природе является договором контрактации.

Согласно статье 535 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору контрактации производитель сельскохозяйственной продукции обязуется передать выращенную (произведенную) им сельскохозяйственную продукцию заготовителю - лицу, осуществляющему закупки такой продукции для переработки или продажи. К отношениям по договору контрактации, не урегулированным правилами настоящего параграфа, применяются правила о договоре поставки (статьи 506-524).

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к договору контрактации, применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Истец исполнил обязательства по договору надлежащим образом, передав ответчику инкрустированные семена рапса (сурепицы) в количестве 0,6 тонн на общую сумму 12 000 рублей, что подтверждается товарной накладной N 16 от 02.03.2006 г., а также доверенностью N 1. Кроме того, истец перечислил ответчику предоплату по договору в сумме 150000 руб., что подтверждается копией платежного поручения N 102 от 14 марта 2006 года.

В силу статьи 537 ГК РФ производитель сельскохозяйственной продукции обязан передать заготовителю выращенную (произведенную) сельскохозяйственную продукцию в количестве и ассортименте, предусмотренных договором контрактации.

Согласно статье 538 ГК РФ производитель сельскохозяйственной продукции, не исполнивший обязательство либо ненадлежащим образом исполнивший обязательство, несет ответственность при наличии его вины.

Статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

На дату рассмотрения спора ответчиком не представлено документальных доказательств надлежащего исполнения обязательств принятых по договору N 41-р от 02 марта 2006 года.

Учитывая изложенное, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 162000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Пунктом 5.1 договора N 41-р от 02 марта 2006 года предусмотрено, что в случае отказа от продаж в соответствии с пунктом 2.2.1 названного договора или поставки маслосемян в меньшем количестве, чем указано в настоящем договоре по причинам, не связанным с форс-мажорными обстоятельствами, Продавец возмещает затраты, произведенные Покупателем и выплачивает неустойку в размере 25 % стоимости недопоставленных маслосемян.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 35000 руб. Размер подлежащей взысканию неустойки подтвержден расчетом истца, который судом проверен.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что размер договорной неустойки не превышает сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2006 г. (срок исполнения обязанности передать товар - пункт 3.2. договора) по 22.01.2009 г. (день рассмотрения дела по существу), суд находит указанное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Взыскать с МУП "К", Рязанская область в пользу ЗАО "Р", г. Рязань задолженность в сумме 162000 руб., неустойку в размере 35000 руб., а также расходы по государственной пошлине в сумме 5240 руб.

2. Взыскать с МУП "К", Рязанская область в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.