Решение Арбитражного суда Рязанской области от 5 февраля 2009 г. N А54-2989/2008С10 Так как на момент ДТП автомобиль застрахован по договору добровольного страхования, требование о взыскании убытков подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 5 февраля 2009 г. N А54-2989/2008С10
(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 января 2009 года. Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2009 года.

Судья Арбитражного суда Рязанской области Г.И.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Р", г. Владимир

к Закрытому акционерному обществу Страховая компания "РС", г Москва, в лице Рязанского филиала, г. Рязань

третьи лица - Л.В.В., г. Рязань; Б.Г.В., г. Рязань.

о взыскании 4938 руб. 44 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Г.О.С, паспорт 6105 319355, выдан 15.05.2006 г. Советским РОВД г. Рязани, доверенность N 2587 от 08.12.2008 г.;

от ответчика: В.В.А., паспорт 6103 881100, выдан 07.05.2003 г. Октябрьским РОВД г. Рязани, доверенность N 62-128/744 от 31.12.2008 г.;

от третьих лиц: не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

установил: общество с ограниченной ответственностью "Р" в лице Рязанского филиала обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к закрытому акционерному обществу Страховая компания "РС" в лице Рязанского филиала о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 4938 руб. 44 коп.

Определением суда от 12.08.2008 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Л.В.В. и Б.Г.В.

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении. Указывает, что возместил выгодоприобретателю (Л.В.В.), в рамках заключенного с ним договора добровольного страхования транспортных средств, убытки в сумме 4938 руб. 44 коп. причиненные в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражает по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление.

Указывает, что во исполнение обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключенному с Б.Г.В. выплатил выгодоприобретателю Л.В.В. страховое возмещение в сумме 1350 руб.

Ссылаясь на пункты 63, 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, полагает, что истцом неверно определен размер причиненного Л.В.В. ущерба, поскольку при его определении не был учтен износ частей, узлов, агрегатов и деталей поврежденного транспортного средства, а также повреждения передней левой двери, имевшиеся у автомобиля до дорожно-транспортного происшествия.

Третьи лица в судебное заседание не явились, отзыв на исковое заявление не представили. В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии третьих лиц извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела судом установлено.

23.10.2005 г. в 16 ч. 30 мин. в городе Рязани на ул. Островского, в районе дома 35/11, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ИЖ-2126, государственный регистрационный знак Н 999 ЕН 62, принадлежащего Л.В.В. и под его управлением и автомобиля Мазда 323, государственный регистрационный знак С 377 ЕК 62, принадлежащего Б.Г.В. и под его управлением.

Согласно материалам проверки по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия, указанное ДТП произошло в результате нарушения гражданином Б.Г.В. пункта 8.12. Правил дорожного движения Российской Федерации: движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

В соответствие с актом осмотра транспортного средства, отчетом о размере и величине страховой выплаты размер материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия составил 4843 руб. 54 коп.

На момент ДТП автомобиль ИЖ-2126, государственный регистрационный знак Н 999 ЕН 62, был застрахован в ООО "РЦ" по договору добровольного страхования заключенному с Л.В.В., что подтверждается полисом серии 62 N 003497 от 06 октября 2005 г.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Мазда 323, государственный регистрационный знак С 377 ЕК 62 (Б.Г.В.) была застрахована в ЗАО СК "РС", что подтверждается полисом серии AAA N 0213791431 от 19 февраля 2005 г.

Данный случай был признан ООО "РЦ" страховым.

Истец выплатил Л.В.В. страховое возмещение в размере 4938 руб. 44 коп. состоящее из расчетной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства - 4843 руб. 54 коп., а также из телеграфных расходов понесенных Л.В.В. - 94 руб. 90 коп. и обратился в ЗАО СК "РС" с претензией о возмещении причиненных ему убытков, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об обязательном страховании) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции действовавшей в спорный период) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Пунктом вторым, указанной правовой нормы установлено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 15 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

На момент ДТП автомобиль ИЖ-2126, государственный регистрационный знак Н 999 ЕН 62, был застрахован в ООО "РЦ" по договору добровольного страхования заключенному с Л.В.В., что подтверждается полисом серии 62 N 003497 от 06 октября 2005 г.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Мазда 323, государственный регистрационный знак С 377 ЕК 62 (Б.Г.В.) была застрахована в ЗАО СК "РС", что подтверждается полисом серии AAA N 0213791431 от 19 февраля 2005 г.

Истец исполнил свои обязательства по договору добровольного страхования выплатив Л.В.В. страховое возмещение в размере 4938 руб. 44 коп.

Вина водителя Б.Г.В. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии подтверждается представленными в дело документами и не оспаривается лицами участвующими в деле.

Размер причиненного ущерба подтверждается актом осмотра транспортного средства, отчетом о размере и величине страховой выплаты.

На день рассмотрения дела по существу ответчиком не представлено документов, подтверждающих выплату истцу страхового возмещения, следовательно, требование общества с ограниченной ответственностью "Р" о взыскании с закрытого акционерного общества Страховая компания "РС" причиненного ущерба в размере 4938 руб. 44 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика указывает, что во исполнение обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключенному с Б.Г.В. выплатил выгодоприобретателю Л.В.В. страховое возмещение в сумме 1350 руб.

Данные доводы не могут быть приняты судом в связи со следующим.

То обстоятельство, что гражданская ответственность Б.Г.В. на момент совершения ДТП была застрахована ответчиком, а также то обстоятельство, что ответчик выплатил Л.В.В. страховое возмещение в сумме 1350 руб. подтверждается представленными в дело документами и не оспаривается сторонами.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 387 Гражданского Кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что Л.В.В. обратился в общество с ограниченной ответственностью "Р" с заявлением об осуществлении страховой выплаты 15.11.2005 г. Истцом страховая выплата была осуществлена 14.12.2005 г., в то время как ответчик выплатил Л.В.В. страховое возмещение 11.01.2006 г.

Таким образом, к моменту осуществления ЗАО СК "РС" Л.В.В. страховой выплаты (11.01.2006 г.) последний утратил право требования к лицу, ответственному за убытки в силу статей 387, 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации. На данный момент указанным выше правом обладал страховщик, выплативший страховое возмещение - общество с ограниченной ответственностью "Р".

Доводы ответчика о том, что истцом неверно определен размер причиненного Л.В.В. ущерба, поскольку при его определении не был учтен износ частей, узлов, агрегатов и деталей поврежденного транспортного средства, а также повреждения, имевшиеся у передней левой двери автомобиля до дорожно-транспортного происшествия несостоятельны в связи со следующим.

В соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Частью второй приведенной правовой нормы установлено, что по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Подпунктом "б" пункта 2.1. статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в соответствии, с которым размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Вместе с тем данная правовая норма была введена Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ и вступила в действие с 1 марта 2008 года, тогда как дорожно-транспортное происшествие произошло 23.10.2005г, а обязанность по выплате страхового возмещения была исполнена истцом 14.12.2005 г.

Таким образом, приведенная выше правовая норма не может быть применена к спорному правоотношению в силу статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В момент возникновения спорного правоотношения необходимость учитывать износ частей, узлов, агрегатов и деталей при определении размера восстановительных расходов была предусмотрена пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263.

Названные Правила изданы в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" для определения условий, на которых заключается договор обязательного страхования, поэтому положения Правил не должны противоречить этому Закону.

Между тем Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции действовавшей в момент наступления страхового случая и выплаты страхового возмещения, не предусматривал ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда.

Общие принципы возмещения убытков (вне зависимости от характера правонарушения) содержит статья 15 Гражданского кодекса РФ. Согласно данной статье в состав реального (фактического) ущерба включаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, определение коэффициента износа поврежденного транспортного средства, равно как и то обстоятельство, что автомобиль имел повреждения передней левой двери до дорожно-транспортного происшествия, не имеют правового значения для разрешения рассматриваемого спора.

При этом судом также принято во внимание то обстоятельство, что при определении вида работ необходимых для приведения транспортного средства в соответствие с требованиями Правил дорожного движения РФ эксперты, осуществлявшие по заданию истца и ответчика расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, пришли к выводу о необходимости замены двери передней левой автомобиля ИЖ-2126, государственный регистрационный знак Н 999 ЕН 62.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Взыскать с закрытого акционерного общества Страховая Компания "РС", г. Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью "Р", г. Владимир убытки в размере 4938 руб. 44 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 500 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.