Решение Арбитражного суда Рязанской области от 27 января 2009 г. N А54-435/2008С15 Так как ответчик не исполнил обязательства по договору купли-продажи, требование о взыскании задолженности за поставленную продукцию и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 27 января 2009 г. N А54-435/2008С15
(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 января 2009 года. Полный текст решения изготовлен 27 января 2009 года.

Судья Арбитражного суда Рязанской области И.В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ф.И.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "С", город Рязань

к обществу с ограниченной ответственностью "П", город Рязань

о взыскании 133597 рублей 24 копеек

В судебном заседании объявлялся перерыв с 15.01.2009 до 20.01.2009.

при участии в судебном заседании:

от истца: Карцев Е.В. - представитель, доверенность N 1 от 11.01.2009 г.;

от ответчика: не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

установил: общество с ограниченной ответственностью "С" (далее по тексту - ООО "С") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "П" (далее по тексту - ООО "П") о взыскании задолженности за поставленную по накладной N СТРО 000225 от 17.10.2007 г. продукцию на сумму 129986 рублей 50 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3610 руб. 74 коп., начисление которых необходимо производить на день вынесения решения.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика по иску возражал. Пояснил, что ответчиком была поставлена продукция, часть из которой оказалась некачественной.

Определением от 22.09.2008, с целью выяснения обстоятельств имеющих значение для дальнейшего рассмотрения дела, но требующих специальных познаний, арбитражным судом назначена судебная экспертиза для определения качества поставленной столярной продукции. Проведение экспертизы поручено Государственному учреждению "Рязанская лаборатория судебной экспертизы". Производство по делу приостановлено.

18.12.2008 в материалы дела поступило Заключение эксперта ГУ "Рязанская лаборатория судебной экспертизы" N 0113/16 от 16.12.2008.

Определением от 24.12.2008 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представив в материалы дела новый расчет суммы иска с учетом результатов экспертизы и уточненный расчет суммы процентов в связи с увеличением периода пользования чужими денежными средствами.

Ответчик в судебном заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения спора.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела судом установлено, что истцом поставлена, а ответчиком получена столярная продукция на сумму 274718 рублей 50 копеек. Получение ответчиком продукции подтверждается накладной N СТРО 000225 от 17.10.2007 и доверенностью N 5 от 10.10.2007.

Поставленный товар ответчиком оплачен частично на сумму 144732 рубля, что подтверждается платежным поручением N 500 от 15.10.2007.

В результате неполной оплаты поставленной столярной продукции образовалась задолженность в сумме 129986 рублей 50 копеек.

В добровольном порядке ответчик не погасил образовавшуюся задолженность (претензия истца оставлена без внимания), что послужило основанием для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами и обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, (пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе.

Давая оценку правоотношениям сторон, в соответствии со статьями 432, 433, 438, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обязательства сторон возникли из разовых сделок купли-продажи товара, оформленных товарной накладной N СТРО 000225 от 17.10.2007, которая содержит все существенные условия договора купли-продажи: предмет, количество, цену.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, передав ответчику товар на общую сумму 274718 рублей 50 копеек, что подтверждается товарной накладной, представленной в материалы дела.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик обязательство по оплате полученного товара не исполнил в полном объёме, ссылаясь на некачественность поставленной столярной продукции.

По результатам проведенной в рамках судебного разбирательства экспертизы, экспертом установлено, что установленные дефекты конструкции оконных блоков снижают качество до удовлетворительного. При условии устранения выявленных дефектов (восстановления шпаклевочного и окрасочных слоев) качество изделий может быть повышено до хорошего. Кроме того, установлено, что более 60 % выявленных дефектов возникли в результате неправильного хранения и дальнейшей эксплуатации оконных блоков (в условиях не отапливаемого здания).

С учетом указанных в заключении эксперта дефектов, которые им были оценены как производственные, истцом в материалы дела представлен уточненный расчет цены иска, согласно которому из цены поставленного товара истец исключил стоимость производственных дефектов оконных блоков. Такой способ определения цены товара соответствует требованиям пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд находит требование истца о взыскании задолженности в сумме 116987 рублей 85 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению. В остальной части требования в части основного долга следует отказать.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Принимая во внимание, что денежное обязательство не исполнено в установленные законом сроки, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2007 по 20.01.2009, исходя из банковской ставки 13 % годовых (ставка ЦБ РФ, действующая на дату вынесения судебного акта), в сумме 21263 рубля 62 копейки. Представленный расчет судом проверен, и признан обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 19137 рублей 31 копейка (116987 руб. 85 коп. : 360 х 453 х 13%). В остальной части требования следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы по государственной пошлине и судебные издержки, связанные с оплатой услуг по проведению экспертизы, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "П", город Рязань в пользу общества с ограниченной ответственностью "С " г.Рязань задолженность в сумме 116987 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19137 рублей 31 копейка, расходы по государственной пошлине 4171 рубль 95 копеек.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "П", город Рязань в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 78 рублей 93 копейки.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 АПК РФ.