Решение Арбитражного суда Рязанской области от 29 января 2009 г. N А54-4604/2008С15 Поскольку ответчик не исполнил обязательства по договору поставки, иск о взыскании неустойки удовлетворен (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 29 января 2009 г. N А54-4604/2008С15
(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 января 2009 года. Полный текст решения изготовлен 29 января 2009 года.

Судья Арбитражного суда Рязанской области И.В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ф.И.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "А", Кабардино-Балкарская Республика, город Баксан

к обществу с ограниченной ответственностью "Л", город Касимов Рязанской области

о взыскании 3547138 рублей 98 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: Б.Е.П. - представитель, доверенность от 07.11.2008; от ответчика: К.В.И. - юрисконсульт, доверенность N 2 от 20.01.2009

установил: общество с ограниченной ответственностью "А", Кабардино-Балкарская Республика, город Баксан (далее - ООО "А"), обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Л", город Касимов Рязанской области (далее - ООО "Л"), о взыскании задолженности по Договору поставки N 17 от 23.05.2008 в сумме 5426115 рублей 19 копеек.

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 2915409 рублей 92 копейки, штрафную неустойку в сумме 631729 рублей 06 копеек.

Ответчик по заявленному истцом уточнению исковых требований не возражает.

Уточнение принято судом.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в уточнённом объёме.

Представитель ответчика наличие задолженности в уточнённом объёме не отрицает. Возражает по размеру начисленной истцом штрафной неустойки. Просит суд применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела судом установлено.

23.05.2008 между ООО "А" (Поставщик) и ООО "Л" (Покупатель) был заключен Договор поставки N 17, по условиям которого Поставщик обязуется передать Покупателю алкогольную продукцию (далее - товар) в согласованном ассортименте и количестве, а Покупатель обязуется оплатить и принять алкогольную продукцию на условиях договора по ценам, действующим на день отгрузки алкогольной продукции, указанных в счете-фактуре и товарно-транспортной накладной.

Во исполнение условий договора ООО "А" поставило ООО "Л" следующий товар:

- по товарной накладной N 79 от 03.07.2008 на сумму 1134062 рубля 60 копеек, бой на сумму 2700 рублей 31 копейка, таким образом, товар поставлен на сумму 1131362 рубля 29 копеек;

- по товарной накладной N 100 от 22.07.2008 на сумму 1275368 рублей 78 копеек;

- по товарной накладной N 135 от 13.08.2008 на сумму 812684 рубля 64 копейки;

- по товарной накладной N 161 от 25.08.2008 на сумму 1216013 рублей 60 копеек;

- по товарной накладной N 179 от 02.09.2008 на сумму 32548 рублей 53 копейки;

- по товарной накладной N 183 от 03.09.2008 на сумму 1184298 рублей 39 копеек;

- по товарной накладной N 194 от 09.09.2008 на сумму 1085977 рублей 60 копеек.

ООО "Л" был осуществлён возврат товара ООО "А" на сумму 210090 рублей 88 копеек.

Таким образом, истец поставил ответчику товар на общую сумму 6528162 рубля 95 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, товарно-транспортными накладными, счетами-фактурами, а также Актом сверки взаимных расчетов от 18.11.2008, подписанным сторонами.

В соответствии с пунктом 4.5 договора расчёты за поставленный товар осуществляются не позднее 30 календарных дней с момента отгрузки товара, датой отгрузки товара считается дата, указанная в товаросопроводительных документах.

Ответчик оплатил товар частично на сумму 1070000 рублей 00 копеек, что подтверждается платёжными поручениями N 000495 от 05.08.2008, N 000516 от 06.08.2008, N 000546 от 19.08.2008, N 000179 от 22.08.2008, N 000180 от 26.08.2008, N 000567 от 02.09.2008, N 000187 от 04.09.2008, N 000190 от 09.09.2008, N 000580 от 10.09.2008, N 000205 от 12.09.2008, N 000055 от 01.10.2008, представленными в материалы дела.

Кроме того, после обращения истца в суд с настоящим иском, ООО "Л" передало ООО "А" по Акту приёма-передачи от 19.11.2008 простой вексель Сбербанка России N 1822508 серия ВА на сумму 200000 рублей, а также отгрузило продукцию на общую сумму 2342751 рубль 85 копеек (товарно-транспортные накладные N ЛВЗ-0Т01283, N ЛВЗ-0Т01284 от 01.12.2008, товарная накладная N ЛВЗ-0Т01285 от 01.12.2008).

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объёме ответчиком не представлено.

Согласно пункту 4.6 договора в случае неоплаты покупателем товара в установленный срок, покупатель оплачивает поставщику штрафную неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа. Истец начислил штрафную неустойку в сумме 631729 рублей 06 копеек.

Поскольку обязательства ответчика по оплате поставленного товара в полном объёме исполнены не были, ООО "А" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора поставки N 17 от 23.05.2008, подписанного сторонами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что материалами дела установлен факт получения ответчиком товара, на день рассмотрения спора ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности в полном объеме, суд находит требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 2915409 рублей 92 копейки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Пунктом 4.6 Договора поставки N 17 от 23.05.2008 предусмотрено, что в случае неоплаты покупателем товара в установленный срок, покупатель оплачивает поставщику штрафную неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа.

Истец просит взыскать с ответчика штрафную неустойку за просрочку платежей в размере 631729 рублей 06 копеек по состоянию на 22.01.2009.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что просрочка оплаты товара имеет место, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным. Однако, при расчёте подлежащей взысканию неустойки истцом допущена ошибка, поскольку неверно указана сумма задолженности, на которую начисляется штрафная неустойка за период с 02.12.2008 по 22.01.2009. Неустойку следует начислять на сумму 2915409 рублей 92 копейки.

Кроме того, согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.)

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17 от 14 июля 1997 года "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" к последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе, упущенная выгода), другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17 от 14 июля 1997 года "Обзор практики применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительное неисполнение обязательств и др.

В договоре установлен размер неустойки 0,1 % за каждый день просрочки платежей, что превышает учетную ставку банковского процента, действующую на день вынесения решения - 13 % годовых.

Учитывая высокий процент штрафной неустойки, то обстоятельство, что на момент предъявления иска обязательство частично было исполнено ответчиком, действующую ставку банковского процента на день вынесения решения - 13% годовых, суд считает, что предъявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем размер неустойки подлежит уменьшению до 284317 рублей 39 копеек в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В остальной части иска следует отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Л", город Касимов Рязанской области, в пользу общества с ограниченной ответственность "А", Кабардино-Балкарская Республика, город Баксан, задолженность в сумме 2915409 рублей 92 копейки, неустойку в сумме 284317 рублей 39 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38630 рублей 58 копеек, в остальной части иска отказать.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.