Решение Арбитражного суда Рязанской области от 10 февраля 2009 г. N А54-4684/2008С7 Поскольку ответчик не исполнил обязательства по договору купли-продажи, требование о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 10 февраля 2009 г. N А54-4684/2008С7
(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 февраля 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2009 года.

Судья Арбитражного суда Рязанской области Я.В.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.О.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "И", Рязанский район, Рязанская область

к обществу с ограниченной ответственностью "Н", г. Рязань

о взыскании 22959 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Т.Л.В., представитель по доверенности от 13.11.2008 г.;

от ответчика: З.Ю.Н., юрисконсульт, доверенность N 15 от 20.10.2008 г.

установил: общество с ограниченной ответственностью "И", Рязанский район, Рязанская область обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Н", г. Рязань о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 22545 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2008 г. по 13.11.2008 г. в размере 414 руб. 00 коп.

В судебном заседании 21 января 2009 г. истец увеличил размер исковых требований за счет увеличения периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами до 885 руб. Кроме того истец просил взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 9000 руб., связанные с оказанием ему квалифицированной юридической помощи. Увеличение размера исковых требований и требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 9000 руб. судом было принято.

В судебном заседании 03.02.2009 г. истец заявил об увеличении размера исковых требований за счет увеличения периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, просил суд взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар в сумме 22545 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2008 г. по 21.01.2009 г. в сумме 1159 руб. 00 коп., представительские расходы в сумме 9000 руб., связанные с оказанием истцу квалифицированной юридической помощи.

Увеличение размера исковых требований судом рассмотрено и принято, поскольку частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу предоставлено право изменять размер исковых требований в ходе рассмотрения дела. Кроме того, судом было предложено истцу произвести перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами на задолженность по каждой накладной.

В судебном заседании 03.02.2009 г. истец уточнил основания иска, просил удовлетворить исковые требования на основании части 5 статьи 454, статьи 486, параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Уточнение оснований иска судом принято.

Истец исковые требования поддерживал, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств в части полной оплаты товара, полученного по товарным накладным N 151 от 27.06.2008 г. и N 181 от 09.07.2008 г.

Ответчик исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 22545 руб. 00 коп. не оспаривает. По требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1159 руб. и представительских расходов в сумме 9000 руб. ответчик возражал. Ответчик считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами по разовым сделкам купли-продажи следует начислять с момента предъявления требования об исполнении обязательства, а истец с таким требованием до предъявления иска в суд к ответчику не обращался. Как считает ответчик, судебные расходы в сумме 9000 руб. также не подлежат взысканию, поскольку истцом не представлено свидетельство о государственной регистрации индивидуального предпринимателя С.Т.А. с указанием разрешённого вида деятельности - оказание юридических услуг и доказательства наличия трудовых либо гражданско-правовых отношений между индивидуальным предпринимателем С.Т.А. и Т.Л.В., С.А.Г.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца и ответчика, Арбитражный суд Рязанской области находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено:

В период с июня по август 2008 года ООО "И" г. Рязань по товарным накладным поставило товар (запасные части) ООО "Н" г. Рязань на общую сумму 191 961 руб. Отношения сторон по поставке товара договором оформлены не были. Полученный товар ответчик полностью не оплатил. Оплата товара производилась по счетам.

Истец выставил ответчику счета N 191 от 05.06.2008 г. и N 225 от 09.07.2008 г. на общую сумму 91449руб. 00коп. на оплату товара, полученного по товарным накладным N 151 от 27.06.2008 г. и N 181 от 09.07.2008 г.

Ответчик полученный товар оплатил частично в сумме 68904 руб. 00 коп.

Наличие задолженности в сумме 22545 руб. 00 коп. по накладным N 191 от 05.06.2008 г. и N 151 от 27.06.2008 г. послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующих обстоятельств.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, (часть 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из разовых сделок купли-продажи товара, оформленных товарными накладными, которые содержат все существенные условия договора купли-продажи: наименование, количество, цену.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Истец исполнил обязательства надлежащим образом, передав товар на общую сумму 91449 руб. 00 коп., что подтверждается товарными накладными N 151 от 27.06.2008 г. и N 181 от 09.07.2008 г. и доверенностью N 000049 от 02 июня 2008 г. на получение материальных ценностей, выданной механику В.А.Н.

Согласно пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

В рассматриваемом случае, иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Следовательно, полученный товар подлежал оплате в период непосредственно следующий за поставкой товара.

Товар, поставленный по товарной накладной N 151 от 27.06.2008 г. ответчик оплатил частично платежным поручением N 413 от 02.09.2008 г. Товар, поставленный по товарной накладной N 181 от 09.07.2008 г. ответчиком не был оплачен. Доказательства полной оплаты товара суду ответчиком не представлены.

Ссылка ответчика на пункт 2 статьи 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при определении срока исполнения обязательства по оплате товара, судом не может быть принята во внимание.

В пункте 2 статьи 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации речь идет об обязательствах, в которых срок конкретно не определен.

Срок исполнения обязательства по оплате товара, полученного по договору купли - продажи, определен пунктом 1 статьи 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Учитывая те обстоятельства, что материалами дела подтвержден факт получения ответчиком запасных частей, полученный товар оплачен частично, ответчик не отрицает наличие задолженности в сумме 22545 руб. 00 коп., суд находит требование истца о взыскании задолженности в сумме 22545 руб. 00 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика о том, что невозможно определить по каким товарным накладным сформировалась задолженность и по каким накладным была оплачена поставка товара, судом отклоняется. В материалах дела имеются счета на оплату товара и платежные поручения, в которых в разделе "назначение платежа " указаны номера счетов по которым производится перечисление денежных средств.

Поскольку ответчиком не был полностью оплачен поставленный товар, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2008 г. по 21.01.2009 г. в размере 1159 руб. 00 коп. по учетной ставке банковского процента 12% годовых.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункта 3 статьи 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли -продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что переданный по товарным накладным N 151 от 27.06.2008 г. и N 181 от 09.07.2008 г. товар, своевременно ответчиком оплачен не был. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами подтвержден расчетом истца. Расчет судом проверен, расчет составлен верно. Контррасчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлен.

Учитывая те обстоятельства, что материалами дела подтвержден факт передачи товара, доказательства оплаты товара не представлены, присутствует просрочка оплаты переданного товара, суд находит требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1159 руб. 00 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика о том, что истец неверно исчисляет период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами судом не принимается по следующим основаниям.

Срок исполнения обязательства по оплате товара, поставленного по вышеназванным накладным, определен пунктом 1 статьи 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 16 постановления от 22 октября 1997 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Следовательно, начисление ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами со дня, следующего за днем поставки товара (даты товарной накладной), является обоснованным и верным.

Истец просит взыскать с ответчика представительские расходы в сумме 9000 руб. 00 коп.

Оказание юридических услуг подтверждено документальными доказательствами, представленными в материалы дела (договором возмездного оказания юридических услуг от 15 ноября 2008 г., прейскурантом цен на оказание юридических услуг по состоянию на 01.05.2008 г., платежным поручением N 13 от 13.01.2009 г., справкой о фактически оказанных услугах по договору возмездного оказания юридических услуг от 15 ноября 2008 г. по состоянию на 21.01.2009 г.).

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Согласно Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование разумности представительских расходов по настоящему делу, истец представил прейскурант цен на оказываемые юридические услуги по состоянию на 01.05.2008 г. и прейскурант цен на оказываемые юридические услуги от 01 сентября 2007 г. адвокатского кабинета С.Н.А.

По условиям договора возмездного оказания юридических услуг от 15 ноября 2008 г., стоимость услуг Исполнителя за представление интересов Заказчика в арбитражном суде первой инстанции составляет 9000 рублей. Представитель заказчика принимал участие в трех заседаниях суда первой инстанции по настоящему делу, представлял все необходимые доказательства и расчеты по делу. Представленная в дело справка об оказанных услугах соответствует фактически оказанным услугам по Договору возмездного оказания юридических услуг от 15 ноября 2008 г.

Проанализировав представленные истцом документальные доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу, суд считает их обоснованными и разумными, а требование истца о взыскании суммы 9000 руб. подлежащим удовлетворению.

Ссылка ответчика на то, что представительские расходы не следует взыскивать, поскольку истцом не представлено свидетельство о государственной регистрации индивидуального предпринимателя С.Т.А. с указанием разрешённого вида деятельности - оказание юридических услуг, судом отклоняется. Ответчик не указал, какой нормой закона предусмотрена возможность заключения договора на оказание юридических услуг только с индивидуальным предпринимателем, разрешенным видом деятельности которого, является - оказание юридических услуг.

Ответчик считает, что денежные расчеты за оказанные юридические услуги, должны производиться с применением контрольно-кассовой техники. Однако, денежные средства в сумме 9000 рублей перечислены на счет индивидуального предпринимателя Семеновой Т.А. в безналичном порядке юридическим лицом - ООО "И" и в данном случае нормы Федерального закона от 22 мая 2003 г. N 54-ФЗ не применяется.

Также судом не принимается во внимание довод ответчика о том, что истец не представил в материалы дела доказательства наличия трудовых либо гражданско-правовых отношений между индивидуальным предпринимателем С.Т.А. и Т.Л.В., С.А.Г.

В силу пункта 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе, (пункт 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалы дела представлена доверенность от 13 ноября 2008 г., выданная генеральным директором ООО "И" М.И.Г. С.А.Г. и Т.Л.В. на представление интересов истца в арбитражных судах.

На основании этой доверенности представители истца участвовали в рассмотрении дела.

Выдача доверенности на этих лиц является обязанностью истца в силу условий договора возмездного оказания услуг от 15 ноября 2008 г., заключенного между ООО "И" (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем С.Т.А. (Исполнитель).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" ответчик обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Ответчик не представил никаких доказательств в обоснование своих возражений. Ответчик имел возможность представить доказательства чрезмерности понесенных обществом расходов, но не представил их.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины в сумме 948 руб. 16 коп. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Н", г. Рязань в пользу общества с ограниченной ответственностью "И", Рязанский район, Рязанская область задолженность за товар в сумме 22545 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1159 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 918 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 9000 руб.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Н", г. Рязань в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 30 руб. 16 коп.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.