Решение Арбитражного суда Рязанской области от 2 апреля 2009 г. N А54-4975/2008С10 Так как истцом не представлено доказательств того, что заявленные им требования не могут быть удовлетворены обществом, в связи с чем условия, необходимые для осуществления компенсационной выплаты на момент рассмотрения настоящего дела по существу, не наступили (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 2 апреля 2009 г. N А54-4975/2008С10
(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 01 апреля 2009 года. Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2009 года.

Судья Арбитражного суда Рязанской области Г.И.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО "С" в лице Рязанского филиала, г. Рязань

к обществу с ограниченной ответственностью "Г" в лице Рязанского филиала, Российскому Союзу Автостраховщиков, г. Москва

третье лицо - Ц.A.M., г. Рязань

о взыскании 102782 руб. 48 коп.

при участии в судебном заседании 31.03.2009 г. и 01.04.2009 г.:

от истца: Т.В.О., доверенность N 2790 от 15.12.2008 г.

от ответчиков: не явились, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

от третьего лица: не явился, извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

установил: закрытое акционерное общество "С" в лице Рязанского филиала обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Г" в лице Рязанского филиала о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 83535 руб. 83 коп. в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3564 руб. 19 коп. и неустойки предусмотренной статьей 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в размере 15682 руб. 46 коп.

В судебном заседании 22 января 2009 года истец заявил об отказе от исковых требований, в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3564 руб. 19 коп.

В судебном заседании 12 марта 2009 года истец заявил об отказе от исковых требований, в части взыскания с ответчика неустойки предусмотренной статьей 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в размере 15682 руб. 46 коп.

Указанные заявления были приняты судом и приобщены к материалам дела.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 12.03.2009 г., по ходатайству истца, к участию в деле в качестве второго ответчика был привлечен Российский Союз Автостраховщиков.

Представитель истца поддерживает исковые требования с учетом частичного отказа от иска по основаниям изложенным в исковом заявлении. Полагает, что с Российского Союза Автостраховщиков должна быть взыскана компенсационная выплата, предусмотренная статьей 18 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в размере 83535 руб. 83 коп.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заседание проводится в отсутствие ответчиков и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела судом установлено.

04 апреля 2008 г. в 18 часов 00 минут на ул. Садовая г. Рязани, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мицубиши Паджеро государственный регистрационный знак У 613 КО 62 принадлежащего гражданину Ц.A.M. и под его управлением и автомобиля Субару Легаси государственный регистрационный знак Е110 КН 62 под управлением гражданина Г.П.В.

Согласно постановлению 62 АА N 454577 об административном правонарушении, представленному в материалы дела, ДТП произошло в результате нарушения водителем Г.П.В. пункта 8.1. Правил дорожного движения Российской Федерации: Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.

На момент ДТП автомобиль Мицубиши Паджеро государственный регистрационный знак У 613 КО 62 был застрахован в ЗАО "С" в лице Рязанского филиала по договору добровольного страхования автотранспортных средств N 1/1702/7031/621 от 12.12.2007 г.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Субару Легаси государственный регистрационный знак Е110 КН 62 была застрахована в ООО "Г", в лице Рязанского филиала по договору обязательного страхования AAA N 0440844285, что подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается сторонами.

Данный случай был признан ЗАО "С" страховым.

В соответствие с актами осмотра транспортного средства от 15.04.2008 г. и 16.05.2008 г. и отчетами об оценке стоимости восстановительного ремонта N 1384 от 21.04.2008 г. и N 1808 от 20.05.2008 г., стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, с учетом износа (сумма причиненного ущерба), составила 83535 руб. 83 коп.

Согласно заказ - наряду составленному ООО "АС" от 18.04.2008 г., стоимость выполненных работ по ремонту автомобиля Мицубиши Паджеро государственный регистрационный знак У 613 КО 62 составила 126167 руб.

Истец выплатил Ц.A.M. страховое возмещение в размере 124335 руб. 70коп., что подтверждается платежным поручением N 1312 от 09.06.2008 г.

23.06.2008 г. истец обратился в адрес ответчика с претензией о возмещении понесенного им ущерба в сумме 83535 руб. 83 коп. в порядке суброгации. Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствие со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об обязательном страховании), договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно статье 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Пунктом вторым, указанной правовой нормы установлено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 15 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

Истец исполнил свои обязательства по договору добровольного страхования, оплатив стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиши Паджеро государственный регистрационный знак У 613 КО 62 в сумме 124335 руб. 70 коп., что подтверждается платежным поручением N 1312 от 09.06.2008 г.

Вина водителя Г.П.В. в произошедшем ДТП подтверждается материалами о дорожно-транспортном происшествии представленными в дело.

На день рассмотрения спора ответчиком не представлено документов, подтверждающих выплату истцу страхового возмещения, следовательно, требование ЗАО "С" в лице Рязанского филиала о взыскании с ООО "Г" страхового возмещения в размере 83535 руб. 83 коп., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В судебных заседаниях 22 января 2009 года и 12 марта 2009 года истец заявил об отказе от исковых требований, в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3564 руб. 19 коп. и неустойки предусмотренной статьей 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в размере 15682 руб. 46 коп.

Учитывая, что отказ от исковых требований в указанной части не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, он принимается судом в связи, с чем производство по делу в указанной части подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, истец, ссылаясь на статьи 18, 19 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", указывая на то обстоятельство, что приказом Федеральной службы страхового надзора от 30.01.2009 г. N 33 у общества с ограниченной ответственностью "Г" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности просит взыскать с Российского Союза Автостраховщиков компенсационную выплату в размере 83535 руб. 83 коп.

Данное требование не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Из содержания приведенной правовой нормы, в ее взаимосвязи с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьями 19, 20, 27 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что компенсационная выплата является отдельным видом гражданско-правового обязательства, направлена на стабилизацию правоотношений в области страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств путем обеспечения реализации прав потерпевших на получение страхового возмещения.

Вместе с тем, из анализа части 2 статьи 18 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что обязанность по осуществлению компенсационной выплаты возникает у профессионального объединения страховщиков при наступлении определенных законом условий, при этом основным критерием для возникновения указанной выше обязанности является невозможность осуществления страховой выплаты страховщиком.

В соответствии со статьей 32.8 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" основанием для прекращения страховой деятельности субъекта страхового дела является решение органа страхового надзора об отзыве лицензии.

Частью 4 приведенной правовой нормы установлено, что со дня вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела не вправе заключать договоры страхования, договоры перестрахования, договоры по оказанию услуг страхового брокера, а также вносить изменения, влекущие за собой увеличение обязательств субъекта страхового дела в соответствующие договоры.

Согласно части 5 статьи 32.8 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела обязан: принять в соответствии с законодательством Российской Федерации решение о прекращении страховой деятельности; исполнить обязательства, возникающие из договоров страхования (перестрахования), в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям; осуществить передачу обязательств, принятых по договорам страхования (страховой портфель), и (или) расторжение договоров страхования, договоров перестрахования, договоров по оказанию услуг страхового брокера.

В соответствии с частью 9 указанной нормы закона до истечения шести месяцев со дня вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела обязан представить в орган страхового надзора документы, подтверждающие выполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи, в частности: документы, содержащие информацию о наличии или об отсутствии в письменной форме требований страхователей (выгодоприобретателей) об исполнении или о досрочном прекращении обязательств, возникающих из договоров страхования (перестрахования), договоров по оказанию услуг страхового брокера, а также документы, подтверждающие передачу обязательств, принятых по договорам страхования (страхового портфеля).

Таким образом, из содержания приведенных правовых норм следует, что сам по себе отзыв лицензии у субъекта страхового дела (в рассматриваемом случае - ООО "Г") не исключает обязанности страховщика по осуществлению страховой выплаты по наступившим страховым случаям, более того, указанная обязанность возложена на ответчика (ООО "Г") в силу прямого указания закона.

Как следует из представленных в материалы дела документов, приказ Федеральной службы страхового надзора об отзыве у общества с ограниченной ответственностью "Г" лицензии на осуществление страхования издан 30.01.2009 г., то есть на момент рассмотрения настоящего дела по существу шестимесячный срок установленный статьей 32.8 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" для осуществления страховщиком страховой выплаты по наступившим страховым случаям не истек.

Таким образом, истцом не представлено доказательств того, что заявленные им требования не могут быть удовлетворены обществом с ограниченной ответственностью "Г", в связи, с чем условия необходимые для осуществления компенсационной выплаты на момент рассмотрения настоящего дела по существу не наступили.

Учитывая изложенное, требование ЗАО "С" о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков компенсационной выплаты, на момент рассмотрения дела по существу, является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика - ООО "Г" в части удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Г", Московская область в пользу ЗАО "С" в лице Рязанского филиала, г. Рязань убытки в сумме 83535 руб. 83 коп. расходы по оплате госпошлины в сумме 2889 руб. 83 коп.

В удовлетворении исковых требований к Российскому Союзу Автостраховщиков, г. Москва отказать.

2. В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3564 руб. 19 коп. и неустойки в размере 15682 руб. 46 коп. производство по делу прекратить.

3. Возвратить ЗАО "С" в лице Рязанского филиала, г. Рязань из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 665 руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.