Решение Арбитражного суда Рязанской области от 12 февраля 2009 г. N А54-2372/2008С10 Поскольку ответчик не исполнил обязательства по договору аренды самоходной строительной техники с управлением и технической эксплуатации, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 12 февраля 2009 г. N А54-2372/2008С10
(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 февраля 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2009 года.

Судья Арбитражного суда Рязанской области Г.И.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Д.Л.Н., Рязанская область

к ООО "С", Рязанская область

о взыскании 91440 руб. 11 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Л.А.А., представитель по доверенности от 19.09.2008 г.

от ответчика: К.А.А., представитель по, доверенности от 11.01.2009 г.

установил: индивидуальный предприниматель Д.Л.Н. обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к ООО "С" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 91440 руб. 11 коп.

Истец неоднократно уточнял заявленные требования. В окончательном варианте просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 77999 руб. 41 коп. начисленные за период с 03.09.2007 г. по 08.06.2008 г. за ненадлежащее исполнение обязательств в части своевременного внесения арендной платы по договору аренды самоходной строительной техники с управлением и технической эксплуатацией N 1 от 10.05.07 г.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражает, полагает, что истцом не доказан размер заявленных требований.

В судебном заседании 05 февраля 2009 года представитель истца отказался от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13440 руб. 70 коп. Учитывая, что отказ от иска в указанной части не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, а полномочия представителя истца на совершение данного процессуального действия оговорены в доверенности от 19.09.2008 г. суд принимает отказ от иска в указанной части. В связи с чем производство по делу N А54-2372/2008 в части взыскания с ООО "С" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13440 руб. 70 коп. подлежит прекращению по пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела судом установлено.

Между индивидуальным предпринимателем Д.Л.Н, (арендодатель) и ООО "С" (арендатор) заключен договор аренды самоходной строительной техники с управлением и технической эксплуатации N 1 от 10.05.2007 г.

По условиям указанного договора арендодатель обязался предоставить арендатору во временное пользование самоходную технику за плату, а также специалиста по управлению техникой и проводить мероприятия по ее технической эксплуатации.

Модель, комплектация, количество арендованной техники и другие характеристики указываются в дополнительном соглашении, которое является неотъемлемой частью договора.

Согласно дополнительному соглашению N 1 к указанному договору аренды арендодатель передает, а арендатор принимает бульдозер Т-170 для эксплуатации в Скопинском районе Рязанской области.

В соответствии с пунктом 1 указанного дополнительного соглашения базовая стоимость одного часа аренды при использовании навесного оборудования в будний день с 8.00 до 22.00 часов (смена не менее 10 час.) составляет 600 руб.

Согласно пункту 2 данного дополнительного соглашения плата за аренду начисляется при нахождении техники и квалифицированного машиниста арендодателя на объекте арендатора за 10-часовую смену в течение 30 календарных дней. При этом рабочая смена не эксплуатации техники не может составлять менее 10 часов в сутки. За использование техники вне указанного диапазона начисляется дополнительная плата.

Пунктом 8 дополнительного Соглашения N 1 к договору аренды предусмотрено, что расчет за аренду производится арендатором в течение двух рабочих дней после окончания аренды в размере стоимости оказанных и неоплаченных услуг по аренде техники, отраженных в путевых листах и заверенных уполномоченными представителями сторон.

Согласно дополнительному соглашению N 2 к договору аренды самоходной строительной техники с управлением и технической эксплуатации N 1 от 10.05.2007 г. арендодатель передает, а арендатор принимает экскаватор Hitachi 2005 г. и Hitachi 2006 г. для эксплуатации в Скопинском районе Рязанской области. Базовая стоимость одного часа аренды составляет 1200 руб. Плата за аренду осуществляется аналогично плате, предусмотренной в дополнительном соглашении N 1.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, в части внесения арендной платы в сроки установленные договором истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора аренды самоходной строительной техники с управлением и технической эксплуатации N 1 от 10.05.2007 г., подписанного сторонами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец исполнил обязательства по вышеуказанному договору надлежащим образом, что подтверждается документами представленным в материалы дела.

Факт исполнения истцом принятых по договору обязательств, а также размер задолженности ответчика установлен вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Рязанской области принятым 22 сентября 2008 года по делу N А54-934/2008, а также Решением Арбитражного суда Рязанской области принятым 25 января 2008 года по делу N А54-4466/2007.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Рязанской области принятым 22 сентября 2008 года по делу N А54-934/2008 с ООО "С" в пользу индивидуального предпринимателя Д.Л.Н. была взыскана задолженность по указанному договору аренды в сумме 441000 руб.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Рязанской области принятым 25 января 2008 года по делу N А54-4466/2007 с ООО "С" в пользу индивидуального предпринимателя Д.Л.Н. была взыскана задолженность по указанному договору аренды в сумме 834020 руб.

Таким образом, указанные выше обстоятельства, а также размер задолженности подтверждаются представленными в материалы дела документами, установлены вступившими в законную силу решениями арбитражного суда и в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не требуют дополнительного доказывания.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 55041 руб. 79 коп. начисленные на сумму долга без НДС - 706796 руб. 61 коп. за период с 03.09.2007 г. по 30.05.2008 г. за ненадлежащее исполнение обязательств в части своевременного внесения арендной платы по договору аренды самоходной строительной техники с управлением и технической эксплуатацией N 1 от 10.05.07 г.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что проценты начислены им с 03.09.2007 г. в связи с тем, что 01.09.2007 г. ответчиком был подписан акт сверки взаимных расчетов, следовательно, по мнению истца, срок исполнения обязанности по внесению ответчиком арендной платы истек 03.09.2007 г., с учетом положений пункта 8 дополнительного Соглашения N 1 к договору аренды, которым предусмотрена отсрочка платежа на два рабочих дня (01.09.2007 г. + 2 рабочих дня = 03.09.2007 г. срок исполнения обязательства).

Такой подход к моменту определения обязанности по внесению арендной платы не противоречит действующему законодательству России, в том числе положениям статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиям заключенного сторонами договора.

То обстоятельство, что сам момент возникновения у ответчика обязанности по внесению арендной платы с учетом использованного истцом подхода определен не верно (01.09.2007 г. + 2 рабочих дня = 04.09.2007 г. срок исполнения обязательства), не имеет правового значения для существа спора, поскольку данное обстоятельство не привело к увеличению размера начисленных истцом процентов.

Срок окончания начисления процентов (30.05.2008 г.) истец связывает с оплатой ответчиком суммы основного долга. Данное обстоятельство подтверждается представленными в дело документами, в том числе актами сверки расчетов подписанными сторонами и не оспаривается ответчиком.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22957 руб. 63 коп. начисленные на сумму долга без НДС - 366101 руб. 69 коп. за период с 03.11.2007 г. по 08.06.2008 г. за ненадлежащее исполнение обязательств в части своевременного внесения арендной платы по договору аренды самоходной строительной техники с управлением и технической эксплуатацией N 1 от 10.05.07 г.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что проценты начислены им с 03.11.2007 г. в связи с тем, что 31.10.2007 г. ответчиком был подписан сменный рапорт N 31, следовательно, по мнению истца, срок исполнения обязанности по внесению ответчиком арендной платы истек 03.11.2007 г., с учетом положений пункта 8 дополнительного Соглашения N 1 к договору аренды, которым предусмотрена отсрочка платежа на два рабочих дня (31.10.2007 г. + 2 рабочих дня = 03.11.2007 г. срок исполнения обязательства).

Такой подход к моменту определения обязанности по внесению арендной платы не противоречит действующему законодательству России, в том числе положениям статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиям заключенного сторонами договора.

Факт подписания сменного рапорта уполномоченным представителем ООО "С" ответчиком не оспаривается. Указанный сменный рапорт и сумма задолженности по нему признаны ответчиком в рамках рассмотрения дела N А54-934/2008, решение по которому вступило в законную силу.

Учитывая изложенное исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине, относятся на ответчика в части удовлетворенных исковых требований. В оставшейся части уплаченная истцом госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Взыскать с ООО "С", с. Чулково Скопинского района Рязанской области в пользу индивидуального предпринимателя Д.Л.Н. (29.08.1968 г. рождения, место рождения с. Бакалы, Бакалинский район, Башкирская АССР, место жительства: г. Новомичуринск, ул. З., д. 34) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 77999 руб. 41 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 2839 руб. 98 коп.

2. В части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13440 руб. 70 коп. производство по делу прекратить.

3. Возвратить индивидуальному предпринимателю Д.Л.Н. (29.08.1968 г. рождения, место рождения с. Бакалы, Бакалинский район, Башкирская АССР, место жительства: г. Новомичуринск, ул. З., д. 34) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 404 руб. 02 коп. уплаченную по платежному поручению N 1 от 18 июня 2008 года.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.