Решение Арбитражного суда Рязанской области от 23 марта 2009 г. N А54-129/2009С9 Поскольку ответчиком допущена просрочка выплаты истцам стоимости их долей в уставном капитале общества, иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 23 марта 2009 г. N А54-129/2009С9
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания П.О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Ж.В.И., П.В.Д., П.Т.А., Н.Л.А., К.А.Ф., А.Л.Н., Б.Л.А., С.Л.И. к обществу с ограниченной ответственностью "Т", г. Рязань о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 45968 руб. 67 коп., 51736 руб. 24 коп., 96092 руб. 88 коп., 31550 руб. 11 коп., 51736 руб. 24 коп., 22899 руб. 30 коп., 22899 руб. 30 коп., 104743 руб. 86 коп. соответственно при участии в судебном заседании:

от истцов: П.Т.А. - паспорт; С.Л.И. - паспорт; К.А.Ф. - паспорт; Б.Л.А. - паспорт; П.Т.А. - паспорт; А.А.А. - представитель П.Т.А. по доверенности от 22.06.2007 г., паспорт;

Ж.В.И., П.В.Д., Н.Л.А., А.Л.Н. - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: Р.Е.И. - директор, паспорт; К.Н.В. - адвокат, доверенность от 01.02.2009, удостоверение адвоката N 73 выдано 05.11.2002; установил:

Ж.В.И., П.В.Д., П.Т.А., Н.Л.А., К.А.Ф., А.Л.Н., Б.Л.А., С.Л.И. обратились в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Т", г. Рязань о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 45968 руб. 67 коп., 51736 руб. 24 коп., 96092 руб. 88 коп., 31550 руб. 11 коп., 51736 руб. 24 коп., 22899 руб. 30 коп., 22899 руб. 30 коп., 104743 руб. 86 коп. соответственно.

Истцы поддерживают исковые требований в полном объеме, указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части выплаты действительной стоимости доли.

Ответчик по исковым требованиям возражает, ссылаясь на то, что при расчете процентов истцами не были исключены суммы подоходного налога, уплаченного ответчиком за истцов с выплаченных долей. Кроме того, считает, что просрочка выплаты действительной стоимости доли произошла по вине истцов, поскольку ими не были указаны расчетные счета в банке для перечисления денежных средств.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истцов - Ж.В.И., П.В.Д., Н.Л.А., А.Л.Н., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено:

Ж.В.И., П.В.Д., П.Т.А., Н.Л.А., К.А.Ф., А.Л.Н., Б.Л.А., С.Л.И. являлись участниками общества с ограниченной ответственностью "Т".

В 2006 году истцы обратились к ООО "Т" с заявлением о выходе из состава участников общества и выплате действительной стоимости их доли в уставном капитале общества. Указанное заявление было получено ответчиком 21.12.2006 г.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 28.08.2008 по делу N А54-3064/2007 с общества с ограниченной ответственностью "Т" взыскана действительная стоимость доли в пользу Ж.В.И. в размере 248144 руб.; в пользу П.В.Д. в размере 279278 руб.; в пользу П.Т.А. в размере 518720 руб.; в пользу Н.Л.А. в размере 170311 руб.; в пользу К.А.Ф. в размере 279278 руб.; в пользу А.Л.Н. в размере 123613 руб.; в пользу Б.Л.А. в размере 123613 руб.; в пользу С.Л.И. в размере 565419 руб.

Указанное решение вступило в законную силу 13.11.2008.

Фактически выплата действительной стоимости доли вышедшим участникам начала производится ответчиком в декабре 2008 года.

Ссылаясь на то, что выплата действительной стоимости доли произведена ответчиком с нарушением установленного законом срока, Ж.В.И., П.В.Д., П.Т.А., Н.Л.А., К.А.Ф., А.Л.Н., Б.Л.А., С.Л.И. обратились в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующих обстоятельств.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других участников общества. При этом общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли.

Согласно пункту 3 указанной статьи выплата доли производится обществом в течение шести месяцев с момента окончания финансового года, в течение которого подано заявление о выходе из общества, если меньший срок не предусмотрен уставом общества.

Судом установлено, что заявление истцов о выходе из общества получено обществом с ограниченной ответственностью "Т" 21.12.2006, следовательно, выплата стоимости доли истцу должна быть осуществлена до 01.07.2007.

Фактически выплата действительной стоимости доли вышедшим участникам начала производится ответчиком в декабре 2008 года.

Таким образом, ответчиком допущена просрочка выплаты истцам стоимости их долей в уставном капитале общества, в связи с чем в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом пункта 18 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", требования истцов о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2007 по 03.12.2008 в заявленных суммах являются правомерными.

Ссылки ответчика на то, что истцами неправомерно из общей суммы, на которую начисляются проценты, не были исключены суммы подоходного налога, судом отклоняются, поскольку подоходный налог был уплачен ООО "Т" с сумм выплаченных истцам в счет выплаты им действительной стоимости доли в июне 2007 года. На указанные суммы истцами проценты не начисляются. Кроме того, из представленных ответчиком платежных поручений (л.д. 67-69) не следует, что налог на доходы физических лиц был уплачен именно за истцов при выплате им действительной стоимости доли.

Также судом отклоняются доводы ответчика о том, что просрочка выплаты с 20.10.2008 произошла по вине истцов, в связи с тем, что они отказались от получения денег и не указали счета для перечисления денежных средств.

В соответствии со статьей 406 пункта 1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не может исполнить своего обязательства.

Таким образом, ответчик, ссылающийся на допущенную истцами просрочку, должен представить доказательства, что истцы уклонялись от принятия исполнения, предложенного обществом, а само исполнение было надлежащим.

Как следует из представленных документов, ООО "Т" направило в адрес истцов письма от 20.10.2008 в которых просило сообщить расчетные счета сберегательной книжки для перечисления денежных средств.

Письмом от 26.10.2008 истцы сообщили, что согласны получить денежные средства в размере, присужденном решением Арбитражного суда Рязанской области от 28.08.2008, наличными

Ответчик 13.11.2008 направил с адрес истцов письма в которых сообщалось о том, что общество готово выплатить 50000 руб. за долю, а остальные суммы будут выплачены после окончательного решения.

В силу статьи 311 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе не принимать исполнение обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельств, свидетельствующих о просрочке кредитора, по делу не установлено.

Ответчик в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении размера процентов.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 при явной несоразмерности определенного в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размера (ставки) процентов последствиям просрочки исполнения денежного обязательства суд применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Таким образом, уменьшение процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможно лишь при условии, что указанные проценты явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

На ответчике, заявившем ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, лежит обязанность по доказыванию явной несоразмерности взыскиваемых процентов последствиям нарушения обязательства. Общество с ограниченной ответственностью "Т" не представило суду таких доказательств.

Ко взысканию предъявлены проценты, начисленные в связи с просрочкой уплаты истцам денежных средств, исходя из ставки рефинансирования 13% годовых, действующей как на день предъявления иска, так и на день исполнения обязательства по выплате действительной стоимости доли.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащих уплате процентов последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении размера взыскиваемых процентов.

Довод ответчика о неблагоприятном финансовом состоянии общества не может также служить основанием для уменьшения размера взыскиваемых процентов, так как пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 предусмотрено, что отсутствие у должника необходимых денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Т", г. Рязань в пользу Ж.В.И. 45968 руб. 67 коп. -проценты за пользование чужими денежными средствами, а также в возмещение расходов по госпошлине 1838 руб. 75 коп.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Т", г. Рязань в пользу П.В.Д. 51736 руб. 24 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также в возмещение расходов по госпошлине 2052 руб. 09 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Т", г. Рязань в пользу П.Т.А. 96092 руб. 88 коп., - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также в возмещение расходов по госпошлине 3382 руб. 79 коп.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Т", г. Рязань в пользу Н.Л.А. 31550 руб. 11 коп. -проценты за пользование чужими денежными средствами, а также в возмещение расходов по госпошлине 1262 руб.

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Т", г. Рязань в пользу К.А.Ф. 51736 руб. 24 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также в возмещение расходов по госпошлине 2052 руб. 09 коп.

6. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Т", г. Рязань в пользу А.Л.Н. 22899 руб. 30 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также в возмещение расходов по госпошлине 915 руб. 97 коп.

7. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Т", г. Рязань в пользу Б.Л.А. 22899 руб. 30 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также в возмещение расходов по госпошлине 915 руб. 97 коп.

8. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Т", г. Рязань в пользу С.Л.И. 104743 руб. 86 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также в возмещение расходов по госпошлине 3594 руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.