Решение Арбитражного суда Рязанской области от 27 февраля 2009 г. N А54-2479/2008С17 Так как стоимость ущерба менее 75 % страховой стоимости транспортного средства, страховщик в соответствии с условиями договора страхования должен был произвести страховую выплату страхователю, а не выгодоприобретателю. Иск о взыскании страхового возмещения удовлетворен (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 27 февраля 2009 г. N А54-2479/2008С17
(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 февраля 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2009 года.

Судья Арбитражного суда Рязанской области О.Л.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания П.Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "П", г. Рязань

к ОАО "Р", г. Москва в лице Рязанского филиала

третье лицо: ЗАО "ПЛ", Московская область, Химкинский район

о взыскании 424889 руб. 65 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: С.А.Г., представитель по доверенности от 22.02.2008 г.;

от ответчика: К.Ю.И., представитель по доверенности N 638 от 11.01.2009 г.;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил: ООО "П", г. Рязань обратилось в Арбитражный суд Рязанской области к ОАО "Р", г. Москва в лице Рязанского филиала о взыскании страхового возмещения в размере 424889 руб. 65 коп.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено ЗАО "ПЛ".

Ответчик уточнил свое наименование, в связи с внесением изменений в устав, ОАО "Р" переименовано в ОАО "РО". Судом принято уточнение наименования ответчика.

Истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об увеличении исковых требований, просит суд взыскать с ОАО "РО" сумму страхового возмещения в размере 486421,42 руб. в соответствии с заключением эксперта. Увеличении исковых требований принято судом.

ЗАО "ПЛ" в судебное заседание не явилось.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие 3-его лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и третьим лицом 27.02.2006 г. был заключен договор лизинга N СПК-06-060-1-14 легкового автомобиля Ауди А8 (Идентификационный номер (VIN): WAUZZZ4E43N006122. В соответствии с условиями договора лизинга истец заключил договор добровольного страхования автомобиля с ответчиком. В договоре страхования в разделе "Особые условия": выгодоприобретателем в случаях угона или хищения, при конструктивной гибели транспортного средства назначается ЗАО "ПЛ", а в остальных случаях - ООО ПКФ "С".

Рязанский филиал ОАО "РО" 05.09.2007 г. направил в адрес ЗАО "ПЛ" и ООО ПКФ "С" сообщение о том, что механические повреждения, которые получил автомобиль Ауди А8, госномер К 545 ВР 177 в результате дорожно-транспортного происшествия, привели к его конструктивной гибели. В соответствии с условиями страхования страховое возмещение в данном случае выплачивается в сумме 50100 долларов США по курсу Центрального Банка на день выплаты за минусом 521999 руб. суммы остаточной стоимости поврежденных деталей, узлов и элементов конструкции. В обоснование конструктивной гибели автомобиля Рязанский филиал ОАО "РО" представил Отчет N 7137/8Ж от 24.07.2007 г., составленный ООО "А", согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила 32088 EUR.

ЗАО "ПЛ" сообщило ОАО "РО" об отказе от годных остатков автомобиля Ауди А8 в пользу страховой организации и просило произвести выплату страхового возмещения в размере эквивалентном 50100 долларов США по курсу на дату платежа.

Не согласившись с оценкой восстановительного ремонта автомобиля Ауди А8, составленной ООО "А" истец обратился к независимому оценщику - ООО "В". В соответствии с заключением специалиста ООО "В" стоимость восстановительного ремонта составила 424889,65 руб., указанный размер ущерба не свидетельствует о конструктивной гибели автомобиля, в связи с чем истец обратился с настоящим иском к страховой организации о выплате ему страхового возмещения.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Ауди А8.

Ответчик против иска возражает, ссылаясь на то, что обязательства по выплате страхового возмещения исполнил, перечислив 16.01.2008 г. ЗАО "ПЛ" 1216730,72 руб. по платежному поручению N 2781.

3-е лицо в отзыве на иск указало, что считает несостоятельным довод истца о злоупотреблении лизингодателем своими правами в рамках статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии с условиями договора страхования (полись ТЗЗ N 2993607/1 от 03.03.2007 г.) ЗАО "ПЛ" является выгодоприобретателем по наступившему риску.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, в том числе заключение эксперта по судебной экспертизе, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Между ЗАО "ПЛ" (Лизингодатель) и ООО ПКФ "С" (Лизингополучатель) заключен договор лизинга N СПК-06-060-1-14 от 27.02.2006 г., по условиям которого Лизингополучатель обязуется приобрести в собственность указанное Лизингополучателем имущество (предмет лизинга): легковой автомобиль, марка: Ауди А8, количество единиц: один автомобиль у определенного им Продавца - ООО "АЦ".

Общая сумма по договору составляет 2184309,47 руб., включая налог на добавленную стоимость. Договор вступает в силу с 27.02.2006 г. и действует до 21.02.2008 г. (пункты 1.1.-1.6. договора).

Истец произвел выплату лизинговых платежей за автомобиль в соответствии с договором лизинга в общей сумме 2114649,17 руб., платежи осуществлялись до 21.01.2008 г.

В соответствии с пунктом 3.2.3 договора Лизингополучатель обязался застраховать предмет лизинга в соответствии с условиями раздела 4 договора.

Пунктом 4.1.7 договора установлено обязательство Лизингополучателя по рискам хищения и уничтожения предмета лизинга назначить выгодоприобретателем Лизингодателя.

Автомобиль Ауди А8 был передан от Лизингодателя Лизингополучателю, что подтверждается приложением N 1 к договору лизинга.

Во исполнение условий договора истец заключил договор страхования предмета лизинга с ОАО "Р".

Полис серии ТЗЗ N 2993607/1 от 03.03.2007 г. выдан Страхователю ООО ПКФ "С" и удостоверяет факт заключения договора страхования с ОАО "РО" (Страховщик) на условиях, содержащихся в тексте настоящего полиса, а также действующих Правил добровольного страхования транспортных средств N 63 от 12.03.2002 г. и Правилах добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств N 50 от 27.02.2002 г.

Выгодоприобретателем указан страхователь и ЗАО "ПЛ".

ЗАО "ПЛ" является выгодоприобретателем в случаях угона или хищения транспортного средства и при конструктивной гибели транспортного средства. (Особые условия Полиса), в остальных случаях страховое возмещение при наступлении страхового случая подлежит выплате ООО ПКФ "С".

Пунктом 8 Условий страхования установлено, что состояние поврежденного транспортного средства, квалифицируемое как "Конструктивная гибель", наступает, если величина убытка, определенная в соответствии с п. 12.4 Правил от 12.03.02. N 63 превышает 75 % страховой стоимости транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12.04.2007 г. застрахованному имуществу были причинены механические повреждения, которые указаны в акте осмотра транспортного средства N 365 от 19.04.2007 г.

Обязательства сторон возникли из договора страхования имущества.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Таким образом, для выплаты страхового возмещения выгодоприобретателю по договору страхования, страховщик должен был убедиться в том, что величина убытка превышает 75 % страховой стоимости транспортного средства.

Страховая стоимость автомобиля Ауди А8 согласно полису составляет 51650 долларов эквивалентная 1311150 руб. 75 коп. по курсу доллара ЦБ России на 24.07.2007 г. 25,3853(на дату заключения договора страхования), следовательно величина убытков должна быть более 38737,5 долларов (983363 руб. 06 коп. по курсу доллара 25,3853 руб.).

Ответчик составил калькуляцию N 57431 на основании акта осмотра транспортного средства ООО "АК" N 365 от 19.04.2007 г., согласно которой стоимость ремонта составляет 32088,16 EUR на 18.07.2007 г., то есть превышает 75 % страховой стоимости. В связи с чем страховщик принял решение о выплате выгодоприобретателю страхового возмещения.

Страховщик перечислил ЗАО "ПЛ" страховое возмещение в размере 1216730 руб. 72 коп. по платежному поручению N 2781 от 16.01.2008 г., что составляет 33280,38 EUR по курсу Центрального Банка Российской Федерации 36,58 EUR на 01.08.2008 г.

Согласно заключению специалиста ООО "В" N 7510 от 02.02.2008 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ауди А8, госномер К 545 ВР 177 составляет 424889 руб. 65 коп. (том 2 лист дела 92-101)

Судом по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Э". В соответствии с заключением эксперта ООО "Э" N 99/19 от 11.12.2008 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди А8, исходя из повреждений зафиксированный в акте осмотра транспортного средства ООО "АварКом" N 365 от 19 апреля 2007 г. по состоянию на 19 апреля 2007 г. без учета износа составляет 486421 руб. 62 коп.

При проведении судебной экспертизы экспертом было установлено, что перечень работ, запасных частей и материалов, указанных в ремонте-калькуляции ОАО "РО" г. Москва N 7137/8ж (зачеркнутое и исправленное на 57431) от 18 июля 2007 г. не соответствует перечню работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановительного ремонта автомобиля Ауди А8 (VIN WAUZZ4E43N006122) с учетом повреждения, отраженных в Акте осмотра транспортного средства N 365 от 19 апреля 2007 г. (ООО "АК").

Таким образом, оценка стоимости восстановительного ремонта, выполненная ООО "А" (отчет N 7137/8Ж зачеркнуто и исправлено на 57431 от 24 июля 2007 г.) не может быть признана судом достоверной.

Принимая во внимание, что стоимость ущерба в размере 486421 руб. 62 коп. менее 75 % страховой стоимости транспортного средства, страховщик в соответствии с условиями договора страхования должен был произвести страховую выплату страхователю, а не выгодоприобретателю.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку ответчик выплатил страховое возмещение ЗАО "ПЛ" - лицу, которое не имело право на его получение согласно Особым условиям страхового полиса серии ТЗЗ N 2993607/1 от 03.03.2007 г., следует признать исполнение обязательств страховой организацией ненадлежащим, а требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворении в сумме 486421 руб. 62 коп. в силу статей 309, 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Взыскать с ОАО "РО", г. Москва в лице Рязанского филиала в пользу ООО ПКФ "С", г. Рязань 486421 руб. 62 коп. - страховое возмещение и в возмещение расходов по госпошлине 9997 руб. 79 коп.

2. Взыскать с ОАО "РО", г. Москва в лице Рязанского филиала в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1230 руб. 64 коп.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.