Решение Арбитражного суда Рязанской области от 11 марта 2009 г. N А54-2903/2008С17 Поскольку гражданская ответственность застрахована в ОСАО, иск о взыскании страхового возмещения удовлетворен (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 11 марта 2009 г. N А54-2903/2008С17
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола секретарем судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Р", г. Владимир в лице Рязанского филиала ООО "Р" - "У", г. Рязань к ОСАО "Р", г. Москва в лице Рязанского филиала, г. Рязань третьи лица - Б.Н.В., С.А.М. о взыскании 11065 руб. 98 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Г.О.С. - главный юрист по доверенности N 2587 от 08.12.2008 г. по 31.12.2009 г.;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены;

установил: ООО "Р", г. Владимир в лице Рязанского филиала ООО "Р" - "У", г. Рязань обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к ОСАО "Р" г. Москва в лице Рязанского филиала о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации на сумму 11065 руб. 98 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09.02.2008 г. в 10 час. 20 мин. на перекрестке автодороги с. Истье и автодороги М-5, с участием автомобиля ВАЗ 21140, регистрационный номер В 228 ЕС 62, застрахованному в ООО "Р" по договору добровольного страхования Ц 058 N 00065576 от 10.09.2007 г. автотранспортному средству были причинены механические повреждения, ущерб составил 21442 руб. 27 коп. (без учета износа) и 19477 руб. 40 коп. (с учетом износа).

Истец выплатил страхователю страховое возмещение в размере 21442 руб. 27 коп. На основании претензии ответчик в добровольном порядке перечислил истцу 8411 руб. 42 коп. Неоплаченной осталась сумма ущерба в размере 11065 руб. 98 коп., за взысканием которой истец обратился в суд.

Ответчик заявил ходатайство о проведении экспертизы для определения перечня повреждений и стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21140, регистрационный номер В 228 ЕС 62.

По ходатайству ответчика была назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО "Э". После получения экспертного заключения производство по делу было возобновлено.

Ответчик направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заключение судебного эксперта ОСАО "Р" не оспаривает.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, в том числе заключение эксперта, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными. При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что 09.02.2008 г. в 10 час. 20 мин. на перекрестке автодороги с. Истье и автодороги М-5 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21140, регистрационный номер В 228 ЕС 62, под управлением водителя С.А.М. и автомобиля ВАЗ 21063, регистрационный номер В 580 ЕН 62, под управлением водителя Б.Н.В.

Согласно материалам отделения ГИБДД ОВД по Старожиловскому муниципальному району УВД Рязанской области дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Б.Н.В., который в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения в Российской Федерации, управляя автомобилем ВАЗ-21063, во время движения не выбрал безопасный скоростной режим движения, не учел состояние дорожного покрытия, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21140.

В результате столкновения автотранспортному средству ВАЗ 21140, регистрационный номер В 228 ЕС 62, застрахованному в ООО "Р" по договору добровольного страхования Ц 058 N 00065576 от 10.09.2007 г., были причинены механические повреждения, которые зафиксированы в справке ОГИБДД Старожиловского РОВД об участии в дорожно-транспортном происшествии. (лист дела 13)

Страховой случай возник в результате дорожно-транспортного происшествия.

Гражданская ответственность Б.Н.В. застрахована в ОСАО "Р" по полису ААА N 0138186233.

Истец произвел страховую выплату С.А.М. в размере 21442 руб. 27 коп., что подтверждается платежным поручением N 2065 от 27.02.2008 г. (лист дела 27).

У страховщика возникло право требования по возмещению вреда, в силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер ущерба определен на основании акта осмотра транспортного средства N 19521 от 20.02.2008 г., и составил 21442,27 руб., с учетом износа - 19477,40 руб. согласно заключению об оценке N 19521 от 21.02.2008 г. ООО "А" (лист дела N 21- 26).

06.05.2008 истец направил ответчику претензию N 1684/03 о перечислении страхового возмещения в размере 19477 руб. 40 коп., которая была удовлетворена ответчиком частично в размере 8411 руб. 42 коп., что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Заключением эксперта N 01/19 от 15.01.2009 г. определена общая стоимость ущерба, причиненного застрахованному автотранспортному средству, которая составила с учетом износа 63195,12 руб. Как пояснил истец размер ущерба, причиненный по вине Б.Н.В., составляет 36828 руб. 30 коп.

Таким образом, выплаченное истцом страховое возмещение в размере 21442 руб. 27 коп. является обоснованным. Поскольку истец обратился к ответчику за возмещением ущерба с учетом износа в размере 19477 руб. 40 коп., ответчик должен был возместить эту сумму.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, в связи с выплатой потерпевшему страхового возмещения к истцу на основании закона перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, истец вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы непосредственно страховщику, чья гражданская ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, то есть к ответчику.

Поскольку ответчик не возместил страховую сумму в размере, заявленном истцом, требование истца в силу статей 15, 931, 965,1064 Гражданского кодекса подлежит удовлетворению в размере 11065 руб. 98 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине и оплате экспертизы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с ОСАО "Р", г. Москва в лице Рязанского филиала в пользу ООО "Р", г. Владимир в лице Рязанского филиала ООО "Р" - "У", г. Рязань 11065 руб. 98 коп. - страховое возмещение и в возмещение расходов по госпошлине 500 руб.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.