Решение Арбитражного суда Рязанской области от 11 февраля 2009 г. N А54-352/2009С8 Так как миграционным контролем нарушены установленные законом процессуальные требования привлечения заявителя к административной ответственности, постановление о привлечении предпринимателя к административной ответственности в виде административного штрафа признано незаконным и отменено полностью (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 11 февраля 2009 г. N А54-352/2009С8
(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 февраля 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2009 года.

Судья Арбитражного суда Рязанской области С.И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Д.М.М., Рязанская область, г. Рыбное,

к начальнику отдела иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы России по Рязанской области Л.А.П., г. Рязань,

об оспаривании постановления б/н от 26.01.2009 г. по делу об административном правонарушении

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Д.М.М., индивидуальный предприниматель,

от Управления Федеральной миграционной службы России по Рязанской области: О.А.А., старший инспектор по особым поручениям отдела иммиграционного контроля по доверенности от 12.01.2009 г.,

установил: в Арбитражный суд Рязанской области поступило заявление индивидуального предпринимателя Д.М.М. (далее - заявитель, индивидуальный предприниматель) об оспаривании постановления б/н от 26.01.2009 г., вынесенного начальником отдела иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы России по Рязанской области Л.А.П. (далее - административный орган, орган миграционного контроля), по делу об административным правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании индивидуальный предприниматель заявленные требования поддержал в полном объеме. В обосновании своих требований заявитель указал на отсутствие в своих действиях состава правонарушения. Кроме того, органом миграционного контроля нарушена процедура привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности.

Представитель административного органа заявленные требования не признал, указав на наличие в действиях индивидуального предпринимателя состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, а также на со блюдение процедуры привлечения к административной ответственности.

Из материалов дела следует: 26.01.2009 г. на основании Распоряжения Управления Федеральной миграционной службы по Рязанской области от 26.01.2009 г. N 6 ведущим специалистом-экспертом ОИК УФМС России по Рязанской области П.А.Ю. проведена проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем Д.М.М. правил о миграционном контроле.

В ходе указанной проверки органом миграционного контроля составлен протокол N 140 от 26.01.2009 г. об административном правонарушении в отношении физического лица.

Согласно указанному документу заявитель, в нарушение требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", привлек к осуществлению трудовой деятельности в кафе "Надежда", расположенном по адресу: Рязанская область, Рыбновский район, д. З., лицо без гражданства, уроженца Республики Армения Ш.А.Д. при отсутствии у последнего соответствующего разрешения на работу.

Индивидуальный предприниматель с протоколом не согласился, о чем на протоколе имеется соответствующая отметка.

На протоколе имеется подпись заявителя о том, что он был уведомлен о своих процессуальных правах, о времени и месте составления протокола, а также о получении копии протокола.

Дело об административном правонарушении было рассмотрено начальником отдела иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы России по Рязанской области Л.А.П. 26.01.2009 г.

По результатам такого рассмотрения органом миграционного контроля вынесено постановление б/н от 26.01.2009 г. по делу об административном правонарушении. Указанным постановлением индивидуальный предприниматель привлекался к ответственности, предусмотренной ст. 18.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Копия данного документа получена заявителем 26.01.2009 г.

Не согласившись с указанным постановлением, индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2, ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин или лицо без гражданства имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу. Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников или лиц без гражданства только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При рассмотрении дела судом установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении N 140 от 26.01.2009 г. и вынесении органом миграционного контроля оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении б/н от 26.01.2009 г. административным органом был нарушен порядок привлечения к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протокол об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 27.01.2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (п. 17) разъяснил судам, что положения статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (ч. 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (ч. 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (ч. 4).

Суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла и содержания статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой Кодекса.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.

Составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о привлечении к административной ответственности в один и тот же день 26.01.2009 г. лишили индивидуального предпринимателя возможности надлежащим образом ознакомиться с материалами проверки, квалифицировано возражать и давать объяснения по существу вменяемого ему правонарушения, то есть в данном случае заявитель был лишен предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты своих прав.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, возможность их устранения отсутствует.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственности за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Данные положения КоАП РФ не были приняты во внимание административным органом при разрешении вопроса о размере налагаемого на предпринимателя административного штрафа.

Согласно статье 2.4. КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Из примечания к статье 18.1 КоАП РФ следует, что за административные правонарушения, предусмотренные главой 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях указанной главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В статье 18.15 КоАП РФ не установлено специальных правил об ответственности предпринимателей, отличающихся от правил об административной ответственности юридических лиц. Следовательно, за совершение правонарушений по указанной статье индивидуальные предприниматели несут административную ответственность как юридические лица.

Обжалуемым постановлением заявителю назначен административный штраф в размере 25000 рублей, в то время как за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ на юридических лиц налагается административный штраф в размере от 250000 до 800000 рублей.

Исходя из указанных обстоятельств, применение ответчиком положений статьи 2.4 КоАП РФ при наличии специальной нормы, регулирующей ответственность индивидуальных предпринимателей за правонарушения, предусмотренные главой 18 КоАП РФ, является неправомерным.

Следовательно, правовых оснований для назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, у административного органа ответчика не имелось.

Таким образом, суд пришел к выводу, что органом миграционного контроля нарушены установленные законом процессуальные требования привлечения заявителя к административной ответственности, допущенные нарушения носят существенный характер и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии со статьей 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Учитывая изложенное, суд считает, что постановление б/н от 26.01.2009 г., вынесенное начальником отдела иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы России по Рязанской области Л.А.П., следует признать незаконным, а требования индивидуального предпринимателя Д.М.М. - удовлетворить.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 181, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

1. Постановление по делу об административном правонарушении от 26.01.2009 г. б/н, вынесенное начальником отдела иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы России по Рязанской области Л.А.П., о привлечении индивидуального предпринимателя Д.М.М. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 25000 рублей, признать незаконным и отменить полностью.

2. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Брянск) в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.