Решение Арбитражного суда Рязанской области от 27 февраля 2009 г. N А54-3874/2008С10 Так как факт причинения вреда подтвержден материалами дела, иск о возмещении убытков удовлетворен (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 27 февраля 2009 г. N А54-3874/2008С10
(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 февраля 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2009 года.

Судья Арбитражного суда Рязанской области Г.И.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОСАО "Р" в лице Рязанского филиала, г. Рязань

к ООО "РГ" в лице Рязанского филиала, г. Рязань

о взыскании 11802 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Ш.И.А., паспорт 6103 841545, выдан 31.03.2003 г. Советским РОВД г. Рязани, доверенность N РГ-Д-151/09 от 01.01.2009 г.;

от ответчика: Е.И.Ю., паспорт 6107 447530, выдан 25.01.2008 г. Отделом УФМС России по Рязанской области в Железнодорожном районе г. Рязани, доверенность N 2586 от 08.12.2008 г.

установил: ОСАО "Р" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к ООО "РГ" о возмещение ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 11 802 рублей.

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме по основаниям изложенным в иске. Указывает на те обстоятельства, что на основании акта осмотра и наряд-заказа стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 24193 руб. Поясняет, что ответчиком не полностью компенсирована сумма выплаченного истцом страхового возмещения, в результате чего ОСАО "Р" причинен вред в сумме 11802 руб.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражает по основаниям изложенным в отзыве на иск. Поясняет, что на основании акта разногласий ООО "А" стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 12391 руб., указанная сумма была в добровольном порядке выплачена ответчиком истцу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела судом установлено.

09.02.2007 г. на ул. Есенина г. Рязани в районе дома д.61/13 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 2705 г/н т314ео62, под управлением Ф.О.А. и автомобиля Москвич 21412 г/ н в095ет62, под управлением Г.К.И.

Согласно постановлению 62АА N 423516 об административном правонарушении, представленному в материалы дела, указанное ДТП произошло в результате нарушения Г.К.И. пункта 8.4 Правил дорожного движения РФ: При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В соответствие с актом осмотра транспортного средства и наряд-заказом стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ 2705 г/н т314ео62 составила 24193 руб.

На момент ДТП автомобиль ГАЗ 2705 г/н т314ео62 был застрахован в ОСАО "Р" Рязанский филиал, что подтверждается полисом AT 4706842 от 12.05.2006 г., представленным в материалы дела.

Гражданская ответственность Г.К.И. застрахована в ООО "РГ" в лице Рязанского филиала, что подтверждается документами, представленными в материалы дела, и не оспаривается сторонами.

Данный случай был признан ОСАО "Р" страховым. На условиях добровольного страхования транспортных средств ОСАО "Р" перечислило ЗАО "А" стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ 2705 г/н т314ео62 в размере 24193 руб., что подтверждается платежным поручением N 42519 от 26.03.2007 г.

Ответчиком была произведена частичная выплата страхового возмещения в размере 12391 руб., что подтверждается документами, представленными в дело, и не оспаривается сторонами.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствие со статьей 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об обязательном страховании) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно статье 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Пунктом вторым, указанной правовой нормы установлено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

На момент ДТП автомобиль АМТС ГАЗ 2705 г/н т314ео62 был застрахован в ОСАО "Р" Рязанский филиал, что подтверждается полисом AT 4706842 от 12.05.2006 г., представленным в материалы дела.

Гражданская ответственность Г.К.И. застрахована в ООО "РГ" в лице Рязанского филиала, что подтверждается документами, представленными в материалы дела, и не оспаривается сторонами.

Истец исполнил свои обязательства по договору добровольного страхования, оплатив восстановительный ремонт автомобиля АМТС ГАЗ 2705 г/н т314ео62 в размере 24193 руб., что подтверждается платежным поручением N 42519 от 26.03.2007 г.

Вина водителя Г.К.И. в произошедшем ДТП подтверждается материалами о дорожно-транспортном происшествии представленными в дело и не оспаривается сторонами.

Определением суда от 18.12.2008 г. производство по настоящему делу было приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой было поручено ООО "О".

26.01.2009 г. в арбитражный суд от экспертного учреждения поступило заключение эксперта N 5547 от 23.01.2009 г., в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 23456 руб. 60 коп. (без учета износа).

Учитывая, что на день рассмотрения спора ответчиком не представлено документов подтверждающих выплату истцу страхового возмещения в полном объеме, суд считает, требование ОСАО "Р" о взыскании с ООО "РГ" убытков в сумме 11065 руб. 60коп. (23456 руб. 60 коп. - 12391 руб. = 11065 руб. 60 коп.), обоснованным и подлежащим удовлетворению, в остальной части исковых требований истцу следует отказать.

Ссылки ответчика на акт разногласий ООО "АП" в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 12391 руб. не принимаются судом, поскольку данные доводы опровергаются заключением эксперта N 5547 от 23.01.2009 г.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Частью второй приведенной правовой нормы установлено, что по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии со статьями 387 и 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

На момент наступления страхового случая, а также на момент выплаты страхового возмещения необходимость учитывать износ частей, узлов, агрегатов и деталей при определении размера восстановительных расходов была предусмотрена пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263.

Названные Правила изданы в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" для определения условий, на которых заключается договор обязательного страхования, поэтому положения Правил не должны противоречить этому Закону.

Между тем Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции действовавшей в момент наступления страхового случая и выплаты страхового возмещения, не предусматривал ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда.

Общие принципы возмещения убытков (вне зависимости от характера правонарушения) содержит статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно данной статье в состав реального (фактического) ущерба включаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, определение коэффициента износа поврежденного транспортного средства не имеет правового значения для разрешения рассматриваемого спора.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу, являются обстоятельства наступления страхового случая, факт причинения вреда, а также размер подлежащих взысканию убытков.

Данные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела документами и в установленном законом порядке ответчиком не опровергнуты.

В соответствии со статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Взыскать с ООО "РГ" в лице Рязанского филиала, г. Рязань в пользу ОСАО "Р" в лице Рязанского филиала, г. Рязань убытки в сумме 11065 руб. 60 коп., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 3954 руб. 98 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 468 руб. 80 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

2. Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области на расчетный счет ООО "О", г. Рязань денежные средства в сумме 4218 руб. 20 коп., перечисленные ОСАО "Р" по платежному поручению N 340445 от 28.01.2009 г. в счет оплаты за проведенную экспертизу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.