Решение Арбитражного суда Рязанской области от 30 января 2009 г. N А54-3894/2008С12 Так как ни из договора, ни из каких-либо иных представленных в дело документов доказательств не следует, что механические повреждения башенного крана возникли в результате неправомерных действий ответчика, требования о взыскании убытков удовлетворению не подлежат (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 30 января 2009 г. N А54-3894/2008С12
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "С", г. Рязань к закрытому акционерному обществу "П", г. Рязань

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "А", г. Рязань о взыскании 310000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: А.О.И. - представитель, доверенность N 20 от 29.04.2008 г., паспорт,

от ответчика: К.С.Н. - представитель, доверенность N 12 от 16.12.2008 г., паспорт,

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом,

установил: общество с ограниченной ответственностью "С", г. Рязань обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "П", г. Рязань с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора открытого акционерного общества "А", г. Рязань о взыскании убытков в сумме 310000 руб.

Письмом от 15.10.2008 г. истец уточнил наименование третьего лица - общество с ограниченной ответственностью "А", г. Рязань.

Исковые требования мотивированы тем, что истец согласно договору аренды транспортных средств КБ-405 от 19.09.2006 г. N 58 по акту приема-передачи от 17.11.2006 г. передал обществу с ограниченной ответственностью "А", г. Рязань в аренду башенный кран КБ-405-1А в технически исправном состоянии. При прекращении указанного договора были обнаружены технические неисправности крана, стоимость его ремонта составила 310000 руб., которые являются убытками для истца. Ссылаясь на то обстоятельство, что обществом с ограниченной ответственностью "А", г. Рязань башенный кран КБ-405-1А был передан в субаренду закрытому акционерному обществу "П", г. Рязань и именно оно несет ответственность за причиненные истцу убытки, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не имел с обществом с ограниченной ответственностью "А", г. Рязань субарендных отношений.

Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "А", г. Рязань своего представителя в судебное заседание не направило, отзыв на иск не представило.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Между обществом с ограниченной ответственностью "С", г. Рязань - арендодатель и обществом с ограниченной ответственностью "А", г. Рязань - арендатор заключен договор аренды транспортных средств КБ-405 N 58 от 19.09.2006 г. (далее по тексту - Договор от 19.09.2006 г.).

Согласно пункту 1.1. Договора от 19.09.2006 г. арендодатель передает в аренду, а арендатор принимает кран КБ-405 в технически исправном состоянии.

Пунктом 5.1. предусмотрено, что Договор от 19.09.2006 г. заключен на срок с 20.09.2006 г. по 20.09.2007 г.

По акту приема-передачи от 17.11.2006 г. арендодатель передал арендатору башенный кран КБ-405 в пригодном для эксплуатации состоянии.

Письмом N 87 от 24.09.2007 г. истец уведомил общество с ограниченной ответственностью "А", г. Рязань о расторжении Договора от 19.09.2006г.

Актом технического осмотра для приема-передачи башенного крана КБ-405-1А, составленным и подписанным представителями арендодателя и арендатора установлено, что на 17.10.2007 г. башенный кран КБ-405-1А находится вне строительной площадки, башня, состоящая из 6 секций, положена на грунт, секции уложены друг на друга, стрела находится рядом на грунте и погнута, проверить техническое состояние крана не представляется возможным.

Актом от 21.04.2008 г., составленным экспертами общества с ограниченной ответственностью фирмы "К", г. Рязань установлено, что башенный кран КБ-405-1А, принадлежащий истцу, имеет ряд неисправностей, подлежащих устранению (л.д. 27).

Согласно письму общества с ограниченной ответственностью "М", г. Рязань от 13.05.2008 г. стоимость устранения неисправностей согласно акту от 21.04.2008 г. составляет 310000 руб.

Пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе судебного разбирательства истцу надлежало доказать следующие обстоятельства: факт причинения вреда, наличие вины ответчика в причинении вреда, противоправность поведения ответчика и юридически значимую причинно-следственную связь между поведением ответчика и наступившим вредом.

Акт по состоянию на 17.10.2007 г., составленный истцом с участием представителя общества с ограниченной ответственностью "А", г. Рязань (л.д. 19) и акт от 21.04.2008 г. (л.д. 27), составленный экспертами общества с ограниченной ответственностью фирмы "К", г. Рязань различны по своему содержанию, в связи с чем не представляется возможным с достоверностью установить состояние принадлежащего истцу башенного крана КБ-405-1А.

В составлении вышеуказанных актов ответчик участия не принимал, доказательств того, что ответчик приглашался для составления актов, истцом не представлено.

Кроме того, из актов либо иных представленных истцом документов не представляется возможным установить причины возникновения дефектов: произошли ли они в результате эксплуатации, демонтажа, перемещения либо каких-либо иных неправомерных действий, а также кем совершены такие действия.

Довод истца о передаче обществом с ограниченной ответственностью "А", г. Рязань принадлежащего истцу крана в субаренду не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Как усматривается из материалов дела, 20.02.2008 г. между закрытым акционерным обществом "П" - заказчик, обществом с ограниченной ответственностью "С" - заказчик-1 и обществом с ограниченной ответственностью "А" - исполнитель заключен договор N 1 на эксплуатацию башенного крана (далее по тесту - Договор от 20.02.2008 г.).

В силу пункта 1.1. данного Договора от 20.02.2008 г. его предметом является оказание исполнителем услуг по подъему и перемещению грузов башенным краном при выполнении заказчиком-1 строительно-монтажных работ на объекте "Микрорайон Дашково-Песочня N 5 дом N 3, г. Рязань", а также работ, связанных с эксплуатацией башенного крана.

Пунктами 1.2., 1.2.1., 1.2.3. Договора от 20.02.2008 г. предусмотрено, что исполнитель по письменной заявке заказчика-1 выделяет заказчику-1 башенный кран для оказания следующих услуг: подъем и перемещение грузов башенным краном КБ-405-1А (эксплуатация крана), демонтаж башенного крана КБ-405-1А, разборка и перевозка звеньев кранового пути.

Исходя из указанных положений Договора от 20.02.2008 г. следует, что ответчик являлся заказчиком на оказание исполнителем, то есть обществом с ограниченной ответственностью "А", г. Рязань, услуг по подъему и перемещению грузов башенным краном.

Доказательств передачи крана в субаренду ответчику истцом не представлено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не нашел подтверждения факт передачи крана обществом с ограниченной ответственностью "А", г. Рязань в субаренду ответчику и причинения ущерба истцу именно ответчиком.

Ни из Договора от 20.02.2008 г., ни из каких-либо иных представленных в дело доказательств не следует, что механические повреждения башенного крана КБ-405-1А возникли в результате неправомерных действий ответчика.

В связи с изложенным исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.