Решение Арбитражного суда Рязанской области от 23 марта 2009 г. N А54-204/2009С11 Поскольку ответчик не исполнил обязательства по договору поставки автошин, требование о взыскании задолженности по оплате товара и пени подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 23 марта 2009 г. N А54-204/2009С11
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области К.В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.М.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания "М", п. Турлатово Рязанского района Рязанской области к обществу с ограниченной ответственностью "А", г. Рязань о взыскании 448110 руб. 86 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: С.Я.Н. - представитель по доверенности от 17.02.2009 г.;

от ответчика: не явился, извещен, установил:

Общество с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания "М", п. Турлатово Рязанского района Рязанской области обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "А", г. Рязань о взыскании задолженности по оплате товара в сумме 430462 руб. и пени за просрочку исполнения обязательства в сумме 17648 руб. 86 коп. за период с 11.12.2008 г. по 20.01.2009 г.

В предварительном судебном заседании 19.02.2009 г. представителем истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлено об уменьшении размера исковых требований в части взыскания основного долга до 250000 руб. в связи с частичной оплатой ответчиком суммы задолженности (л.д. 38).

Уменьшение размера исковых требований судом принято.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом их уменьшения и просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате товара, поставленного по договору поставки от 29.10.2008 г. N 82-08/КП, в сумме 250000 руб. и пени за просрочку внесения платежей в размере 17648 руб. 86 коп. за период с 11.12.2008 . по 20.01.2009.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходил из следующего.

Из материалов дела судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания "М" (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "А" (Покупатель) 29.10.2008 . был заключен договор N 2-08/КП поставки автошин, по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить товар (автошины) на условиях настоящего договора (пункт 1 названного договора - л.д. 8-9).

Согласно пункту 2.3 договора наименование, ассортимент, количество, цена единицы товара, НДС и общая стоимость поставляемого товара устанавливаются сторонами для каждой партии товара в счетах, товарных накладных.

Пунктом 2.3.1 договора предусмотрено, что Покупатель оплачивает товар на условиях отсрочки платежа на 20 календарных дней с момента получения товара.

Исходя из пункта 2.4 договора, оплата стоимости каждой партии товара осуществляется в рублях на основании товарной накладной или счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Обязательство Покупателя по оплате стоимости партии товара, а так же днем оплаты считается день поступления на расчетный счет Поставщика суммы, указанной в товарной накладной, в полной объеме (пункт 2.5 договора).

Договор поставки N 82-08/КП от 29.10.2008 г. действует с даты подписания и до 31.12.2008 г., в части взаиморасчетов договор действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств (пункт 9.1 договора).

Во исполнение условий указанного договора истец поставил ответчику товар (автошины) на общую сумму 430462 руб. по товарной накладной N 2208 от 20.11.2008 г. на сумму 430462 руб.

Ответчиком товар был принят и не оплачен. Наличие у ответчика задолженности по оплате поставленного истцом в его адрес товара в сумме 430462 руб. послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания "М" в арбитражный суд с настоящим иском. После подачи истцом иска и принятия его судом к производству ответчиком произведена частичная оплата товара в сумме 180462 руб., доказательств полной оплаты в материалы дела не представлено.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходит из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности( пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Из материалов дела следует, что обязательства сторон возникли из договора N82-08/КП от 29.10.2008 г., который является договором поставки и регулируется нормами Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Истец исполнил обязательства по договору надлежащим образом, передал ответчику товар (автошины) на общую сумму 430462 руб., что подтверждается товарной накладной N 2208 от 20.11.2008 г. на сумму 430462 руб. (л.д. 10), подлинник которой обозревался в судебном заседании.

Ответчиком товар получен через уполномоченное лицо Д.А.А., что подтверждается доверенностью N 146 от 19.11.2008 г. (л.д. 11). Факт получения товара в количестве и объемах, указанных в данной товарной накладной, размер суммы задолженности, а также факт получения товара уполномоченным лицом ответчиком не оспорены.

Товар оплачен ответчиком частично на сумму 180462 руб., что подтверждается платежными поручениями N 721 от 29.01.2009 г. на сумму 130462 руб. и N 742 от 13.02.2009 г. на сумму 50000 руб. (л.д. 41-42).

Доказательств полной оплаты товара ответчиком в материалы дела не представлено. Таким образом, задолженность ответчика по оплате поставленного истцом в его адрес по товарной накладной N 2208 от 20.11.2008 г. товара составляет 250000 руб.

Учитывая то обстоятельство, что наличие задолженности по оплате поставленного истцом в адрес ответчика товара в сумме 250000 руб. подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривается, требование истца о взыскании задолженности в этой сумме в силу статей 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно условиям договора поставки N 82-08/КП от 29.10.2008 г. срок оплаты товара, поставленного по товарной накладной N 2208 от 20.11.2008 г., истек 09.12.2008 г. (пункт 2.3.1 договора).

Как следует из пункта 6.1 договора N 82-08/КП от 29.10.2008 г., при несвоевременной оплате поставленного товара Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты полученного товара истцом в соответствии с пунктами 2.3.1 и 6.1 указанного договора начислены пени за период с 11.12.2008 г. по 20.01.2009 г. в сумме 17648 руб. 86 коп.

Поскольку факт просрочки ответчиком оплаты поставленного товара установлен судом, требование истца о взыскании с ответчика пени является обоснованным.

Однако, при расчете пени истцом не учтено следующее.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка служит мерой гражданско-правовой ответственности при неисполнении стороной обязательств, уклонении от оплаты полученного товара, выполненных работ, оказанных услуг. Санкции и проценты, предусмотренные договором либо законом за просрочку оплаты товаров (работ, услуг), подлежат начислению на цену товара без учета налога на добавленную стоимость, который является элементом публичных правоотношений.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Реализацией товаров (работ, услуг) согласно пункту 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации признается передача права собственности на товары, результаты выполненных работ, оказание услуг. На основании пункта 2 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налогооблагаемой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг). В силу пункта 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога. Следовательно, налогом на добавленную стоимость может облагаться только та сумма денежных средств, которая увеличивает стоимость товаров (работ, услуг). В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка (пени, штраф) является способом обеспечения исполнения обязательства. Таким образом, неустойка (пени) связана с нарушением условий договора, а сумма неустойки (пени) платится сверх цены товаров (работ, услуг), компенсируя возможные или реальные убытки потерпевшей стороны. Суммы, полученные истцом в качестве неустойки (пени) за несвоевременную оплату поставленных товаров, не связаны с оплатой реализованных товаров, а получены за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору. Следовательно, включенное в расчет пени за несвоевременную оплату товара налога на добавленную стоимость, является неправомерным.

Учитывая изложенное, налог на добавленную стоимость подлежит исключению из суммы долга, на которую начисляется неустойка, и расчет пени должен выглядеть следующим образом:

364798,32 руб. (сумма долга без НДС) х 0,1% х 41 день = 14956 руб. 73 коп.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 2692 руб. 13коп. является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17 от 14.07.1997 г. "Обзор практики применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительное неисполнение обязательств и др.

При оценке несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд в данном случае, исходит из того, что размер неустойки значительно превышает учетную ставку банковского процента, действовавшую в период просрочки исполнения обязательства - 13 % (на день вынесения решения 13%), а также то обстоятельство, что заявленная неустойка значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательств.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным уменьшить размер неустойки (пени), подлежащей взысканию с ответчика, до 6000 руб.

На основании изложенного, с ответчика следует взыскать задолженность по оплате поставленного товара в сумме 250000 руб. и пени за просрочку оплаты поставленного товара в сумме 6000 руб. за период с 11.12.2008 г. по 20.01.2009 г.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Поскольку задолженность в размере 180462 руб. оплачена ответчиком после подачи истцом искового заявления в арбитражный суд, госпошлина, приходящаяся на данную сумму долга относится на ответчика в силу статей 333.22 и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: на истца в сумме 62 руб. 77 коп., на ответчика в сумме 10399руб. 45 коп.(99,4%).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "А", расположенного по адресу: г. Рязань, ул. М., д. 238-а, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1066234029344, в пользу общества с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания "М", п. Турлатово Рязанского района Рязанской области задолженность по оплате товара в сумме 250000 руб., пени за период с 11.12.2008 г. по 20.01.2009 г. в сумме 6000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10399 руб. 45 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.