Решение Арбитражного суда Рязанской области от 6 марта 2009 г. N А54-4583/2008С15 Принимая во внимание, что в период действия договора ответчиком нарушались сроки оплаты оказанных услуг, требование истца о взыскании задолженности и пени подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 6 марта 2009 г. N А54-4583/2008С15
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ж", город Рязань к обществу с ограниченной ответственностью "Н", город Рязань

о взыскании 8989 рублей 26 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: Г.А.Т. - представитель, доверенность N 01/01 от 11.01.2009;

от ответчика: К.И.Г. - представитель, доверенность от 20.02.2009, после перерыва в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом;

В судебном заседании объявлялся перерыв с 20.02.2009 до 27.02.2009.

установил: Общество с ограниченной ответственностью "Ж", город Рязань (далее - ООО "Ж") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Н", город Рязань (далее - ООО "Н") о взыскании задолженности, по соглашению N 7/07 об общем владении строением и долевом участии в расходах по его содержанию и ремонту от 01 июля 2006 года за период с мая по ноябрь 2008 года в размере 7466 рублей 16 копеек и пени за просрочку платежа за период с 11.06.2008 по 30.11.2008 в сумме 1523 рублей 10 копеек.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, пояснил, что ООО "Ж" было поручено управление жилым домом, расположенным по адресу: г. Рязань, ул. В., д. 51.

01.07.2006 истец и ответчик заключили соглашение N 7/07 об общем владении строением и долевом участии в расходах по его содержанию и ремонту, в соответствии с которым, ООО "Ж" обеспечивает содержание строения, содержание его инженерного оборудования, содержание его придомовой территории, а также элементы благоустройства, а ответчик оплачивает оказанные услуги.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, в части оплаты оказанных услуг, послужило основанием для обращения с иском в суд.

Ответчик исковые требования не признает, ссылаясь на то, что ООО "Н" заключило договоры на оказание услуг по перемещению твердых бытовых отходов от 01.01.2008 и на размещение отходов N 3553 от 01.01.2008 с МП "С" и КПКГ "Р", в связи с чем, ответчик направил в адрес истца письмо о расторжении подписанного ранее Соглашения N 7/07 от 01.07.2006. При этом ответчик указал, что истец направил в адрес ответчика письмо от 29.09.2008 N 489/09, в котором указал на отсутствие законных оснований для расторжения данного соглашения, поскольку нежилое помещение расположено в многоквартирном жилом доме, а в соответствии с пунктом 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

После перерыва ответчик в судебное заседание не явился, дело рассмотрено порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. При этом суд исходит из следующего.

Между участниками общей собственности строения (дома, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. В., д. 51) ООО "Ж" и ООО "Н" заключено соглашение N 7/07 от 01 июля 2006г. об общем владении строением и долевом участии в расходах по его содержанию и ремонту.

Разделом 3 данного соглашения стороны определили, что ООО "Ж" обеспечивает содержание и ремонт строения (дома, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. В., д. 51), содержание его инженерного оборудования и придомовой территории, а также элементов благоустройства, а ООО "Н" оплачивает расходы по содержанию и ремонту мест общего пользования строения, придомовой территории, обслуживанию и ремонту инженерного оборудования дома (техническое обслуживание), находящегося в общем владении, пропорционально доле частной собственности (общей) площади помещения (жилого или нежилого), а также прочие услуги.

В соответствии с п. 6.3 соглашения N 7/07 от 01 июля 2006 г., в случае невнесения платежей по договору в сроки, установленные приложением к соглашению, начисляется пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец за период с мая по ноябрь 2008 года оказывал услуги по обслуживанию жилого дома, обслуживанию его инженерного оборудования, придомовой территории, элементов благоустройства в соответствии с условиями соглашения. Данное обстоятельство подтверждено материалами дела.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенной действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик принял на себя обязанность по оплате произведенных истцом услуг по содержанию дома и придомовой территории. Однако ответчик не выполнил возложенную на него обязанность.

Довод ответчика, что у него заключены отдельные договоры на оплату услуг дворника и вывоза мусора не могут приняты судом во внимание, поскольку наличие обязательств ответчика по оплате услуг за вывоз бытовых отходов на свалку, по представленным в материалы дела договорам, заключенным с третьими лицами, не освобождает ответчика от обязанности по оплате услуг, оказанных истцом по соглашению N 7/07 от 01 июля 2006 года.

В связи с тем, что стороны не внесли изменения в соглашение N 7/07 от 01 июля 2006 года и не расторгли его, у установленном порядке, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 7466 руб. 16 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать с ответчика пени за период просрочки платежа с 11.06.2008 по 30.11.2008 в сумме 1523 рублей 10 копеек.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Принимая во внимание, что в период действия договора ответчиком нарушались сроки оплаты оказанных услуг, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.

Учитывая, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства вследствие установления ее высокого процента (0,2 % в день составляет 73 % годовых при ставке банковского процента 13 % годовых), в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд уменьшает размер неустойки и определяет ко взысканию пени в сумме 274 рубля 16 копеек, во взыскании остальной части пени следует отказать.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные издержки, связанные с оплатой юридических услуг (услуг представителя) в размере 5000 рублей 00 копеек.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей подтверждаются соглашением на оказание юридической помощи от 31 октября 2008 года. Произведенная оплата подтверждается расходным кассовым ордером N 275 от 05.11.2008 на сумму 5000 руб.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Заявителем было предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, и он должен был доказать лишь факт осуществления этих платежей. Факт осуществления платежей доказан.

Другая сторона обладала правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В данном случае, ответчик не заявил о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, в связи с чем суд, учитывая время, которое мог бы затратить на подготовку материалов к судебному разбирательству квалифицированный специалист, размер исковых требований, категорию спора, участие представителей истца в судебном заседании, качество представленных доказательств считает разумным удовлетворение представительских расходов в сумме 3000 рублей.

Оценив в совокупности представленные доказательства, подтверждающие понесённые истцом судебные расходы, а также характер спора, суд считает судебные расходы разумными в размере 5000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине полностью относятся на ответчика без учета уменьшения размера неустойки.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Н", город Рязань, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ж", город Рязань, задолженность в сумме 7466 рублей 16 копеек, пени в сумме 274 рубля 16 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 рублей.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.