Решение Арбитражного суда Рязанской области от 26 февраля 2009 г. N А54-5272/2008С10 Поскольку ответчик не исполнил обязательства по договору аренды, требование о взыскании задолженности по арендной плате подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 26 февраля 2009 г. N А54-5272/2008С10
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области, г. Рязань

к Муниципальному казенному предприятию "Ц", Рязанская область

о взыскании 197628 руб. 53 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: С.Ю.А., паспорт, доверенность N 74/02-23 от 08.07.2008 г. от ответчика: не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ., установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Муниципальному казенному предприятию "Ц" о взыскании задолженности по договору аренды N 08622002 от 28.01.2008 г. в сумме 119738 руб. и пени в размере 77889 руб. 78 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме по основаниям изложенным в иске, ссылается на ненадлежащие исполнение ответчиком договорных обязательств в части внесения арендных платежей.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела судом установлено.

Управление государственного имущества и земельных ресурсов Рязанской области (в последствии переименованное в Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области) (Арендодатель) и Муниципальное казенное предприятие "Ц" (Арендатор) подписали договор аренды N 08622002 от 28.01.2008 г., в соответствии с условиями которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование имущество спортивно-оздоровительного лагеря "Д", являющееся государственной собственностью Рязанской области, расположенное по адресу: Рязанская область, Клепиковский район, д. Владычино, общей площадью 1146,80 кв. м и движимое имущество в количестве 20 единиц находящееся по адресу: Рязанская область, Клепиковский район, д. Владычино.

В соответствии с разделом 4 к указанному договору Арендатор обязуется производить за каждый месяц не позднее 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым, до 15-го числа копии платежных поручений предоставляются Арендодателю. Размер арендной платы, в соответствии с приложением N 4 к данному договору, составляет 19468 руб. 33 коп. в месяц (без учета НДС).

Пунктом 5.2. договора установлено, что в случае не внесения арендной платы в установленные сроки, Арендатор оплачивает Арендодателю пени из расчета 0,5% в день с просроченной суммы за каждый день просрочки, до погашения задолженности.

Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, передав ответчику имущество, в соответствии с условиями договора, что подтверждается актом приема-передачи от 28.01.2008 г. (л.д. 21).

Ответчик договорные обязательства в части внесения арендных платежей исполнил ненадлежащим образом, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате в сумме 119738 руб. 75 коп.

15.05.2008 г. истец обратился в адрес ответчика с претензией N 3146/02-23 об оплате образовавшейся задолженности, указанная претензия была оставлена ответчиком без внимания (л.д. 24).

07.08.2008 г. истец обратился к ответчику с уведомлением о расторжении договора аренды N 08622002 от 28.01.2008 г., с 20 августа 2008 года и повторно предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 30).

15.09.2008 г. между сторонами был подписан акт приема-передачи имущества, в соответствии с которым ответчик передал, а истец принял имущество спортивно-оздоровительного лагеря "Д", являющееся государственной собственностью Рязанской области, расположенное по адресу: Рязанская область, Клепиковский район, д. Владычино, общей площадью 1146,80 кв.м. и движимое имущество в количестве 20 единиц находящееся по адресу: Рязанская область, Клепиковский район, д. Владычино (л.д. 32).

Ссылаясь на то, что ответчиком до настоящего времени не оплачена задолженность по арендной плате, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в гражданском кодексе РФ.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора аренды N 08622002 от 28.01.2008 г.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса российской Федерации обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статьи 614 Гражданского кодекса российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствие со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности по арендной плате.

Поскольку ответчик не исполнил договорные обязательства по внесению арендной платы в установленный договором срок, суд находит требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 119738 руб. 75 коп. за период с 01.03.2008 г. по 14.09.2008 г. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку внесения арендной платы в сумме 77889 руб. 78 коп. за период с 11.04.2008 г. по 05.12.2008 г.

Вместе с тем как следует из представленных в материалы дела документов, а также пояснений истца, договор аренды N 08622002 от 28.01.2008 г. был расторгнут Министерством имущественных и земельных отношений Рязанской области в одностороннем порядке 20 августа 2008 года, в связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендной платы, а также в связи с тем, что переданное ответчику имущество арендатором не использовалось.

Данные действия соответствуют пункту 6.3. заключенного сторонами договора и не противоречат статьям 309, 310, 421, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что с 20 августа 2008 года договор аренды N 08622002 от 28.01.2008 г. является расторгнутым требование истца о взыскании с ответчика пени по нему за период с 20.08.2008 г. по 05.12.2008 г. в сумме 12083 руб. 51 коп. удовлетворению не подлежит.

В оставшейся части указанное требование является обоснованным.

Вместе с тем в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17 июля 1997 года N 17).

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства устанавливается при исследовании судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств.

Учитывая чрезмерно высокий процент неустойки, суд считает необходимым применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 6000 руб. В остальной части данного требования истцу следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика в части удовлетворенных исковых требований без учета уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки. В оставшейся части государственная пошлина подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета в соответствии с Подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Взыскать с Муниципального казенного предприятия "Ц", Рязанская область, г. Спас-Клепики в доход бюджета Рязанской области задолженность по арендной плате в сумме 119738 руб. 75 коп. и пени по договору в размере 6000 руб. В остальной части иска отказать.

Взыскать с Муниципального казенного предприятия "Ц", Рязанская область, г. Спас-Клепики в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области, г. Рязань расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5119 руб. 19 коп.

Возвратить Министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области, г. Рязань из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 333 руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.