Решение Арбитражного суда Рязанской области от 27 февраля 2009 г. N А54-547/2009 Поскольку оснований для привлечения предпринимателя повторно к административной ответственности не имеется, в удовлетворении требования о привлечении предпринимателя к административной ответственности за незаконное использование товарного знака отказано (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 27 февраля 2009 г. N А54-547/2009
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Р.Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела внутренних дел по Железнодорожному району городского округа г. Рязань к индивидуальному предпринимателю Х.К.М., г. Рязань, третье лицо - ООО "В"

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 КоАП РФ

при участии в заседании:

от заявителя - не явился, извещен надлежащим образом;

от лица, привлекаемого к ответственности - Х.К.М., предприниматель, паспорт;

от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом

установил: Отдел внутренних дел по Железнодорожному району городского округа г. Рязань обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Х.К.М., г. Рязань к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Предприниматель Х.К.М. по существу спора поясняет, что спортивную обувь закупила на Черкизовском рынке г. Москвы. Решением Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-422/2009 от 18 февраля 2009 года уже привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 11000 руб. за это же правонарушение, отзыв в материалы дела не представлен.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело об административном правонарушении, в соответствии со статьями 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрено судом в отсутствие заявителя и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из представленных материалов следует: 15 января 2009 г. с 13 час 30 мин. до 14 час. 30 мин. инспектором Отдела внутренних дел по Железнодорожному району городского округа г. Рязань старшим лейтенантом милиции Л.Н.Н. в присутствии понятых выявлен факт реализации в торговой точке, принадлежащей индивидуальному предпринимателю Х.К.М. (торговое место N 20 на территории рынка "О", Малое шоссе г. Рязань) спортивной обуви (кроссовок) с использованием товарного знака "adidas", что зафиксировано в протоколе осмотра от 15 января 2009 г. (л.д. 11-12) и произведено изъятие ценника и одной пары кроссовок с логотипом "adidas", о чем составлен протокол изъятия вещей и документов от 15.01.2009 г. (л.д. 13-14).

В объяснениях от 15.01.2009 г. предприниматель Х.К.М. указала, что "спортивную обувь закупила на Черкизовском рынке г. Москвы. О том, что торговать продукцией с товарным знаком "adidas" разрешено только при наличии договора с правообладателем мне было известно, вину за незаконное использование с товарного знака "adidas" признаю" (л.д. 7).

15 января 2009 г. от продавца Х.Р.Б. по указанному факту получено объяснение (л.д. 15), из которого следует, что "он является продавцом индивидуального предпринимателя Х.К.М. с 2006 года. Данная точка, расположена на рынке "О" на Малом шоссе г. Рязани. Занимается реализацией спортивной обуви, в том числе торговой марки "adidas". Товар привозит индивидуальный предприниматель. 15.01.2009 г. он выставил на продажу одну пару мужских кроссовок с торговым знаком "adidas" по цене 700 руб."

Определением N 3 от 15.01.2009 г. инспектором Отдела внутренних дел по Железнодорожному району городского округа г. Рязань старшим лейтенантом милиции Л.Н.Н. в отношении предпринимателя Х.К.М. возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 10).

Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 15.01.2009 г. получена предпринимателем Х.К.М. 15.01.2009 г. (л.д. 10).

Определением от 15.01.2009 г. назначена экспертиза по делу об административном правонарушении. Изъятые у предпринимателя Х.К.М. по протоколу изъятия от 15.01.2009 г. кроссовки направлены для проведения экспертизы в ООО "В" г. Москва, которое представляет интересы компаний "А" и "А" (л.д. 6-11).

На заключение (проведение исследования) эксперта поставлены вопросы:

Имеет ли представленная для экспертизы продукция с логотипом торговой фирмы "А" признаки контрафактности, если да, то какие?

Кто является владельцем прав на товарные знаки "adidas"?.

В случае подтверждения контрафактности представленной продукции оценить ущерб, нанесенный правообладателю.

Копия определения о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от 15.01.2009 г. получена предпринимателем Х.К.М. 15.01.2009 г. (л.д. 6).

Согласно заключению экспертизы ООО "В" N 203/09 от 23.01.2009 г., представленная на исследование продукция низкого качества, имеет признаки несоответствия оригинальной продукции "Adidas", содержит незаконное воспроизведение товарных знаков "Adidas" и является контрафактной; произведена не на производственных мощностях "Adidas", с нарушениями требований к маркировке изделий и упаковки. Реализация вышеуказанной продукции производится с нарушением прав правообладателя. Материальный ущерб составляет 3692,52 руб. по курсу ЦБ РФ (31,56) на дату изъятия 15.01.2009 г. Владельцы прав на товарный знак "А" - "Adidas AG" и "Adidas International Marketing B.V". Лицензиатом на территории РФ является ООО "А" г. Москва, (л.д. 23-24).

23.01.2009 г. начальнику МОБ ОВД по Железнодорожному району городского округа г. Рязань от ООО "В" поступило письмо N 204 с просьбой проверить факт незаконного использования товарного знака "adidas" предпринимателем Х.К.М. и в случае подтверждения факта незаконного использования товарного знака "adidas", привлечь к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ (л.д. 22).

06.02.2009 г. инспектором Отдела внутренних дел по Железнодорожному району городского округа г. Рязань старшим лейтенантом милиции Л.Н.Н. составлен протокол об административном правонарушении N 1401 в отношении предпринимателя Х.К.М., который получен ей лично 06.02.2009 г. (л.д. 48).

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения Отдела внутренних дел по Железнодорожному району городского округа г. Рязань с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Оценив материалы дела и доводы предпринимателя Х.К.М., суд находит, что предприниматель Х.К.М. не подлежит привлечению к административной ответственности. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

Х.К.М. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области 05.05.2006 г., основной государственный регистрационный номер 306623412500016 (л.д. 19).

В соответствии со статьей 1229 Гражданского Кодекса Российской Федерации, правообладатель обладает исключительным правом на товарные знаки. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Правила настоящего Кодекса о товарных знаках соответственно применяются к знакам обслуживания, то есть к обозначениям, служащим для индивидуализации выполняемых юридическими лицами либо индивидуальными предпринимателями работ или оказываемых ими услуг.

Согласно ст. 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Из содержания статьи 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что правовая охрана товарного знака в Российской Федерации предоставляется на основании его государственной регистрации.

Согласно части 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без разрешения правообладателя сходных с его товарным знаком обозначений в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу ч. 2 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием товарного знака, в частности, признается размещение товарного знака:

на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

при выполнении работ, оказании услуг;

на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за незаконное использование товарного знака.

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.

В соответствии со ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров является административным правонарушением и влечет наложение на должностных лиц административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых органы, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертов, вещественными доказательствами.

Из материалов дела судом установлено, что правообладателями то варных знаков "adidas", зарегистрированных Международным Бюро Все мирной Организации Интеллектуальной Собственности в соответствии с Мадридским Соглашением о международной регистрации знаков от 14.04.1891 г. (регистрационные номера 414034, 414035,

414037,426376,469145,487580,730835 и 699437), являются компании "Adidas" A.G.", "Adidas International Marketing B.V." Лицензиатом на территории России является ООО "А" г. Москва (л.д. 30-42).

Представителем интересов компаний по защите объектов интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации на основании соответствующих доверенностей является ООО "В".

Из материалов дела следует, что на момент проверки установлено отсутствие у предпринимателя Х.К.М. свидетельств на товарный знак и лицензионных договоров на реализуемую продукцию.

В ходе судебного разбирательства установлено, что предприниматель Х.К.М. не получала никаких разрешений на использование товарных знаков "adidas" ни непосредственно у правообладателей данных товарных знаков, ни у ООО "А", единственной компании в России, управомоченной правообладателями в силу лицензионного соглашения от 30 мая 1998 г. (per. N 5147-5177 в Роспатенте) правом предоставлять неисключительные сублицензии на использование товарных знаков "adidas" на спортивной продукции, в том числе для продажи; у предпринимателя Х.К.М. отсутствуют права на использование товарного знака "adidas".

Согласно заключению специалиста ООО "В" от 23.01.2009 г. представленная продукция, изъятая в торговой точке предпринимателя Х.К.М., содержит незаконное воспроизведение товарных знаков, зарегистрированных компанией "Adidas".

Таким образом, в действиях предпринимателя Х.К.М. имеется объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении N 1401 от 06.02.2009 г. (л.д.48), протоколом осмотра помещений, территорий от 15.01.2009 г. (л.д. 11-12), протоколом изъятия вещей и документов от 15.01.2009 г. (л.д. 13-14), оформленными с участием понятых, объяснениями предпринимателя Х.К.М. от 15.01.2009 г. и продавца Х.Р.Б. от 15.01.2009 г. (л.д.7,15). Кроме того, о наличии правонарушения свидетельствует заключение экспертизы ООО "В" N 203/09 от 23.01.2009 г. (л.д. 23-24). Данные документы в силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются надлежащими доказательствами по делу об административном нарушении.

Таким образом, судом установлено, что предприниматель Х.К.М. совершила противоправное, виновное действие, за которое установлена административная ответственность, предусмотренная статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно - осуществляла продажу контрафактной продукции с товарным знаком "adidas" .

Однако в силу части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Принцип недопустимости административной ответственности выражается в исключении производства по делу об административном правонарушении (статья 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), если по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется административное производство, имеется постановление о назначении административного наказания, прекращение производства по делу и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает невозможность проведения административного производства.

Проанализировав решение Арбитражного суда Рязанской области от 18.02.2009 г. N А54-422/2009 (л.д. 60-63), суд пришел к выводу об идентичности вменяемых предпринимателю правонарушений, поскольку по указанному решению предприниматель Х.К.М. привлечена к административной ответственности по ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за незаконное использование товарного знака "Nike". Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении явилась та же проверка, что и по настоящему делу, проведенная 15.01.2009 г. в отношении того же торгового места N 20 на территории рынка "О", Малое шоссе г. Рязань, в присутствии понятых Б.С.В. и А.Г.В.

Протоколы об административном правонарушении оформлены отдельно по каждому товарному знаку, в связи с использованием товарного знака "Nike" протокол составлен 03.02.2009 г. на основании заключения специалиста N 20090127/А47 от 27.01.2009 г., протокол в связи с использованием товарного знака "Adidas" составлен 06.02.2009 г. на основании заключения специалиста N 203/09 от 23.01.2009 г.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что заявителем установлен факт совершения предпринимателем одного правонарушения в результате одной проверки в одном торговом месте, в присутствии понятых Б.С.В. и А.Г.В., в связи с этим оснований для привлечения предпринимателя повторно к административной ответственности не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении требования Отдела внутренних дел по Железнодорожному району городского округа г. Рязань о привлечении предпринимателя Х.К.М. к административной ответственности по ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

2. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.