Решение Арбитражного суда Рязанской области от 2 марта 2009 г. N А54-5537/2008С13 Так как оснований для отмены постановления нет, в удовлетворении требования общества об оспаривании постановления Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости о назначении административного наказания отказано (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 2 марта 2009 г. N А54-5537/2008С13
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола судебного заседания секретарём С.О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "К", г. Рязань к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Рязанской области, г. Рязань об оспаривании постановления от 18.12.2008 N 75 о назначении административного наказания,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: О.И.М., представитель по доверенности от 10.11.2008

N 8; от ответчика: Г.Д.М., главный специалист-эксперт, доверенность от 22.01.2009 N 87.

В судебном заседании 19.02.2009 объявлялся перерыв до 26.02.2009.

установил: Общество с ограниченной ответственностью "К" (далее - ООО "К", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Рязанской области об изменении постановления от 18.12.2008 N 75 о назначении административного наказания и снижении размера штрафа до 10000 руб.

Представитель Общества поддержал заявленное требование, указав, что административным органом был неверно установлен размер самовольно занятого земельного участка. По данным ООО "К" он составляет 3198 кв. м. За совершение аналогичного правонарушения Общества ранее не привлекалось.

Представитель административного органа по заявленному требованию возражал, указав, что 23.01.2007 заявитель уже привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения на том же самом объекте. Каких-либо мер по устранению нарушений предпринято не было. Обмер площади самовольно занятого земельного участка проводился в присутствии законного представителя Общества, что зафиксировано в протоколе осмотра территории и объёма площади данного земельного участка. Возражений со стороны представителя не поступало.

Из материалов дела следует, что Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Рязанской области на основании распоряжения от 15.12.2008 N 74 (л.д. 41) проведена проверка ООО "К" по вопросу соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: г. Рязань, ул. Ш., ориентировочной площадью 9680 кв. м, предназначенном для строительства многоквартирного жилого дома.

По результатам проверки в присутствии законного представителя Общества, действовавшего на основании доверенности от 11.12.2008 (л.д. 45), составлен акт от 12.12.2008 N 19-Ж (л.д. 43).

Проверкой установлено, что ООО "К" использует земельный участок площадью 5280 кв. м для строительства многоэтажного жилого дома с магазином по адресу: г. Рязань, ул. Ш., на основании соглашения о продлении договора N С001-05 от 11.01.2005 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:007 00 32:0013 на период строительства от 29.02.2008 (л.д. 50). Дополнительно к отведённому Общество самовольно занимает земельный участок ориентировочной площадью 4400 кв. м в контуре АБВГДА под расширение строительной площадки, по периметру установлено ограждение из металлического проф. листа.

Возражений по акту проверки соблюдения земельного законодательства законный представитель Общества не представил.

Уведомлением от 12.12.2008 (л.д. 44) законный представитель Общества был приглашён 16.12.2008 к 10 часам для составления протокола об административном правонарушении.

16 декабря 2008 года в присутствии законного представителя Общества в отношении ООО "К" составлен протокол N 80 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 46). В объяснениях представитель Общества указал, что ООО "К" неоднократно обращалось в Администрацию города Рязани по вопросу представления дополнительного земельного участка для строительства многоквартирного жилого дома по адресу: г. Рязань, ул. Ш., но заявление оставлено без удовлетворения.

Определением от 16.12.2008 назначено рассмотрение дела об административном правонарушении на 18.12.2008 на 12 час. 00 мин. (л.д. 47). Указанное определение получено законным представителем Общества под роспись.

18 декабря 2008 года по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Управлением принято постановление N 75 о назначении административного наказания, согласно которому ООО "К" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде штрафа в сумме 20000 руб. (л.д. 3, 49).

Не согласившись с указанным постановлением в части размера штрафа, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за использование земельного участка без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Факт совершения указанного административного правонарушения Обществом не оспаривается. Однако, заявитель просит суд уменьшить размер штрафа, поскольку административным органом неверно был определён размер самовольно занятого земельного участка, по мнению Общества, размер самовольно занятого земельного участка составляет 3198 кв. м, вместо 4400 кв. м.

Рассмотрев указанные доводы Общества, арбитражный суд считает их необоснованными по следующим основаниям.

Основанием для привлечения к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является сам факт самовольного занятия земельного участка, при этом его размер не имеет значение.

Кроме того, законный представитель Общества, действовавший на основании доверенности от 11.12.2008 (л.д. 45), в ходе составления акта проверки и протокола об административном правонарушении, а также рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, не заявлял о неверном определении Управлением размера самовольно занятого Обществом земельного участка (л.д. 43, 46, 49).

Также судом отклоняется довод Общества о снижении размера штрафа.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признаётся продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО "К" на основании постановления от 23.01.2007 N 2 (л.д. 37) было привлечено к административной ответственности на основании ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 10000 руб. за самовольное занятие земельного участка ориентировочной площадью 2707 кв. м, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Ш., то есть аналогичного земельного участка, что и по оспариваемому постановлению.

Таким образом, арбитражный суд считает, что Общество при наличии постановления от 23.01.2007 N 2, которое суд рассматривает в качестве предписания об устранении нарушения земельного законодательства, продолжало совершать противоправное поведение в виде самовольного занятия земельного участка, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Ш., но при этом не предприняло необходимых мер для устранения соответствующего нарушения земельного законодательства Российской Федерации.

Учитывая изложенное, арбитражный суд усматривает в действиях Общества обстоятельство, отягчающее административную ответственность. Кроме того, размер самовольно занятого земельного участка значительный и по сравнению с предыдущим правонарушением увеличился.

В связи с чем, суд не усматривает обстоятельства, установленные ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для уменьшения размера штрафа до минимального размера.

Суд первой инстанции не усматривает оснований для применения положений пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу которых постановление административного органа является незаконным и подлежит отмене лишь при существенном нарушении процессуальных требований, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные подтверждаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, заключениями эксперта, иными документами, а также вещественными доказательствами.

Исходя из смысла и содержания статьи 28.2 КоАП РФ, административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой Кодекса.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Пунктом 2 статьи 25.4 указанного Кодекса установлено, что законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.07.2007 N 46 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Как установлено судом, протокол об административном правонарушении N 80 от 16.12.2008 составлен в присутствии К.О.А., действующего на основании доверенности от 11.12.2008 (л.д. 45).

Согласно указанной доверенности Общество уполномочивает К.О.А. представлять интересы ООО "К" в Управлении административно-технической инспекции города Рязани и в территориальном отделе Управления Роснедвижимости по Рязанской области по вопросу использования земельного участка по адресу: г. Рязань, ул. Ш., для чего представителю представляется право знакомиться с материалами дела, давать пояснения, производить необходимые платежи и расчёты, и совершать все необходимые действия, связанные с выполнением данного поручения.

В связи с чем, суд считает, что названная доверенность не является общей, выдана представителю для участия в конкретном административном деле (связанного с использованием земельного участка по адресу: г. Рязань, ул. Ш.).

Сам факт выдачи доверенности от 11.12.2008 до выявления административного правонарушения, то есть до 12.12.2008 (дата составления акта N 19-Ж), не имеет значения для настоящего дела, поскольку согласно пояснениям представителя административного органа (л.д. 65), ООО "К" предварительно уведомлялось о предстоящей проверке.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательства оцениваются по признакам относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Оценив представленные административным органом доказательства, суд считает, что протокол N 80 от 16.12.2008 об административном правонарушении составлен в присутствии законного представителя ООО "К", в связи с чем Общество не было лишено возможности воспользоваться предоставленной статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантией защиты.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Рязанской области от 18.12.2008 N 75 о назначении административного наказания не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "К" об оспаривании постановления Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Рязанской области от 18.12.2008 N 75 о назначении административного наказания отказать.

2. Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Брянск) в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.