Решение Арбитражного суда Рязанской области от 9 февраля 2009 г. N А54-4043/2008С3 Поскольку у Межрайонной ИФНС России отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, в иске о признании незаконной реорганизации общества отказано (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 9 февраля 2009 г. N А54-4043/2008С3
(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 февраля 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2009 года.

Судья Арбитражного суда Рязанской области С.Н.Ф. при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Ю.С.Б., г. Рязань

к обществу с ограниченной ответственностью "К", г. Рязань обществу с ограниченной ответственностью "КД", г. Рязань

Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области, г. Рязань

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора:

Межрайонная ИФНС России N 3 по Рязанской области, г. Рязань

С.Ю.В., г. Рязань

Ю.Т.И., г. Рязань

Ш.Н.И., г. Рязань

о признании незаконной реорганизации

при участии в судебном заседании:

от истца: В.А.В., адвокат, доверенность от 08.11.2008 г.;

от ответчиков:

от ООО "К": И.В.А., представитель по доверенности от 08.11.2008 г.;

от ООО "КД": В.В.А., адвокат, доверенность от 02.12.2008 г.;

от Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области: Р.Е.Е., специалист 2 разряда, доверенность от 11.01.2009 г.;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 02.02.2009 г. был объявлен перерыв до 04.02.2009 г.

установил: Ю.С.Б. обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "К" (далее по тексту - ООО "К"), обществу с ограниченной ответственностью "КД" (далее по тексту - ООО "К"), Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области (далее по тексту - налоговая инспекция) о признании незаконной реорганизации ООО "К" в форме выделения из него ООО "Д", и восстановлении Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области государственной регистрации 000 "К" в первоначальной форме, предусмотренной Федеральным законом от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Ю.С.Б. указана Межрайонная ИФНС России N 3 по Рязанской области.

Определением от 14.10.2008 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен С.Ю.В. - участник ООО "К".

05 декабря 2008 г. определением суда, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены учредители ООО "К" - Ю.Т.И., Ш.Н.И.

Представитель Ю.С.Б. неоднократно уточнял заявленные требования. Согласно последнему уточнению, просит суд признать незаконной реорганизацию ООО "К" в форме выделения из него ООО "Д", путем признания недействительными решения Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области от 28.11.2005 г. N 3763.1 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, связанных с выделением из него юридических лиц при реорганизации ООО "К", решения от 02.12.2005 г. N 3860 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ООО "К"; признать недействительной запись (государственный регистрационный номер записи 2056204077477) о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с выделением из него юридических лиц при реорганизации в форме выделения; обязать Межрайонную ИФНС России N 2 по Рязанской области восстановить государственную регистрацию ООО "К" в той форме, в которой она была до государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с выделением из него юридических лиц при реорганизации в форме выделения; восстановить Ю.С.Б. в правах участника ООО "К" с долей в уставном капитале ООО "К" в размере 50 процентов.

Представитель заявителя доводы заявления поддержал.

Представитель ООО "КД" поддержал позицию заявителя.

Представители ООО "К", Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области заявленные требования отклонили.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя ходатайствует о восстановлении пропущенного срока для обжалования ненормативного правового акта.

Представитель налогового органа и ООО "К" по указанному ходатайству возражают, указывая на отсутствие оснований для восстановления срока и уважительных причин такого пропуска.

Из материалов дела следует: 01 августа 2005 г. на внеочередном собрании участников ООО "К", участниками общества было принято решение о реорганизации общества путем выделения нового общества с наделением его 50% активов действующего общества (протокол внеочередного собрания участников ООО "К" от 01.08.2005 г.).

31 октября 2005 г. на внеочередном общем собрании участников ООО "К", участниками общества было принято решение о выделении из ООО "К" новой организации - ООО "КД".

8 связи с принятым решением, 25.11.2005 г. в Межрайонную ИФНС России N 2 по Рязанской области, Ю.С.Б. было подано Заявление по форме N Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица - ООО "К" и все необходимые документы.

На основании указанных документов, Межрайонная ИФНС России N 2 по Рязанской области приняла решение от 02.12.2005 г. N 3860 о государственной регистрации изменений.

Одновременно с вышеуказанным заявлением, Ю.С.Б., в Межрайонную ИФНС России N 2 по Рязанской области было подано Заявление по форме N Р 12001, о государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации - ООО "КД". К заявлению был приложен весь необходимый пакет документов, предусмотренный законом.

Рассмотрев указанные документы, Межрайонная ИФНС России N 2 по Рязанской области приняла решение N 3763 от 28.11.2005 г. о государственной регистрации юридического лица при создании путем реорганизации в форме выделения - ООО "КД", а также решение о государственной регистрации N 3763.1 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, связанных с выделением из него юридических лиц при реорганизации ООО "К".

09 октября 2008 г. Ю.С.Б. обратился в суд с заявлением о признании реорганизации ООО "К" в форме выделения ООО "КД" незаконной, путем признания недействительными решений Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области от 28.11.2005 г. N 3763.1 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, связанных с выделением из него юридических лиц при реорганизации ООО "К", и решения от 02.12.2005 г. N 3860 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ООО "К", указывая, что при регистрации, налоговой инспекцией были нарушены требования Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В качестве одного из оснований оспаривания проведенной реорганизации, заявитель указывает на непредставление в регистрирующий орган утвержденного общим собранием участников разделительного баланса, а также отсутствие в нем положений о правопреемстве по обязательствам реорганизованного юридического лица.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд считает, что требование заявителя не подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право обжаловать в установленном порядке акты налоговых органов, иных уполномоченных органов и действия (бездействие) их должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов государственной власти, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом указанное заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, суд вправе восстановить пропущенный срок для подачи заявления, если признает причины пропуска уважительными.

Отсутствие причин к восстановлению срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

На основании статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 г. N 367-0, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кодексом не предусмотрен перечень уважительных причин для восстановления установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду первой инстанции.

Согласно п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, Межрайонная ИФНС России N 2 по Рязанской области приняла решение от 28.11.2005 г. N 3763.1 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, связанных с выделением из него юридических лиц при реорганизации ООО "К", и решение от 02.12.2005 г. N 3860 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ООО "К". Указанными решениями была завершена реорганизация ООО "К" путем выделения ООО "КД".

Представитель заявителя ходатайствует о восстановлении процессуального срока на обжалование проведенной реорганизации ООО "К", а именно указанных ненормативных правовых актов, указывая, что заявителю стало известно о факте принятия решений только 27.01.2009 г. после ознакомления с материалами судебного дела N 54-4043/2008. Просит учесть, что заявитель неоднократно обращался в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов по данному вопросу.

Как следует из материалов дела, с заявлением по форме N Р 12001, о государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации - ООО "КД" (вх. N 3763), и заявлением по форме N Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица - ООО "К", в Межрайонную ИФНС России N 2 по Рязанской области обращался сам Ю.С.Б., что подтверждается соответствующими записями в указанных заявлениях, и не оспаривается самим Ю.С.Б.

29 ноября 2005 г. Ю.С.Б. было получено Решение о государственной регистрации ООО "КД" N 3763, принятом на основании заявления по форме N Р 12001, о государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации - ООО "КД" (вх. N 3763), о чем имеется соответствующая запись на указанном решении.

С момента проведения реорганизации (с конца 2005 г.) Ю.С.Б., как директор ООО "КД", неоднократно обращался в Арбитражный суд Рязанской области с заявлениями к ООО "К" по вопросам, возникшим в результате реорганизации.

То есть, о факте реорганизации ООО "К" путем выделения ООО "КД", а следовательно, нарушении своих прав и законных интересов Ю.С.Б. знал с декабря 2005 г. В связи с чем, именно с указанной даты необходимо исчислять срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ю.С.Б. обратился в суд с настоящим заявлением 09.10.2008 г. Доказательств наличия уважительных причин пропуска, установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, заявителем не представлено.

В силу ст. 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражно-процессуальным кодексом РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Пропуск срока на обращение с заявлением в арбитражный суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

В силу ст. 14 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (в редакции, действовавшей в момент реорганизации), при государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации (преобразования, слияния, разделения, выделения), в регистрирующий орган представляются следующие документы: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации, по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; учредительные документы каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); решение о реорганизации юридического лица; договор о слиянии в случаях, предусмотренных федеральными законами; передаточный акт или разделительный баланс; документ об уплате государственной пошлины;

Пунктом 4 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регистрирующему органу запрещено требовать представления дополнительных документов кроме документов, установленных законом.

В соответствии с подпунктами "а" и "б" п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных Законом, необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган. Иных правовых оснований для отказа в государственной регистрации Федеральным законом от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не предусмотрено, приведенный в ст. 23 перечень оснований является закрытым и расширительному толкованию не подлежит. Обязанность указания достоверной информации возложена законодателем на заявителя (п.п. "а" п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Федеральным законом от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не предусмотрена возможность проведения налоговой инспекцией проверки достоверности сведений, содержащихся в документах, которые представляются для государственной регистрации. Налоговый орган руководствуется свидетельством заявителя о их законности, подлинности и достоверности, отраженном в нотариально удостоверенном заявлении.

Как установлено из материалов дела, в налоговый орган были представлены все документы, поименованные в Федеральном законе от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в том числе подписанный директором ООО "К" С.Ю.В. и директором ООО "КД" Ю.С.Б. передаточный акт от 31.10.2005 г., утвержденный на внеочередном собрании участников ООО "К" (протокол N 1-Р от 31.10.2005 г.).

В передаточном акте от 31.10.2005 г. указано, что ООО "КД" является правопреемником в отношении части здания (литер Н2), расположенного по адресу: г. Рязань, р-н П., д. 2. То есть указанный документ содержит положение о правопреемстве по обязательствам реорганизованного юридического лица.

Довод о не представлении в налоговую инспекцию разделительного баланса, не может являться основанием для отказа в государственной регистрации, поскольку законом предусмотрено представление либо разделительного баланса, либо передаточного акта, который и был представлен в регистрирующий орган.

В связи с чем, у Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества.

На основании вышеизложенного арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем в удовлетворении требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.