Решение Арбитражного суда Рязанской области от 13 февраля 2009 г. N А54-4176/2008С17 Поскольку ответчик не исполнил обязательства по договору поставки товара, требование о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 13 февраля 2009 г. N А54-4176/2008С17
(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 февраля 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2009 года.

Судья Арбитражного суда Рязанской области О.Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания П.Е.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску ОАО "М", г. Курган

к ООО "Т", г. Рязань о взыскании 75500 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен, заявление о рассмотрении дела без участия представителя;

от ответчика: не явился, извещен;

установил: 20 октября 2008 года ОАО "М", г. Курган обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к ООО "Т", г. Рязань, указав в качестве третьего лица - дознавателя ОД Советского ОВД г. Рязани старшего лейтенанта милиции Б.Р.В., о расторжении договора поставки товара б/н от 28.03.2008 г., признании сделки недействительной и взыскании 75500 руб.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 21 октября 2008 года исковое заявление было оставлено без движения.

Во исполнение определения об оставлении иска без движения истец направил исковое заявление N 1392 от 12.11.2008 г. в котором просит взыскать с ответчика ООО "Т" 75500 руб. на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом Рязанской области определением от 21 ноября 2008 года принято к производству исковое заявление ОАО "М" к ООО "Т" о взыскании 75500 руб.

Таким образом, судом рассматриваются по существу требование ОАО "М" к ООО "Т" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 75500 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела без участия представителя, ввиду невозможности обеспечить его явку.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания на основании статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Между ОАО "М" (покупатель) и ООО "Т" (поставщик) был заключен договор поставки товара от 30 марта 2008 г., по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю товары медицинского назначения по согласованному заказу покупателя, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенные договором денежные средства.

Согласно пункту 2.1 договора ассортимент, количество, цена единицы товара и общая сумма договора определяются продавцом по согласованию с покупателем, исходя из стоимости товара на день отгрузки (или согласования цены) товара, и утвержденном сторонами заказе, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

В пунктах 4.1 и 4.2 договора стороны определили порядок расчетов, согласно которому первая отгрузка товара осуществляется после перечисления покупателем на расчетный счет продавца 100 % предоплаты за товар. Отгрузка товара - не позднее 10-ти дневного срока со дня поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. За последующие партии товара покупатель осуществляет 100 % оплату в течение 30 календарных дней со дня отгрузки товара, путем перечисления средств на расчетный счет продавца.

Поставка товара осуществляется транспортной организацией за счет продавца. Доставка товара до места нахождения транспортной организации производится силами и средствами продавца (пункт 5.1 договора).

Указанный договор был заключен путем обмена факсимильными копиями, подписанными сторонами.

Истец направил ответчику заявку N 518 от 27.03.2008 г. на поставку ингаляторов ультразвуковых "Муссон-2-03 Комфорт" в количестве 150 штук по цене 870 руб. всего на сумму 130500 руб.

На основании счета ООО "Т" N 52 от 28 марта 2008 г. истец перечислил на расчетный счет ответчика предоплату в размере 75500 руб., что подтверждается платежным поручением N 0400 от 31.03.2008 г.

Ответчик свои обязательства по передаче истцу товара в установленный договором срок не исполнил.

23 июля 2008 года истец направил ответчику претензию N 955 об отказе от исполнения договора поставки товара от 30 марта 2008 г. в одностороннем порядке с 31 июля 2008 года, в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается в случаях, предусмотренных законом, а также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьёй 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

К таким нарушениям статья 523 Гражданского кодекса Российской Федерации относит неоднократное нарушение сроков поставки товаров.

Представленными в материалы дела доказательствами, подтверждается, что ответчиком были нарушены сроки поставки товара, то есть существенные условия договора, в связи с чем истец вправе был в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, поскольку не получил то, на, что рассчитывал при заключении договора поставки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Таким образом, договор поставки товара от 30 марта 2008 г. является расторгнутым с 31 июля 2008 г. в силу положений статей 450, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку на дату рассмотрения спора по существу ответчиком не представлено доказательств передачи товара по договору поставки от 30 марта 2008 г. либо возврата суммы предоплаты, денежные средства в размере 75500 руб., перечисленные истцом по платежному поручению N 0400 от 31.03.2008 г., являются неосновательным обогащением ответчика в соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Взыскать с ООО "Т", г.Рязань в пользу ОАО "М", г. Курган сумму неосновательного обогащения в размере 75500 руб.., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2765 руб.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.