Решение Арбитражного суда Рязанской области от 3 апреля 2009 г. N А54-1335/2009 Учитывая отсутствие ущерба, связанного с неправомерными действиями предпринимателя, принимая во внимание тот факт, что предприниматель раскаивается в совершении правонарушения, устранила допущенные нарушения, а также то обстоятельство, что предприниматель впервые привлекается к ответственности, суд считает возможным, учитывая степень вины правонарушителя, соразмерность наказания конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, изменить меру административной ответственности и привлечь предпринимателя к административной ответственности в виде предупреждения (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 3 апреля 2009 г. N А54-1335/2009
(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 апреля 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2009 года.

Судья Арбитражного суда Рязанской области К.Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя С.Т.Г., г. Рязань

к Административной комиссии при главном управлении контроля и государственного административно-технического надзора Рязанской области, г. Рязань

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 09-01-141 от 18.03.2009

при участии в судебном заседании:

от заявителя - К.Б.Ю., представитель, доверенность от 28.03.2009, паспорт;

от административного органа - А.А.А., консультант инспекторского отдела, доверенность N 1 от 20.03.2009, паспорт.

установил: индивидуальный предприниматель С.Т.Г., г. Рязань (далее заявитель, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Административной комиссии при главном управлении контроля и государственного административно-технического надзора Рязанской области, г. Рязань (далее Комиссия, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 09-01-141 от 18.03.2009 о наложении штрафа в размере 3000 руб.

Представитель заявителя поддерживает заявленные требования об отмене постановления по делу об административном правонарушении N 09-01-141 от 18.03.2009, основания изложены в заявлении.

Представитель административного органа возражает против заявленных требований, доводы изложены в возражениях.

Из материалов дела следует: по договору субаренды от 01.01.2009 N 150 предприниматель С.Т.Г. арендует у ОАО "Р" нежилое помещение на первом этаже здания, расположенное по адресу: г. Рязань, ул. О., д. 105 А, площадью 26,3 кв.м. для розничной торговли.

05.03.2009 в 10 час. 50 мин. специалистами Управления административно - технической инспекции С.С.В., Е.П.К., в присутствии продавца магазина "Д" ИП "С.Т.Г. "Д.И.М. проведено обследование территории - тротуара, прилегающего к магазину "Д" по адресу: г. Рязань, ул. О., д. 105 "а".

Проверкой установлено, что на территории, прилегающей к магазину "Д" по ул. Островского, д. 105 А тротуар не убран от снега и наледи до асфальта. По данному нарушению 05.03.2009 составлен акт N 301/6 проверки выполнения "Правил обеспечения благоустройства, чистоты и порядка в г. Рязани", который получен продавцом предпринимателя С.Т.Г. Д.И.М. 05.03.2009.

Уведомлением от 05.03.2009, полученным продавцом предпринимателя С.Т.Г. Д.И.М. 05.03.2009, Комиссия пригласила предпринимателя С.Т.Г. 06.03.2009 в Главное управление контроля и государственного административно-технического надзора Рязанской области по адресу: г. Рязань, ул. Е., д. 9, каб. 4, для проведения мероприятий по осуществлению государственного административно-технического надзора.

11.03.2009 главным специалистом Комиссии Ч.В.В., в присутствии предпринимателя С.Т.Г. составлен протокол об административном правонарушении N 06-4/36. Предприниматель С.Т.Г. в объяснениях в данном протоколе пояснила, что "в штатном расписании отсутствует дворник. Территорию убираю самостоятельно. В связи с обильным снегопадом своевременно не смогла убрать территорию. В протоколе об административном правонарушении от 11.03.2009 N 06-4/36 указано, что предприниматель С.Т.Г. уведомлена о явке для рассмотрения дела об административном правонарушении на административную комиссию в 14 час. 10 мин. 18.03.2009 по адресу: г. Рязань, ул. Е., д. 9, 13 каб. Протокол об административном правонарушении N 06-4/36 от 11.03.2009 получен предпринимателем С.Т.Г. 11.03.2009.

18.03.2009, в отсутствие предпринимателя С.Т.Г., административным органом составлен протокол N 09-01-141 рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесено постановление N 09-01-141 по делу об административном правонарушении о назначении предпринимателю С.Т.Г. административного наказания в виде штрафа размере 3000 руб. за совершение административного правонарушения по ст. 6.3 Закона Рязанской области "Об административных правонарушениях" N 182-ОЗ от 04.12.2008, п. 2.25 Правил обеспечения благоустройства, чистоты и порядка в г. Рязани от 22.01.2004 N 781.

Не согласившись с постановлением N 09-01-141 по делу об административном правонарушении от 18.03.2009, предприниматель С.Т.Г. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив материалы дела и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд признал заявленные требования подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходил из следующего.

С.Т.Г. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области 14.07.2005, основной государственный регистрационный номер 305623419500036 и является в силу ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является поступившее из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях ((ч. 2 ст. 28.1 Кодекса), в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ОЗ).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка.Номер названного Закона следует читать как "N 210-ФЗ"

В соответствии со ст. 6.3 Закона Рязанской области "Об административных правонарушениях" от 04.12.2008 N 182-ОЗ (в ред. от 26.12.2008) нарушение правил благоустройства городов и других населенных пунктов, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Рязанской области влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Согласно п. 2.14 Правил обеспечения благоустройства, чистоты и порядка в городе Рязани, утвержденных решением Рязанского городского Совета от 22.01.2004 N 781 (ред. от 25.09.2008) (далее Правила) руководители торговых организаций обеспечивают уборку и вывоз мусора с территорий, включая прилегающие к границам зданий, строений, сооружений и ограждений в 15-метровой зоне по периметру. Имеющаяся тара должна вывозиться по окончании торговли ежедневно до 19 часов.

В силу п. 2.25 Правил зимняя уборка улиц, тротуаров и дорог заключается в своевременном удалении свежевыпавшего, а также уплотненного снега и наледи. Тротуары зачищаются до асфальта; снег и скол льда собирают в валы вдоль лотка на расстоянии от 0,5 до 1 метра от бордюрного камня и вывозят на специальные участки, определенные МУ "Дирекция благоустройства города" по согласованию с территориальным управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области. Временное складирование снега и наледи допускается на зеленой зоне или на тротуаре (прилотковой части) на срок не более 3 суток после окончания снегопада. Места складирования должны быть оборудованы табличками и указателями.

Согласно п. 2.36 Правил уборка дворовых территорий включает в себя сбор, удаление твердых и жидких бытовых отходов с территории дворов, газонов, тротуаров и пешеходных дорожек. Уборка должна производиться до начала массового выхода пешеходов (до 7-00 часов).

Согласно п. 2.37 Правил в зимний период дворы, тротуары и пешеходные дорожки должны своевременно очищаться от свежевыпавшего, а также уплотненного снега, посыпаться противогололедными средствами и зачищаться до асфальта.

Из материалов дела следует и судом установлено, что по договору субаренды от 01.01.2009 N 150 предприниматель С.Т.Г. арендует у ОАО "Р" нежилое помещение на первом этаже здания, расположенное по адресу: г. Рязань, ул. О., д. 105 А, площадью 26,3 кв.м. для розничной торговли.

05.03.2009 в 10.50 в г. Рязани, на ул. О., д. 105 А, предприниматель С.Т.Г. не обеспечила своевременное удаление снега и наледи с тротуара, прилегающего к магазину "Д".

Довод предпринимателя С.Т.Г. о том, что прилегающая к магазину "Д" территория, на которой находится неубранный тротуар, прилегает к остальной части магазина, которую она не арендует и на основании чего она не может определить территорию, которую ей надлежит убирать, суд находит неосновательным, исходя из следующего.

Из материалов дела следует (фотофиксация от 05.03.2009), что снег и наледь образовались у входа в магазин "Д", находящемся в субаренде у предпринимателя С.Т.Г., в пределах 15 метровой зоны, прилегающей к магазину. Факт правонарушения также подтверждается собственными объяснениями, данными заявителем в ходе составления протокола об административном правонарушении, согласно которым предприниматель С.Т.Г. признает факт совершения административного правонарушения.

Довод предпринимателя С.Т.Г. о том, что она писала свои объяснения под диктовку специалиста ГУК и ГАТН Рязанской области и не знала, что может отразить в протоколе факт того, что территория магазина была убрана и прилегает к остальной части здания, на которой расположен магазин, суд находит безосновательным, так как в протоколе об административном правонарушении от 11.03.2009 N 06-4/36 стоит подпись предпринимателя С.Т.Г. , которая свидетельствует, что ей разъяснены: статья 51 Конституции РФ, статьи 24.2, 24.4, 28.2, 29.3, 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, права и обязанности, предусмотренные главой 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении настоящего дела суд пришел к выводу, что административным органом представлены доказательства, позволяющие установить виновность предпринимателя С.Т.Г. во вменяемом административном правонарушении.

Исходя из смысла статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение, как мера административного наказания, применяется только при совершении административных правонарушений, не представляющих значительную общественную опасность и не повлекших причинение значительного вреда.

Вместе с тем, оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств. Необходимо иметь в виду, что постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено и в случае, когда арбитражным судом на основании части 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом (п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие ущерба, связанного с неправомерными действиями предпринимателя С.Т.Г. , принимая во внимание тот факт, что предприниматель С.Т.Г. раскаивается в совершении правонарушения, устранила допущенные нарушения, а также то обстоятельство, что предприниматель С.Т.Г. впервые привлекается к ответственности, суд считает возможным, учитывая степень вины правонарушителя, характер совершенного деяния, руководствуясь общими принципами юридической ответственности, которыми являются справедливость и индивидуализация наказания, соразмерность наказания конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, изменить меру административной ответственности и привлечь предпринимателя С.Т.Г. к административной ответственности в виде предупреждения.

Полномочия должностных лиц главного управления контроля и государственного административно-технического надзора Рязанской области на составление протоколов об административных правонарушениях по ст. 6.3 Закона Рязанской области "Об административных правонарушениях" подтверждены ст. 1.5 Закона, а также приложением N 2 к данному Закону (Перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях). Полномочия Административной комиссии при главном управлении контроля и государственного административно-технического надзора Рязанской области подтверждены статьей 1.11 Закона Рязанской области "Об административных правонарушениях" от 04.12.2008 N 182-03. Полномочия Р.Г.И. как председателя Административной комиссии по подписанию постановления по делу об административном правонарушении подтверждены пп. 4 п. 6.1, а также пп. 9.6 Положения об административной комиссии при главном управлении контроля и государственного административно - технического надзора Рязанской области, утвержденного Постановлением Рязанской области от 27.01.2009 N 15.

При таких обстоятельствах постановление N 09-01-141 по делу об административном правонарушении, вынесенное Административной комиссией при главном управлении контроля и государственного административно-технического надзора Рязанской области 18.03.2009 о наложении на заявителя штрафа в размере 3000 руб., незаконно и подлежит изменению в части назначения наказания. Суд считает возможным привлечь предпринимателя С.Т.Г. к административной ответственности в виде предупреждения.

Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 181, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 2.1, 2.4, 3.1, 3.4, 4.1, 23.1, 26.2, 26.11, 28.2, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

решил:

1. Постановление Административной комиссии при главном управлении контроля и государственного административно-технического надзора Рязанской области N 09-01-141 от 18.03.2009 по делу об административном правонарушении о назначении индивидуальному предпринимателю С.Т.Г., проживающей по адресу: г. Рязань, ул. Л., д. 83, кв. 60, зарегистрированной в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 305623419500036, административного наказания в виде штрафа в размере 3000 руб., предусмотренного ст. 6.3 Закона Рязанской области "Об административных правонарушениях" от 04.12.2008 N 182-ОЗ, признать незаконным и изменить в части назначения наказания.

Привлечь индивидуального предпринимателя С.Т.Г., проживающую по адресу: г. Рязань, ул. Л., д. 83, кв. 60, зарегистрированную в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 305623419500036, к административной ответственности в виде предупреждения.

2. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.