Решение Арбитражного суда Рязанской области от 1 марта 2009 г. N А54-5354/2008 Поскольку решения Администрации муниципального образования нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение о признании незаконным бездействия Администрации, заключающегося в непринятии должных мер по заявлению о продаже земельного участка (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 1 марта 2009 г. N А54-5354/2008
(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2009 года

Судья Арбитражного суда Рязанской области Г.В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем П.А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя Б.Л.А. г. Рязань

к Администрации муниципального образования - Касимовский муниципальный район Рязанской области г. Касимов Рязанской области

третьи лица:

Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Рязанской области г. Рязань (территориальный межрайонный отдел N 4 - г. Касимов Рязанской области)

Комитет по управлению муниципальным имуществом Касимовского района Рязанской области г. Касимов Рязанской области

Администрация Лощининского сельского поселения Касимовского района Рязанской области д. Лощинино Касимовского района Рязанской области

ООО "Х" г. Москва

о признании незаконным решения Администрации муниципального образования

при участии в судебном заседании:

от предпринимателя:

Б.Л.А., предприниматель

Т.Д.В., представитель, доверенность от 11.01.2008

от Администрации:

представитель не явился; извещен надлежащим образом

от третьих лиц:

от Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Рязанской области (территориальный межрайонный отдел N 4):

представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Комитета по управлению муниципальным имуществом Касимовского района Рязанской области:

представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Администрации Лощининского сельского поселения Касимовского района Рязанской области:

представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО "Х":

К.Н.В., представитель, дов. от 30.01.2009 N 24

установил:

Индивидуальный предприниматель Б.Л.А., проживающий по адресу: г. Рязань, ул. С., д. 15, кв. 46, обратился в арбитражный суд с заявлением к Администрации муниципального образования - Касимовский муниципальный район Рязанской области о признании незаконным бездействия Администрации, заключающегося в непринятии должных мер по его заявлению от 21.08.2008 о продаже земельного участка с кадастровым номером 62:04:24 09 01:0648, расположенного в д. Лощинино, Касимовского района Рязанской области, а также просит обязать Администрацию направить в адрес предпринимателя договор купли-продажи данного земельного участка.

Администрация в отзыве не признала требования заявителя, указав на неподведомственность спора арбитражному суду, а также указала на преждевременное обращение заявителя с требованиями о выкупе земельного участка, так как не завершены работы по его межеванию. В дополнение к этому Администрация сообщила, что письмом от 16 сентября 2008 года N 1246 предпринимателю было отказано в выкупе земельного участка по причине необходимости проведения землеустроительных работ по межеванию участка и оформления прекращения права постоянного (бессрочного) пользования этим участком, ранее закрепленного за обществом с ограниченной ответственностью строительно-производственной фирмой "К".

В соответствии со статьей 51 АПК РФ по ходатайству Администрации муниципального образования к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Х" г. Москва. Помимо этого по инициативе арбитражного суда (определение от 26.01.2009) к участию в деле в качестве третьих лиц также привлечены:

Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Рязанской области (территориальный межрайонный отдел N 4);

Комитет по управлению муниципальным имуществом Касимовского района Рязанской области;

Администрация Лощининского сельского поселения Касимовского района Рязанской области.

Комитет по управлению муниципальным имуществом Касимовского района Рязанской области и Администрация Лощининского сельского поселения Касимовского района Рязанской области отзыва на заявление предпринимателя не представили.

Территориальный межрайонный отдел N 4 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Рязанской области в сопроводительном письме от 30.01.2009 N 31 к землеустроительному делу указал на постановку земельного участка с кадастровым N 62:04:24 09 01:0648 на государственный кадастровый учет в апреле 2004 года. При этом территориальный межрайонный отдел указал на присвоение земельному участку нового кадастрового номера 62:04:1090101:449 в соответствии с Правилами присвоения кадастровых номеров земельным участкам (постановление Правительства РФ от 06.09.2000 N 660).

Общество "Х" в отзыве просит считать недействительными договоры купли-продажи недвижимого имущества должника - общества с ограниченной ответственностью строительно-производственной фирмы "К", заключенные предпринимателем Б.Л.А. в ходе конкурсного производства. По мнению общества с ограниченной ответственностью "Х" (далее - холдинговая компания; ХК "К") спорный вид недвижимого имущества является собственностью холдинговой компании. Объекты недвижимого имущества (незавершенные строительством жилые дома в д. Лощинино, Касимовского района Рязанской области, водонапорная башня и линия электропередачи протяженностью 1 016 метров) были переданы должником в уставный капитал холдинговой компании по разделительному балансу 31 декабря 2000 года.

В заседании арбитражного суда объявлен перерыв на период с 18 по 20 февраля 2009 года (статья 163 АПК РФ).

В судебном заседании предприниматель и его представитель изменили предмет заявленных требований, в связи с чем просят арбитражный суд признать незаконным отказ Администрации муниципального образования - Касимовский муниципальный район Рязанской области, изложенный в письме от 16.09.2008 N 1246 относительно предоставления в собственность индивидуального предпринимателя Б.Л.А. земельного участка общей площадью 47 000 кв. м с кадастровым номером 62: 04:1090101:449, а также просят обязать Администрацию принять решение о предоставлении ему в собственность данного земельного участка и направить в адрес предпринимателя проект договора купли-продажи этого участка.

В силу статьи 49 АПК РФ измененные по предмету требования заявителя приняты к рассмотрению арбитражного суда.

Представитель холдинговой компании ходатайствует о приостановлении производства по настоящему делу до установления в судебном порядке действительного собственника спорных объектов недвижимости.

Ходатайство представителя третьего лица о приостановлении производства по делу рассмотрено и оставлено без удовлетворения.

В обоснование заявленного ходатайства холдинговой компанией представлены противоречивые документы. Из содержания передаточного акта к учредительному договору о создании общества с ограниченной ответственностью "Х", являющегося приложением к разделительному балансу по состоянию на 31 декабря 2000 г., и расшифровки передаваемых активов, следует, что в составе незавершенного строительства на общую сумму 3 036 034 руб. в уставный капитал вновь созданной холдинговой компании строительно-производственной фирмой "К" переданы: теплоход стоимостью 667 481,7 руб., оборудование сушильной камеры стоимостью 338 950,5 руб. и оборудование асфальтобетонного завода стоимостью 2 029 601,7 руб. Передаточный акт при этом заверен главой Касимовского района Л.В.Е. В то же время в материалы дела о банкротстве (архивное дело Арбитражного суда Рязанской области N А54-2240/03-С1) генеральным директором холдинговой компании С.Н.С. представлен аналогичный по содержанию передаточный акт, но заверенный главой администрации г. Касимова Е.В.И. Более того, в приложении к письму от 30.01.2009 N 51 холдинговой компанией в материалы настоящего дела представлена расшифровка передаваемого незавершенного строительства по позиции 1.3 уже в виде незавершенных строительством жилых домов (фундаменты и отдельные элементы подвальных помещений) в д. Лощинино, водонапорное сооружение, линия электропередачи и трансформаторная подстанция в д. Лощинино. То есть, перечень тех объектов, которые были предметом купли-продажи на публичных торгах при завершении конкурсного производства должника. Данная расшифровка передаваемых активов также подписана бывшим генеральным директором ООО СПФ "К" С.Н.С.

Необходимость отказа в удовлетворении ходатайства холдинговой компании о приостановлении производства по настоящему делу вызвана также и рядом следующих обстоятельств.

Общество с ограниченной ответственностью строительно-производственная фирма "К" (далее - должник; СПФ "К") осуществило регистрацию первичного права собственности на незавершенные строительством объекты, реализованные на публичных торгах, только в мае 2004 года в ходе конкурсного производства. Данный факт подтвержден свидетельствами о праве собственности должника на объекты недвижимости, полученные им 17 мая 2004 года (свидетельства серии 62 МГ NN 135940, 135941, 135942, 135945, 135946, 135948, 135949, 135950 и 135977). Таким образом, в январе 2001 года СПФ "К" без регистрации первичного права собственности не имело возможности осуществить передачу недвижимого имущества в собственность вновь образуемого юридического лица - холдинговой компании "К". Регистрация первичного права собственности передающей стороны являлась обязательной в силу требований статей 131 и 551 Гражданского кодекса РФ, а также уже действовавшего в 2001 году Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (статья 2). Тем не менее, регистрации первичного права собственности СПФ "К" и последующего перехода права собственности на недвижимое имущество холдинговой компании "К" (при передаче имущества в уставный капитал этой компании) в Едином государственном реестре прав соответствующим учреждением юстиции противопоставлено заверение передаточного акта к разделительному балансу главой Касимовского района Рязанской области.

По существу, в настоящий момент холдинговая компания оспаривает правомерность передачи недвижимого имущества СПФ "К" бывшим его директором М.В.Г. по состоянию на 01.09.2003 временному управляющему Р.И.Н. В обоснование своей позиции холдинговая компания, как уже отмечалось, указывает на передачу данного имущества в январе 2001 года предшествующим директором СПФ "К"- С.Н.С. в уставный капитал холдинговой компании. Холдинговая компания предполагает неосновательность действий именно директора М.В.Г., включившего чужое недвижимое имущество в состав имущества должника. Без исследования и оценки данных обстоятельств, арбитражный суд считает необходимым подчеркнуть, что в случае признания вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительности сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу (пункт 5 статьи 311 АПК РФ), имеются основания для пересмотра судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

В свою очередь, изложенные обстоятельства, в целом, свидетельствуют об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, для удовлетворения ходатайства третьего лица (холдинговой компании) о приостановлении производства по делу.

В ходе рассмотрения материалов дела установлено:

Строительно-производственная фирма "К" в июне 2003 года обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом). Определением арбитражного суда от 17 июня 2003 года по делу N А54-2240/03-С1 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим предприятием должника назначен Р.И.Н. Решением арбитражного суда от 18 ноября 2003 года по указанному делу общество с ограниченной ответственностью строительно-производственная фирма "К" признано банкротом и с целью принудительной ликвидации должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Р.И.Н.

В ходе конкурсного производства холдинговой компанией были заявлены требования к должнику на сумму 218 913 руб., которые были отозваны письмом заявителя от 25.02.2004 N 47 (дело N А54-2240/03-С1). Других доказательств о предъявлении холдинговой компанией требований к должнику в деле о банкротстве не имеется.

Продажа объектов незавершенного строительства, расположенных в д. Лощинино Касимовского района Рязанской области, осуществлялась на открытых торгах. Информация об условиях проведения торгов была опубликована в областной газете "Рязанские ведомости" от 19 июня 2004 года и в "Российской газете" от 25 июня 2004 года. По результатам проведения торгов индивидуальный предприниматель Б.Л.А. заключил с конкурсным управляющим Р. два договора купли-продажи объектов недвижимости:

договор от 19 июля 2004 года N 1 на приобретение объектов незавершенного строительства: водонапорного сооружения (лит. Г) и линии электропередачи протяженностью 1016 метров;

договор от 27 июля 2004 года N 2 на приобретение семи незавершенных строительством жилых домов в д. Лощинино по ул. Крысино за N N 79, 81, 83, 85, 87, 89 и 91.

Наличие у предпринимателя права собственности на перечисленные объекты недвижимости подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права, выданными Управлением Федеральной регистрационной службы по Рязанской области 18 марта 2005 года (свидетельства серии 62 МГ NN 228530, 228518, 228519, 228520, 228710, 228711, 228712, 228713 и 228714).

Строительно-производственная фирма "К" по итогам проведения конкурсного производства была в мае 2005 года ликвидирована, что подтверждено свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, выданным Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 9 по Рязанской области 30 мая 2005 года (государственный регистрационный номер записи 2056218004005).

Предприниматель Б.Л.А. 21 августа 2008 года обратился в Администрацию муниципального образования - Касимовский муниципальный район Рязанской области с заявлением о выкупе земельного участка площадью 4,7 га, находящегося под приобретенными объектами недвижимости. Как установлено в ходе судебного разбирательства, Администрация письмом от 16.09.2008 N 1246 (отправлено в адрес предпринимателя простой корреспонденцией) отказала предпринимателю в предоставлении земельного участка, указав на необходимость проведения землеустроительных работ по межеванию участка и оформлению прекращения права постоянного (бессрочного) пользования этим участком, ранее закрепленного за обществом с ограниченной ответственностью строительно-производственной фирмой "К".

Доводы Администрации муниципального образования о неподведомственности возникшего спора арбитражному суду, о необходимости межевания участка и прекращения права бессрочного пользования участком, закрепленным за обществом СПФ "К", арбитражный суд находит неосновательными.

В судебном заседании предприниматель Б.Л.А. пояснил, что объекты недвижимости в д. Лощинино Касимовского района Рязанской области приобретены не для личных нужд, а в предпринимательских целях, для последующего завершения строительных работ и продаже объектов недвижимости. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что выкуп земли предпринимателем также имеет коммерческую направленность. Отсюда, спор предпринимателя и Администрации об отводе земельного участка под приобретенными объектами недвижимости по своему предмету и субъектному составу подведомственен арбитражному суду.

Земельным кодексом РФ (далее - Кодекс) предусмотрен заявительный порядок приобретения прав на земельные участки.

Статьей 29 Кодекса предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Кодекса.

Из вышеуказанной нормы права следует, что к субъектам, которые осуществляют (принимают решения) о предоставлении земельных участков гражданам и юридическим лицам относятся органы государственной власти или местного самоуправления в зависимости от того, к какому уровню собственности отнесены те или иные земли. Спорный земельный участок находится в собственности муниципального образования - Касимовский муниципальный район Рязанской области. Доказательств обратного в дело Администрацией не представлено. В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 43 устава Касимовского муниципального района Рязанской области (принят в новой редакции решением Совета депутатов Касимовского муниципального района Рязанской области от 15.05.2006 N 163-ШСД) Администрация района владеет, пользуется, управляет и распоряжается муниципальной собственностью в соответствии с действующим законодательством.

Согласно статье 552 Гражданского кодекса РФ и статье 35 Земельного кодекса РФ собственник здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования. Таким образом, из изложенного следует, что при наличии недвижимости в собственности собственник имущества вправе обратиться в уполномоченные органы местного самоуправления с заявлением о выделении земель, находящихся под объектами недвижимости и необходимых для их использования.

В силу пункта 1 статьи 36 Кодекса граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, также приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Кодексом. Распределение обязанностей по оформлению прав на земельный участок, на котором находятся объекты недвижимого имущества, и порядок оформления этих прав предусмотрены пунктами 5-8 статьи 36 Кодекса.

В соответствии с пунктом 5 статьи 36 Кодекса для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Пунктом 6 статьи 36 Кодекса предусмотрено, что в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В силу пункта 8 статьи 36 Кодекса исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка лицам, указанным в пункте 5 настоящей статьи, и направляет им копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

По смыслу пункта 7 статьи 36 Кодекса заявление гражданина или юридического лица в органы местного самоуправления о выделении земельного участка служит поводом для производства упомянутых и иных землеустроительных мероприятий, если речь идет о муниципальных землях и, соответственно, субъектом, на котором согласно статье 29 Кодекса лежит обязанность по предоставлению земельного участка, является орган местного самоуправления.

Следовательно, из анализа вышеуказанных норм права, в случае отсутствия кадастрового паспорта земельного участка обязанность по установлению индивидуализирующих признаков земельного участка и обеспечению изготовления кадастрового паспорта возложена на орган местного самоуправления.

Доводы Администрации об отсутствии межевания и утвержденных границ земельного участка противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Из содержания сопроводительного письма к землеустроительному делу от 30.01.2009 N 31, представленного территориальным межрайонным отделом N 4 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Рязанской области, подтверждена постановка земельного участка с кадастровым N 62:04:24 09 01:0648 на государственный кадастровый учет в апреле 2004 года. При этом территориальный межрайонный отдел указал на присвоение земельному участку нового кадастрового номера 62:04:1090101:449. В материалы землеустроительного дела представлен государственный акт РЯ:04:24 N 1134, подтверждающий право акционерного общества "К" (правопреемником которого являлось общество с ограниченной ответственностью строительно-производственная фирма "К") на бессрочное пользование земельным участком площадью 4,7 га, отведенного для строительства объектов недвижимости, приобретенных предпринимателем Б.Л.А. на открытых торгах. Возражения представителя холдинговой компании о выделении земельного участка под строительство 23 жилых домов, а предприниматель является собственником только части из них, что влечет необходимость отвода земельного участка по действующим нормативам, во внимание арбитражного суда не принимаются. Нормативы предоставления земельных участков в соответствии с положениями статьи 33 Кодекса применимы в случаях первичного предоставления земельных участков гражданам в целях, поименованных в части 1 данной статьи. В анализируемой ситуации ее применение под существующими объектами недвижимости исключается.

Факт проведения работ по межеванию и определению границ земельного участка подтвержден актом согласования границ земельного участка от 19 апреля 2004 года, составленным полномочным представителем администрации Лощининского сельского округа Касимовского района К.И.В. и представителем конкурсного управляющего Д.И.М.

Следует также отметить, что в соответствии с положениями статьи 39 Федерального закона РФ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" согласование местоположения границ земельного участка предшествует процедуре кадастрового учета и осуществляется в случае каких-либо изменений. Согласно части 5 указанной статьи согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности.

Следовательно, даже при отсутствии границ земельного участка на местности (в натурном выражении) данное обстоятельство не является препятствием для осуществления кадастрового учета и формирования кадастрового паспорта.

В соответствии с формами кадастровой выписки о земельном участке и кадастрового плана территории (утверждены приказом Минюста РФ от 19.03.2008 N 66) кадастровый план не содержит сведений об обязательности установления границ земельного участка на местности. Обязательным условием для заключения договора купли-продажи земельного участка является проведение государственного кадастрового учета (часть 1 статьи 37 Кодекса). В рассматриваемой ситуации это требование закона выполнено. Помимо этого предпринимателем Б.Л.А. в судебное заседание представлен на обозрение арбитражного суда подлинный экземпляр кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером 62:04:1090101:449 (выписка от 18 февраля 2009 года за N 6204/201/09-1352) и ее заверенная копия, в которой нет замечаний об отсутствии установленных на местности границ (пункт 16 кадастровой выписки).

Возражения Администрации о необходимости оформления прекращения права постоянного (бессрочного) пользования СПФ "К" на спорный земельный участок явно неосновательны, так как ликвидация юридического лица исключает наличие у него каких-либо прав и обязанностей.

С учетом изложенных обстоятельств, арбитражный суд считает необходимым подчеркнуть, что спорный земельный участок был сформирован надлежащим образом и прошел государственный кадастровый учет.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" установлено, что рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

В тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 АПК РФ. Рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд). В частности, правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта. Названные обстоятельства должны приниматься судами во внимание также при разрешении споров по искам собственников недвижимости о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка. При этом следует учитывать, что ответчиком по такому иску является собственник земельного участка (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) в лице его уполномоченного органа.

В случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости. При рассмотрении споров, связанных с понуждением к заключению договора купли-продажи земельного участка, следует учитывать, что такой договор заключается в порядке, предусмотренном статьей 445 ГК РФ.

В ходе проведенного судебного разбирательства Администрацией муниципального образования не представлены доказательства правомерности принятого решения об отказе предпринимателю в предоставлении в собственность земельного участка.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 167, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Признать незаконным, как не отвечающее требованиям Земельного кодекса РФ, решение Администрации муниципального образования - Касимовский муниципальный район, содержащееся в письме от 16.09.2008 N 1246 и заключающееся в отказе предоставить в собственность индивидуального предпринимателя Б.Л.А., рождения 23 июня 1968 года, проживающего по адресу: г. Рязань, ул. С., д. 15, кв. 46, земельного участка общей площадью 47 000 квадратных метров с кадастровым номером 62: 04:1090101:449.

Обязать Администрацию муниципального образования - Касимовский муниципальный район устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Б.Л.А. и принять решение о предоставлении ему в собственность земельного участка общей площадью 47 000 квадратных метров с кадастровым номером 62: 04:1090101:449.

2. Обязать Администрацию муниципального образования - Касимовский муниципальный район направить в адрес предпринимателя проект договора купли-продажи земельного участка общей площадью 47 000 квадратных метров с кадастровым номером 62: 04:1090101:449.

3. Возвратить индивидуальному предпринимателю Б.Л.А., рождения 23 июня 1968 года, проживающему по адресу: г. Рязань, ул. С., д. 15, кв. 46, из федерального бюджета денежные средства в сумме 2 000 руб., перечисленные в уплату государственной пошлины по квитанции Рязанского отделения Сбербанка РФ от 22.12.2008 N 8606\0003.

4. На решение может быть подана жалоба в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тулы.