Решение Арбитражного суда Рязанской области от 16 февраля 2009 г. N А54-5376/2008С18 Поскольку постановление по делу об административном правонарушении принято с нарушением установленного порядка, заявление производственного кооператива о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при органах местного самоуправления является обоснованным и подлежащим удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 16 февраля 2009 г. N А54-5376/2008С18
(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 февраля 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2009 года.

Судья Арбитражного суда Рязанской области М.И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Л.А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Производственного кооператива "К", Рязанская область, г. Сасово Рязанской области

к Административной комиссии при органах местного самоуправления города Рязани, г. Рязань

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 04.12.2008 г. N 20/1/1-01-11005

при участии в судебном заседании:

от заявителя: М.А.Ю. - заместитель председателя кооператива по доверенности от 22.12.2008 N 1158 (присутствовал в судебном заседании 13.02.2009 г.); Ч.Е.Ю. - инженер производственно-технического отдела по доверенности от 22.12.2008 г. N 1157 (присутствовала в судебном заседании 11.02.2009 г.);

от административного органа: после перерыва не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие;

В судебном заседании 11.02.2009 г. объявлялся перерыв до 13.02.2009 г.

установил: производственный кооператив "К" обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Административной комиссии при органах местного самоуправления города Рязани о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 04.12.2008 г. N 20/1/1-01-11005.

Заявитель ходатайствует о восстановлении срока на обжалование постановления, установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылаясь на то, что срок нарушен в связи с направлением оспариваемого постановления не по юридическому адресу кооператива. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, исходя из незначительности пропуска установленного срока.

В судебном заседании представитель кооператива поддержала заявленные требования, отрицая факт совершения административного правонарушения и указывая на процессуальные нарушения, допущенные административным органом при вынесении оспариваемого постановления.

Представитель административного органа в судебное заседание 13.02.2009 г., не явился. В предыдущем судебном заседании, 11.02.2009 г., требование заявителя отклонила, сославшись на отсутствие оснований для удовлетворения требования кооператива.

В материалы дела представлено постановление Главы муниципального образования, председателя Рязанской городской Думы от 04.02.2009 г. N 14 о признании утратившим силу постановления главы муниципального образования, председателя Рязанского городского Совета от 14.11.2006 г. N 26 "Об образовании административной комиссии при органах местного самоуправления города Рязани".

Отмена постановления главы муниципального образования, председателя Рязанского городского Совета от 14.11.2006 г. N 26 "Об образовании административной комиссии при органах местного самоуправления города Рязани" не создала правопреемства и не повлекла процедуру ее ликвидации. Из постановления не усматривается какому органу переданы функции комиссии, поэтом невозможно произвести процессуальную замену.

Доказательства упразднения Административной комиссии при органах местного самоуправления города Рязани суду не представлены, поэтому дело подлежит рассмотрению по существу.

Из материалов дела следует: 12.11.2008 г., специалистом 1 категории Управления административно-технической инспекции совместно с управляющей ТСЖ "Интернациональное" произведено обследование территории около д. 22-А по ул. И., в ходе которого установлено, что на тротуаре около жилого дома после проведения производственным кооперативом "К" земляных работ по ремонту электрокабеля не восстановлено асфальтовое покрытие. Указанное обстоятельство отражено в акте обследования от 12.11.2008 г.

Управление административно-технической инспекции письмом от 12.11.2008 г. (исх. N 23-11/1904) пригласило руководителя производственного кооператива "К" на 18.11.2008 г. в 09 часов 30 минут по адресу: г. Рязань, ул. П., д. 60, каб. 38 для составления протокола об административном правонарушении по вышеуказанному факту.

Данное письмо, 13.11.2008 г., направлено в адрес производственного кооператива "К" (г. Рязань, ул. Г., д. 86), о чем свидетельствует список внутренних почтовых отправлений.

18.11.2008 г., специалистом 1 категории Управления административно-технической инспекции (в отсутствие законного представителя кооператива) составлен протокол об административном правонарушении N 2772/р, в котором отражено, что 12 ноября 2008 года в 15 часов 40 минут производственный кооператив "К" не принял мер по своевременному и качественному восстановлению асфальтового покрытия на тротуаре после проведения земляных работ по ремонту электрокабеля по адресу: г. Рязань, ул. И., д. 22-А.

Указанный протокол направлен в адрес производственного кооператива "К" (г. Рязань, ул. Г., д. 86) - 20.11.2008 г.

28.11.2008 г., Управление административно-технической инспекции направило в адрес (г. Рязань, ул. Г., д. 86) производственного кооператива "К" уведомление о необходимости явки на 04.12.2008 г. на заседание Административной комиссии при органах местного самоуправления города Рязани по рассмотрению материалов дела об административном правонарушении.

04.12.2008 г., административной комиссией при органах местного самоуправления города Рязани (в отсутствие законного представителя производственного кооператива "К") вынесено постановление N 20/1/1-01-11005, которым производственный кооператив "К" привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.8 Закона Рязанской области "Об административных правонарушениях" от 06.10.2003 г. N 63-ОЗ, назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 10000 руб.

Копия вышеназванного постановление была получена под роспись 10.12.2008 г. представителем кооператива по доверенности от 10.12.2008 г. N 98 Н.Ю.А.

Не согласившись с вынесенным постановлением, 23.12.2008 г., производственный кооператив "К" обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд пришел к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Несвоевременное или некачественное восстановление асфальтового покрытия (за исключением дорог), газонов, зеленых насаждений, дорожного и дворового оборудования, поврежденных в ходе проведения работ, влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 3.8 Закона Рязанской области от 06.10.2003 г. N 63-ОЗ "Об административных правонарушениях", в виде административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (пункт 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Наличие события или состава административного правонарушения, в соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении в силу части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является одним из доказательств совершения лицом правонарушения, а часть 3 названной статьи содержит запрет использования доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 18.11.2008 г. N 2772/р (л.д. 18), производственному кооперативу "К" вменяется в вину непринятие мер по своевременному и качественному восстановлению асфальтового покрытия на тротуаре после проведения земляных работ по ремонту электрокабеля на ул. И., д. 22-А, 12.11.2008 г. в 15 час. 00 мин..

В качестве доказательства совершения кооперативом указанного правонарушения административным органом представлен акт обследования от 12.11.2008 г.

Арбитражный суд считает, что данный документ не может являться безусловным доказательством совершения заявителем, вменяемого ему правонарушения, поскольку фактически им зафиксированы только последствия неких земляных работ.

Между тем, отсутствуют какие-либо иные документальные данные (сведения), указывающие кем и когда осуществлены земляные работы, стадия данных работ, причина их проведения, точное указание местоположения разрытия относительно дома 22-А по ул. И., доказательства пролегания в месте разрытия элекрокабеля, а не иных коммуникаций, его принадлежность и т.д.

Представленная административным органом в материалы настоящего дела фотография не может являться допустимым и достаточным доказательством совершенного кооперативом правонарушения, поскольку на ней заснята неопределенная местность с неким объектом недвижимости.

Более того, суд отмечет, что фотосъемка допустима только при составлении протокола осмотра территорий и помещений, о чем делается соответствующая запись в протоколе (пункт 5 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Административный орган суду не представил доказательств осуществления осмотра территорий и помещений в порядке статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках которого могла быть произведена фотосъемка спорного объекта. Акт обследования от 12.11.2008 г. по своему содержанию не отвечает требованиям статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, соответственно, не может быть приравнен к рассматриваемому процессуальному документу.

Ссылка административного органа в обоснование причастности заявителя к вменяемому нарушению на следующие документы: договор энергоснабжения, согласно которому производственный кооператив "К" обязался поставлять электрическую энергию потребителю по адресу: г. Рязань, ул. И., д. 22А; решение Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-5715/2007-С9; гарантийное письмо производственного кооператива "К" от 20.10.2003 г. N 218, направленное пастору Церкви о согласовании выноса электрокабеля 0,4 кВт; гарантийное письмо производственного кооператива "К" от 01.12.2008 г. N 947 (впоследствии отозванное заявителем), арбитражным судом отклоняется.

Указанные документы судом проанализированы в совокупности и во взаимосвязи, и результаты данного анализа не позволяют суду безусловно прийти к выводу о совершении именно кооперативом противоправных действий, а также установить давность совершения правонарушения (рассматриваемое правонарушение считалось оконченным в момент начала земляных работ без соответствующего разрешения) и истечение 2-месячного срока привлечения к административной ответственности. Гарантийное письмо от 01.12.2008 г. N 947 кооперативом отозвано. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

При этом кооперативом "К" представлены: копия акта ввода дома в эксплуатацию, свидетельствующая о том, что все работы по строительству дома и инженерных коммуникаций в нему выполнены до 07.12.2005 г.; копия исполнительной топографической съемки, свидетельствующая о том, что все работы по прокладке электрокабелей наружного электроснабжения дома выполнены в натуре до 06.09.2006 г., а также о настоящем месте нахождения данных электрокабелей; копия акта приема-передачи имущества, свидетельствующая о том, что вышеуказанная исполнительная топографическая съемка передана ТСЖ "Интернациональное"; копия технических условий электроснабжения стройки, паспорта присоединения объекта, проекта электроснабжения стройки, свидетельствующие о том, что наружное электроснабжение стройки дома осуществлялось электрокабелем, проложенным надземным способом на тросе по железобетонным опорам, а также о том, что указанный кабель проложен со стороны дома, противоположной стороне, на которой, по заявлению административного органа произведены спорные работы по ремонту электрокабеля; копия решения Арбитражного суда Рязанской области от 07.04.2008 г. по делу N А54-5715/2007-С9, копия Постановления Региональной энергетической комиссии Рязанской области от 28.04.2007 г. N 21, копия Правил технологического присоединения, копия комплексных технических условий от 21.05.2003 г., свидетельствующие о том, что для "технологического присоединения" данного дома необходимо произвести оплату, установленную Постановлением РЭК, так как остальные условия Правил технологического присоединения выполнены до сдачи дома в эксплуатацию (заявление, технические условия, разработка и согласование проектной документации, выполнение технических условий). Спор между ТСЖ "Интернациональное" и производственным кооперативом "К", завершившийся принятием решения от 07.04.2008 г. по делу N А54-5715/2007-С9, является спором только по вопросу указанной оплаты и не имеет никакого отношения к ремонту или прокладке каких-нибудь электрокабелей.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что административным органом с бесспорностью вина кооператива не доказана, в соответствии с пунктом 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица, в связи с этим оснований для принятия спорного постановления у административного органа не было.

Кроме того, главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо должен, в том числе, установить факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом, в соответствии с пунктом 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Указанные нормы направлены на защиту прав лица, привлекаемого к ответственности, а также служат для обеспечения всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, ввиду чего носят существенный характер.

В соответствии с частью 2 статьи 25.4 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 24 Постановления от 26.07.2007 г. N 46 "О внесении дополнений в Постановление Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно уставу в новой редакции, представленному заявителем, юридический и почтовый адрес кооператива, а также его фактическое место нахождения: Рязанская область, г. Сасово, П., д. 21.

Представленной в материалы настоящего дела Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 26.12.2008 г. N 05-37/2188 подтверждено, что юридическим адресом производственного кооператива "К" является: 391430, Рязанская область, г. Сасово, П., д. 21.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что в связи с направлением административным органом уведомления о необходимости явки для составления протокола не по юридическому, а по иному адресу, руководитель кооператива не был уведомлен о необходимости явки для составления протокола и рассмотрения материалов административного дела.

Административный орган не опроверг данное утверждение заявителя и не представил арбитражному суду доказательств направления производственному кооперативу "К" извещения по адресу: Рязанская область, г. Сасово, П., д. 21.

Ссылка административного органа на переписку из которой следует, что заявителем в качестве почтового адреса указывался: г. Рязань, ул. Г., д. 86, судом отклоняется как несостоятельная, поскольку направление корреспонденции по почтовому адресу, не освобождает административный орган от обязанности извещения по юридическому адресу кооператива, указанному в учредительных документах. Кроме того, адрес: г. Рязань, ул. Горького, д. 86, не указан заявителем в качестве почтового ни в Уставе кооператива, ни в выписке из ЕГРЮЛ. Следует отметить, что указанная переписка относится к более позднему, по сравнению со спорным, периоду.

Исходя из обстоятельств, установленных по делу, суд пришел к выводу, что законный представитель не был извещен о необходимости явиться или направить в установленном порядке представителя для составления протокола и на рассмотрение материалов административного дела, поскольку уведомления направлялись не по юридическому адресу кооператива. Данное нарушение является существенным, поскольку нарушены права лица, привлекаемого к административной ответственности, на представление возражений и документов, в связи с этим постановление принятое с нарушением установленного порядка, подлежит признанию незаконным и отмене.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" существенное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, установленной статьей 28.2, пункта 3 статьи 25.4, пункта 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является безусловным основанием для признания оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении недействительным, независимо от того, совершало или нет лицо, привлекаемое к административной ответственности, административное правонарушение.

С учетом вышеизложенного, заявление производственного кооператива "К" о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при органах местного самоуправления г. Рязани от 04.12.2008 г. N 20/1/1-01-11005 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Постановление Административной комиссии при органах местного самоуправления города Рязани от 04.12.2008 г. N 20/1/1-01-11005 о привлечении к административной ответственности производственного кооператива "К", расположенного по адресу: Рязанская область, г. Скопин, П., д. 21, зарегистрированного в едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1026201402974, признать незаконным и отменить полностью.

2. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области. На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.