Решение Арбитражного суда Рязанской области от 9 февраля 2009 г. N А54-5377/2008С3 Поскольку административной комиссией не доказан факт события вменяемого кооперативу административного правонарушения, суд признал постановление по делу об административном правонарушении незаконным и отменил полностью (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 9 февраля 2009 г. N А54-5377/2008С3
(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 февраля 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2009 года.

Судья Арбитражного суда Рязанской области С.Н.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Производственного кооператива "К", Рязанская область, г. Сасово

к Административной комиссии при органах местного самоуправления города Рязани, г. Рязань

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 18.11.2008 г. N 20/1/1-01-10366

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Ч.Е.Ю., инженер ПТО, доверенность от 22.12.2008 г. ;

от административной комиссии - С.И.В., ведущий специалист-юрисконсульт, доверенность от 29.12.2008 г.

установил: производственный кооператив "К" (далее - кооператив, ПК "К", заявитель) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Административной комиссии при органах местного самоуправления города Рязани (далее - административная комиссия) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 18.11.2008 г. N 20/1/1-01-10366.

Представитель кооператива заявление поддержала. В обоснование заявления указала на то, что административной комиссией не соблюден порядок привлечения к административной ответственности, а именно, кооператив по юридическому адресу не извещался о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения административного дела. Также представитель кооператива указывает на то, что кооператив привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, событие которого не доказано в установленном законом порядке.

Представитель административной комиссии заявление отклонила как необоснованное, ссылаясь на соответствие постановления по делу об административном правонарушении закону.

Из материалов дела следует: 26 сентября 2008 г. членами комиссии Управления административно-технической инспекции составлен акт обследования строительной площадки ПК "К", расположенной около дома 51 по ул. Новоселов. В ходе обследования было установлено, что со стороны дороги, ведущей в ГСК "О", за ограждением стройплощадки ПК "К" складированы железобетонные плиты.

Телефонограммой 26.09.2008 г. Управление административно - технической инспекции пригласило законного представителя ПК "К" 29.09.2008 г. к 9 час. 00 мин. по адресу: г. Рязань, ул. П., д. 60, каб. 38 для составления протокола в отношении юридического лица.

29 сентября 2008 г. специалистом 1 категории Управления административно-технической инспекции, в отсутствие представителя ПК "К", составлен протокол об административном правонарушении N 2219/р, в котором отражено, что 26 сентября 2008 г. в 11 час. 35 мин. на участке около д. 51 кор. 6 по ул. Н. (со стороны дороги, ведущей в ГСК "О") ПК "К" были складированы строительные материалы (железобетонные конструкции) за пределами строительной площадки, чем был нарушен п.2.67 Правил обеспечения благоустройства, чистоты и порядка в г. Рязани, утвержденных решением Рязанского городского Совета от 22.01.2004 г. N 781.

В протоколе указано, что представитель ПК " К " для составления протокола не прибыл в назначенный срок и не уведомил о причинах неявки.

Уведомление о времени и месте рассмотрения административного дела на 18.11.2008 г. направлено ПК "К" по адресу: г. Рязань, ул. Г., д. 86.

18.11.2008 г. административной комиссией вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 20/1/1-01-10366.

В соответствии с данным постановлением ПК " К " признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.5 Закона Рязанской области от 06.10.2006 г. N 63-ОЗ "Об административных правонарушениях и ПК "К" назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного Закона следует читать как "от 06.10.2003 г."

Не согласившись с постановлением административной комиссии, ПК " К" обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2.7 Правил обеспечения благоустройства, чистоты и порядка в г. Рязани, утвержденных решением Рязанского городского Совета от 22.01.2004 г. N 781 строительные материалы, оборудование, автотранспорт и передвижные механизмы, подсобные помещения, домики для временного размещения рабочих и служащих устанавливаются в пределах строительных площадок в соответствии с генеральным планом строительства.

Согласно статьи 6.5 Закона Рязанской области от 06.10.2003 г. N 63-ОЗ "Об административных правонарушениях" нарушение правил благоустройства городов и других населенных пунктов, установленных нормативными правовыми актами Рязанской области и актами органов местного самоуправления Рязанской области влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оспариваемые судебные акты мотивированы тем, что инспекцией не доказан факт события вменяемого обществу административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ.

Согласно статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий производить осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов.

Осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 27.8 КоАП РФ, о проведенном осмотре составляется соответствующий протокол.

В силу части 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица и двух понятых.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 КоАП РФ).

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду часть 4 статьи 210 АПК РФ

В качестве доказательств совершения ПК "К" административного правонарушения административной комиссией представлены акт обследования от 26.09.2008 г. и фотографии.

Как усматривается из материалов дела, акт обследования составлен в одностороннем порядке сотрудниками административной инспекции, без участия представителя ПК "К" и понятых.

Доказательств составления (26.09.2008 г.) протокола осмотра территории (на участке около д. 51 кор. 6 по ул. Н.) административной комиссией арбитражному суду не представлено.

Представленные в материалы настоящего дела фотографии в силу части 4 статьи 27.8 КоАП РФ также не могут являться допустимыми и достаточными доказательствами совершенного ПК "К" административного правонарушения, поскольку фотосъемка осуществляется только при составлении протокола осмотра территорий и помещений, о чем делается соответствующая запись в протоколе

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что административной комиссией не доказан факт события вменяемого кооперативу административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.5 Закона Рязанской области от 06.10.2006 г. N 63-ОЗ "Об административных правонарушениях".

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного Закона следует читать как "от 06.10.2003 г."

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ протокол должен быть составлен с участием законного представителя юридического лица, которому вменяется совершение административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Установленный законом порядок применения взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 26.07.2007 г. N 46 (пункт 24) разъяснил, что в целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника.

Согласно уставу в новой редакции, представленному в судебном заседании 26.01.2009 г. место нахождения и почтовый адрес кооператива: Рязанская область, г. Сасово, П., д. 21.

В судебном заседании представитель заявителя пояснила, что руководитель кооператива не был уведомлен о необходимости явиться для составления протокола и рассмотрения материалов административного дела.

По юридическому адресу не зафиксировано поступление каких-либо почтовых либо телефонных сообщений от административной комиссии. По адресу: г. Рязань, ул. Г., д. 86 находится одно из многочисленных помещений, принадлежащих ПК "К", в нем располагаются часть сотрудников ПК "К", но учет поступающей корреспонденции, телефонограмм не ведется. Директор по данному адресу не находится.

Исходя из обстоятельств, установленных по делу, суд пришел к выводу, что законный представитель не был извещен о необходимости явиться или направить в установленном порядке представителя для составления протокола и на рассмотрение материалов административного дела, поскольку уведомления направлялись не по юридическому адресу кооператива. Данное нарушение является существенным, поскольку нарушены права лица, привлекаемого к административной ответственности, на представление возражений и документов.

Учитывая, что событие правонарушения не доказано материалами дела, нарушен порядок привлечения к административной ответственности, арбитражный суд считает, что постановление Административной комиссией при органах местного самоуправления города Рязани по делу об административном правонарушении от 18.11.2008 г. N 20/1/1-01-10366 подлежит признанию незаконным, а требование заявителя удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 181, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1.5, 1.6, 2.1, 25.1, 25.4, 26.2, 26.11, 28.2, 30.1, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд,

решил:

1. Постановление по делу об административном правонарушении Административной комиссии при органах местного самоуправления города Рязани от 18.11.2008 г. N 20/1/1-01-10366, вынесенное в отношении производственного кооператива " К", расположенного по адресу: Рязанская область, Сасовский район, г. Сасово, Промышленный проезд, 21, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1026201402974, признать незаконным и отменить полностью.

2. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Брянск) в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.