Решение Арбитражного суда Рязанской области от 1 февраля 2009 г. N А54-5478/2008 Так как доказательства надлежащего извещения законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении Управлением в судебное заседание не представлены, суд признал постановление о взыскании штрафа за неиспользование земельных участков и невыполнение обязательных мероприятий по сохранению плодородия земель незаконным и отменил в полном объеме (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 1 февраля 2009 г. N А54-5478/2008
(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2009 года

Судья Арбитражного суда Рязанской области Г.В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем П.А.А,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "С" д. Г., Захаровского района Рязанской области

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям г. Рязань о признании незаконным постановления Управления

при участии в судебном заседании: от заявителя: представитель не явился от Управления:

Ш.Н.А., ведущий специалист-эксперт, дов. от 11.01.2009 N 4-09, ел. уд. 62 N 0111

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "С" д. Грачевка, Рязанского района Рязанской области (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фито санитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям г. Рязань о признании незаконным постановления от 15.12.2008 N 83/з по делу об административном правонарушении, предусмотренному статьей 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фито санитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (далее - Управление) в отзыве не признало заявление общества, указав на правомерность привлечения его к административной ответственности.

В заседании арбитражного суда объявлен перерыв на период с 26 по 28 января 2009 года (статья 163 АПК РФ).

В судебном заседании представитель Управления не признала заявленные обществом требования, пояснив свою позицию наличием в его действиях административного правонарушения, заключающегося в неиспользовании земельных участков, предназначенных для сельскохозяйственного производства, и невыполнении обязательных мероприятий по сохранению плодородия земельных участков.

В ходе рассмотрения материалов дела установлено:

Общество с ограниченной ответственностью "С" создано в декабре 2007 года единственным учредителем - К.Л.М., зарегистрированной по адресу: г. Рязань, ул. О., д. 42/18, кв. 19. Факт государственной регистрации юридического лица подтвержден свидетельством серии 62 N 001882140, выданным 04 декабря 2007 года Межрайонной Федеральной налоговой службой N 5 по Рязанской области.

Решением единственного участника общества К.Л.М. 28 декабря 2007 года в состав участников общества была принята Г.Л.А., проживающая по адресу: Рязанская область, Захаровский район, с. Б., ул. М., д. 16. В качестве вклада в уставный капитал общества новым участником был передан земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 62:02:0000000:73, площадью 934,8 га, расположенный вблизи села Мотовило во, Захаровского района Рязанской области. Право собственности общества "С" на указанный земельный участок было зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Рязанской области 29 декабря 2007 года, что подтверждено свидетельством серии 62 МГ N 580998.

Решением единственного участника общества З.Н.В. 09 июня 2008 года в состав участников общества был принят Р.И.Н., проживающий по адресу: Рязанская область, Захаровский район, с. Захарово, ул. Н., д. 54. В качестве вклада в уставный капитал общества Р.И.Н. был передан земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 62:02:0000000:95, площадью 852,0 га, расположенный вблизи села Субботино, Захаровского района Рязанской области. Право собственности общества "С" на указанный земельный участок было зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Рязанской области 16 июня 2008 года, что подтверждено свидетельством серии 62 МГ N 645303.

В соответствии с распоряжением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям М.В.М. от 31 октября 2008 года N 1764 проведены мероприятия по контролю за использованием обществом с ограниченной ответственностью "С" принадлежащих ему на праве собственности земельных участков сельскохозяйственного назначения. По результатам контрольных мероприятий заместителем начальника отдела земельного контроля Управления М.В.В. было установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 62:02:0000000:73 и 62:02:0000000:95, площадью 934,8 га и 852,0 га, расположенные вблизи сел Мотовилово и Субботино Захаровского района Рязанской области, не используются в целях сельскохозяйственного производства, собственником не осуществляются мероприятия по сохранению плодородия земель; участки заросли сорняками (пижма, осот, ромашка полевая). Отмеченные обстоятельства отражены в протоколе осмотра земельных участков от 31 октября 2008 года (номер не указан) и в протоколе об административном правонарушении от 01 декабря 2008 года N 0013496. В акте проведения контрольных мероприятий от 31 октября 2008 года обществу было предписано в срок до 01 июля 2009 года использовать земельные участки по своему назначению и провести мероприятия по охране и улучшению плодородия земли.

За неиспользование земельных участков и невыполнение обязательных мероприятий по сохранению плодородия земель общество "С" постановлением Управления от 15 декабря 2008 года N 83/з было признано виновным в совершении административного правонарушения, квалифицируемого по статье 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - Кодекс; КоАП РФ), и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Не согласившись с постановлением Управления, общество просит признать его незаконным и отменить в полном объеме, так как административным органом нарушен порядок привлечения к административной ответственности. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя общества без надлежащего его уведомления о необходимости явки для составления протокола.

Оценив материалы дела и доводы представителя Управления, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявление общества.

Согласно статье 8.8 Кодекса использование земель не по целевому назначению, неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, а равно невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов, ухудшающих качественное состояние земель, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В анализируемой ситуации в вину общества вменено два состава правонарушений:

неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом;

невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов, ухудшающих качественное состояние земель.

Из содержания оспариваемого постановления Управления от 15.12.2008 N 83/з видно, что обществу вменено несоблюдение требований статей 13 и 42 Земельного кодекса РФ, а также статьи 6 Федерального закона РФ от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон).

Тем не менее, поименованные нормы Земельного кодекса РФ не указывают предельные сроки неиспользования собственником принадлежащих ему земель сельскохозяйственного назначения. В силу пункта 3 статьи 6 поименованного Закона земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае ненадлежащего использования или неиспользования в соответствии с целевым назначением в течение трех лет. Аналогичный срок неиспользования земли и последствия такого неиспользования предусмотрены и подпунктом 4 пункта 2 статьи 45 Земельного кодекса РФ, статьей 284 Гражданского кодекса РФ. Более сокращенных сроков неиспользования земель сельскохозяйственного назначения, применительно к составу правонарушения, квалифицируемому по статье 8.8 Кодекса, действующим федеральным законодательством не установлено. Таким образом, неиспользование обществом земельных участков в течение десятимесячного и четырехмесячного срока с момента их приобретения (включения в уставный капитал) не образует состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.8 Кодекса.

Необходимо также отметить, что Управлением неосновательно вменен обществу и второй состав правонарушения, связанный с невыполнением установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов, ухудшающих качественное состояние земель.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона РФ от 16 июля 1998 г. N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции, действовавшей по состоянию на 15 декабря 2008 года) собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы земельных участков, в частности, обязаны:

осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую природную среду;

соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий;

представлять в установленном порядке в соответствующие органы исполнительной власти сведения об использовании агрохимикатов и пестицидов;

содействовать проведению почвенного, агрохимического, фитосанитарного и эколого-токсикологического обследований земель сельскохозяйственного назначения;

информировать соответствующие органы исполнительной власти о фактах деградации земель сельскохозяйственного назначения и загрязнения почв на земельных участках, находящихся в их владении или пользовании;

выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Из содержания указанной нормы Закона следует, что она является отсылочной к другим правовым и нормативно-техническим актам, регулирующим вопросы сохранения плодородия земли. Однако в судебном заседании представитель Управления не представила доказательств, свидетельствующих о нарушении обществом установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению качественного состояния находящихся в собственности общества двух земельных участков. Управлением не приведены нормативно-правовые акты федерального, регионального или местного уровня, нарушение которых вменяется в вину общества.

В дополнение к изложенному арбитражный суд считает необходимым подчеркнуть и несоблюдение Управлением порядка привлечения общества к административной ответственности.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ и пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверять, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 Кодекса). Доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

По смыслу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, с учетом разъяснений высших судебных органов, составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя привлекаемого к ответственности юридического лица является существенным нарушением, если это лицо не было надлежащим образом извещено о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия. Подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются самостоятельными процессуальными основаниями для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Из материалов дела усматривается, что доказательства надлежащего извещения законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении Управлением в судебное заседание не представлены. Из имеющихся в материалах дела письменного извещения Управления от 17.11.2008 N УФС-М-2051/08 о необходимости явки законного представителя общества для составления протокола об административном правонарушении (на 01 декабря 2008 года) и почтового уведомления к данному письму от 20.11.2008 видно, что заказное письмо выдано работниками органа связи с. Захарово секретарю Захаровского мясокомбината К.Е.П. Наличие у секретаря мясокомбината необходимой доверенности на получение корреспонденции общества Управлением не подтверждено.

В соответствии со статьей 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Установленный законом порядок применения взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь ст.ст. 167, 176 и 211 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

1. Признать незаконным и отменить в полном объеме постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям от 15 декабря 2008 года N 83/з.

2. На решение может быть подана жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тулы в десятидневный срок со дня его принятия.