Решение Арбитражного суда Рязанской области от 9 апреля 2009 г. N А54-164/2009С10 Так как ответчиком не представлено доказательств внесения арендной платы в сроки, установленные договором, а также доказательств освобождения переданного нежилого помещения, суд находит требование истца о расторжении договора аренды и обязании ответчика освободить нежилое помещение обоснованным и подлежащим удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 9 апреля 2009 г. N А54-164/2009С10
(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 апреля 2009 года. Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2009 года.

Судья Арбитражного суда Рязанской области Г.И.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления муниципальным имуществом администрации города Рязани, г. Рязань к ООО Магазин "О", г. Рязань

о расторжении договора аренды, освобождении нежилого помещения и взыскании 798519 руб. 24 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Д.Н.А., удостоверение N 908 действительно до 15.01.2010 г., доверенность N 01-058/0063 от 26.12.2008 г.

от ответчика: не явился, извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

установил: Управление муниципальным имуществом администрации города Рязани обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Магазин "О" о расторжении договора аренды, освобождении нежилого помещения и взыскании задолженности и пени по договору в размере 818519 руб. 24 коп.

В судебном заседании 02.03.2009 г. представитель истца заявил об уточнении исковых требований. Просит взыскать с ответчика арендную плату в размере 460005 руб. 82 коп. и пени за просрочку внесения арендных платежей в размере 338513 руб.42 коп. Судом уточнение исковых требований принято и приобщено к материалам дела.

В судебном заседании 02.04.2009 г. представитель истца поддержал заявленные требования в уточненном объеме, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в части своевременного внесения арендной платы.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии ответчика извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела судом установлено.

Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Рязани (Арендодатель) и ТОО "Магазин "О" (Арендатор), в настоящее время ООО "Магазин "О", заключили договор аренды нежилого помещения N 706 от 12.05.1993 г., в соответствии с условиями которого Арендодатель передает во временное пользование, а Арендатор принимает нежилое помещение расположенное по адресу: г. Рязань, ул. К., д. 14, корп. 2, общей площадью 304,5 кв. м.

Пунктом 2.2.1. указанного договора предусмотрено, что арендная плата рассчитывается по единой методике, утвержденной Рязанским городским Советом и устанавливается в месяц с 01.02.2007 г. всего 62935 руб. 16 коп. с НДС в том числе сумма арендного платежа 53334 руб. 88 коп. (в редакции дополнительного соглашения к договору от 16.02.2007 г.

Пунктом 3.1. договора установлена обязанность Арендатора ежемесячно, не позднее пятого числа месяца, следующего за расчетным, перечислять арендную плату в УФК по Рязанской области (в редакции дополнительного соглашения к договору от 16.02.2007 г.

В соответствии с пунктом 5.2. договора Арендатор за каждые сутки просрочки платежа уплачивает Арендодателю штраф в размере 0,5 % от суммы задолженности (в редакции соглашения от 01.07.2002 г.

Пунктом 4.3. договора аренды нежилого помещения N 706 от 12.05.1993 г. установлено, что договор аренды подлежит досрочному расторжению в случае невыполнения Арендатором любого пункта настоящего договора, при этом Арендодатель письменно уведомляет Арендатора не менее, чем за 30 суток.

05 декабря 2008 г. истец направил ответчику претензию N 01-081/3344, в которой, ссылаясь на наличие по арендной плате, потребовал расторгнуть договор аренды, а также оплатить задолженность по арендной плате и пени. Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования частично, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора аренды нежилого помещения N 706 от 12.05.1993 г., подписанного сторонами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец исполнил обязательства по договору надлежащим образом, передав ответчику, нежилое помещение расположенное по адресу: г. Рязань, ул. К., д. 14, корп. 2, общей площадью 304,5 кв. м., что подтверждается документами представленными в материалы дела и не оспаривается сторонами.

На день рассмотрения спора по существу, ответчиком не представлено доказательств внесения арендной платы в порядке и размере установленном договором, а также доказательств освобождения переданного нежилого помещения.

Размер задолженности по арендной плате подтвержден расчетом истца, который судом проверен.

Учитывая изложенное суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 460005 руб. 82 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5.2. договора Арендатор за каждые сутки просрочки платежа уплачивает Арендодателю штраф в размере 0,5 % от суммы задолженности (в редакции соглашения).

Истец просит взыскать с ответчика пени по договору в размере 338513 руб. 42 коп. Размер пени подтвержден расчетом истца, который судом проверен. Учитывая то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела по существу ответчиком не представлено доказательств внесения арендной платы в порядке установленном договором, суд находит требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 338513 руб. 42 коп. обоснованным.

Вместе с тем в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17 июля 1997 года N 17).

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства устанавливается при исследовании судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств.

Учитывая чрезмерно высокий процент неустойки, суд считает необходимым применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 85000 руб. В остальной части данного требования истцу следует отказать.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другим законом или договором.

Статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, договор аренды подлежит досрочному расторжению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истец направил ответчику претензию N 01-081/3344 от 05.12.2008 г., в которой предложил в срок до 15.12.2008 г. расторгнуть договор аренды, освободить занимаемое помещение и оплатить сумму задолженности по арендной плате и пени. Ответ на указанную претензию истцом получен не был.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора по существу, ответчиком не представлено доказательств внесения арендной платы в сроки установленные договором, а также доказательств освобождения переданного нежилого помещения, суд находит требование истца о расторжении договора аренды N 706 от 12.05.1993 г. и обязании ответчика освободить нежилое помещение обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в части удовлетворенных исковых требований без учета уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки. В оставшейся части государственная пошлина подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Расторгнуть договор аренды нежилого помещения N 706 от 12.05.1993 г. заключенный между Управлением муниципальным имуществом администрации города Рязани и обществом с ограниченной ответственностью Магазин "О", г. Рязань.

2. Обязать общество с ограниченной ответственность Магазин "О", г. Рязань освободить нежилое помещение расположенное по адресу: г. Рязань, ул. К., д.14, корп. 2, общей площадью 304,5 кв. м.,

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственность "Магазин "О", г. Рязань в пользу Управления муниципальным имуществом администрации г. Рязани задолженность в сумме 460005 руб. 82 коп., пени в сумме 85000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 18326 руб. 37 коп.

В остальной части иска отказать.

4. Возвратить Управлению муниципальным имуществом администрации г. Рязани из дохода федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 358 руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.