Решение Арбитражного суда Рязанской области от 18 мая 2009 г. N А54-257/2009с9 Учитывая, что на момент рассмотрения спора ответчиком не представлены документальные доказательства внесения арендной платы, требование о взыскании задолженности и пени подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 18 мая 2009 г. N А54-257/2009с9
(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2009 года. Полный текст решения изготовлен 18 мая 2009 года.

Судья Арбитражного суда Рязанской области А.И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания П.О.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Я.А.В., г. Рязань

к индивидуальному предпринимателю А.И.Е., г. Рязань

о взыскании задолженности в сумме 103170 руб. и пени за просрочку платежа в сумме 13412 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Д.С.А. - представитель, доверенность от 23.01.2008;

от ответчика: А.И.Е. - предприниматель, паспорт;

установил: индивидуальный предприниматель Я.А.В., г. Рязань обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю А.И.Е., г. Рязань о взыскании задолженности в сумме 103170 руб. и пени за просрочку платежа за период с 11.01.2009 по 23.01.2009 в сумме 13412 руб. 10 коп.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме, указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору N 3-33 субаренды нежилых помещений от 15.07.2008 в части внесения арендных платежей за январь 2009 года.

Ответчик заявленные исковые требования не признает, ссылаясь на то, что пользовался помещением, предоставленным истцом, первые две недели января. 15.01.2009 ключи от помещения были сданы администратору. Кроме того, указывает на то, что при проверке торгового оборудования, принадлежащего ответчику и удерживаемого истцом, была выявлена недостача, часть оборудования отсутствует.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Из материалов дела судом установлено:

Между индивидуальным предпринимателем Я.А.В. (арендатор) и индивидуальным предпринимателем А.И.Е. (субарендатор) 15 июля 2008 года заключен договор N 3-33 субаренды нежилых помещений, по условиям которого арендатор обязуется передать, а субарендатор принять во временное пользование нежилое помещение общей площадью 54,3 кв.м., согласно плана этажа (приложение N 1), расположенное в здании лит. А, назначение - нежилое по адресу: г. Рязань, ул. Л., д. 21, для организации торговли.

Согласно пункту 7.1 договора срок действия договора установлен с 01.08.2008 по 31.01.2009.

Помещение передано ответчику по акту сдачи-приемки зданий и нежилых помещений от 01.08.2008.

В соответствии с пунктом 4.1 договора арендная плата в месяц по настоящему договору составляет: на период с 01.08.2008 по 31.08.2008 - 92310 руб.; с 01.09.2008 -103170 руб.

Арендная плата вносится субарендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора, внесения в кассу арендатора наличных денежных средств, передачи векселей (пункт 4.2 договора).

Ответчик, в нарушение условий договора, обязательства по внесению арендной платы не исполнил надлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по арендной плате за январь 2009 года в сумме 103170 руб., с требованием о взыскании которой истец обратился с иском в арбитражный суд, одновременно начислив пени за просрочку платежа, в соответствии с пунктом 4.7 договора, за период с 11.01.2009 по 23.01.2009 в сумме 13412 руб. 10 коп.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора N 3-33 субаренды нежилых помещений от 15.07.2008, подписанного сторонами, который по своей правовой природе является договором аренды и регулируется нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 2.1.11 договора предусмотрено, что на дату истечения срока действия договора или досрочного его прекращения субарендатор обязуется освободить арендуемые помещения и сдать их арендатору по акту сдачи-приемки в исправном состоянии.

Однако, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств передачи 15.01.2009 спорного помещения арендатору в надлежащем состоянии, а также уклонения арендатора от его принятия.

Довод предпринимателя А.И.Е. о том, что фактически помещение, расположенное в здании по адресу: г. Рязань, ул. Л., д. 21, было им освобождено 15.01.2009 правового значения не имеет, поскольку факт неиспользования помещения не влияет на обязанность арендатора вносить арендные платежи до возврата арендованного имущества в соответствии с требованиями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями пункта 2.1.11 договора

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора ответчиком не представлены документальные доказательства внесения арендной платы за январь 2009 года, суд находит требования истца в этой части обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 103170 руб.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.

Пунктом 4.7 договора установлено, что за просрочку внесения арендной платы субарендатор уплачивает арендатору пени в размере 1 % просроченной суммы за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что ответчиком не внесены арендные платежи в установленные договором сроки, истец правомерно начислил пени за просрочку платежа за период с 11.01.2009 по 23.01.2009 в сумме 13412 руб. 10 коп.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее.

Согласно пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения.

В рассматриваемом случае, незначительный период просрочки оплаты товара и высокий процент договорной неустойки в своей совокупности являются обстоятельствами, свидетельствующими о явной несоразмерности размера заявленной истцом неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая действующую ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, суд считает возможным снизить размер неустойки до 500 руб. в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В остальной части иска следует отказать.

Наличие у арендатора задолженности по арендной плате не является правовым основанием для удержания товара в отсутствие на это воли должника. Однако, ссылки ответчика на необоснованное удержание его имущества, помимо его воли, и причинением в связи с этим убытков, судом не учитываются при рассмотрении данного спора, поскольку являются предметом отдельных исковых требований.

Расходы по оплате госпошлины, согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика без учета уменьшения размера неустойки.

Излишне уплаченная истцом госпошлина подлежит возврату ему их федерального бюджета Российской Федерации на основании статьи 333.40 Налогового кодекса российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражно-процессуального кодекса РФ, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя А.И.Е., родившегося 27.06.1975 в г. Рязани, проживающего по адресу: г. Рязань, ул. Т., д. 20, кв. 64, зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304622927200064 в пользу индивидуального предпринимателя Я.А.В., родившегося 16.02.1974 в г. Рязани, проживающего по адресу: г. Рязань, ул. Е., д. 71, кв. 28, зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 305623006400010, 103670 руб., их них: задолженность в сумме 103170 руб. и пени за просрочку платежа в сумме 500 руб., а также в возмещение расходов по оплате госпошлины 3831 руб. 64 коп.

2. В остальной части иска отказать.

3. Возвратить индивидуальному предпринимателю Я.А.В., родившегося 16.02.1974 в г. Рязани, проживающего по адресу: г. Рязань, ул. Е., д. 71, кв. 28, зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 305623006400010, из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную по платежному поручению N 151 от 23.01.2009 госпошлину в сумме 539 руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 АПК РФ.