Решение Арбитражного суда Рязанской области от 8 апреля 2009 г. N А54-299/2009С15 Так как ответчик не исполнил обязательства по договору поставки, требование о взыскании пени удовлетворено (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 8 апреля 2009 г. N А54-299/2009С15
(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 01 апреля 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2009 года.

Судья Арбитражного суда Рязанской области И.В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Р", город Рязань к открытому акционерному обществу "М", Рязанская область,

о взыскании 218256 рублей 20 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: Н.В.П. - представитель, доверенность N 7 от 11.01.2009;

от ответчика: не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом

установил: общество с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Р", город Рязань (далее - ООО "ТФ "Р", истец), обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к открытому акционерному обществу "М", Рязанская область (далее - ОАО "М", ответчик), о взыскании пени по договору поставки N РШ-00667 от 11.06.2008 в сумме 218256 рублей 20 копеек.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск и запрошенные судом документы не представил. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещённого надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела судом установлено.

11 июня 2008 года между ООО "ТФ "Р" (поставщик) и ОАО "М" (покупатель) был заключен договор поставки N РШ-00667. По условиям договора поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить товар согласно товарным накладным, являющимся неотъемлемой частью данного договора. В товарных накладных указывается конкретное наименование, количество, цена и стоимость товара.

В соответствии с пунктом 3.1 договора покупатель оплачивает товар в течение 20 банковских дней с момента отгрузки товара.

Поставщиком в период с 20.06.2008 по 13.11.2008 был поставлен товар на общую сумму 1819660 рублей 00 копеек, что подтверждается товарными накладными, доверенностями на получение товара, представленными в материалы дела.

Из них ответчиком было оплачено 11000 рублей 00 копеек, что подтверждается платёжным поручением N 87 от 30.06.2008.

Таким образом, сумма задолженности по договору поставки N РШ-00667 от 11 июня 2008 года составила 1808660 рублей 00 копеек.

Истец направил в адрес ответчика претензию, факт отправки претензии подтверждается описью отправки заказной корреспонденции от 24.12.2008. Ответ на претензию получен не был.

В связи с тем, что ответчиком не был оплачен в полном объёме поставленный товар, истец в соответствии с пунктом 5.1 договора начислил пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа за период с 27.08.2008 по 26.01.2009 в сумме 218256 рублей 20 копейки.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "ТФ "Р" в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае, обязательства сторон возникли из договора поставки N РШ-00667 от 11.06.2008.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю, для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец исполнил обязательства по договору надлежащим образом, поставив ответчику товар на общую сумму 1819660 рублей 00 копеек, что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела. Факт получения товара подтверждается представленными в материалы дела доверенностями на получение товара и подписями в получении товара в товарных накладных.

Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате полученного товара, оплатив товар частично в сумме 11000 рублей 00 копеек, что подтверждается платёжным поручением N 87 от 30.06.2008, письмом ОАО "М" об уточнении платежа исх. N 301 от 30.06.2008. В результате образовалась задолженность в сумме 1808660 рублей 00 копеек.

Истец в соответствии с пунктом 5.1 договора поставки N РШ-00667 от 11.06.2008 начислил пени за период просрочки платежа по договору в размере 0,1 % за каждый день просрочки платежа за период с 12.11.2008 по 13.02.2009 в сумме 218256 рублей 20 копеек.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство в силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пени), согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1 договора поставки N РШ-00667 от 11.06.2008 предусмотрено, что в случае просрочки оплаты товара, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Учитывая то обстоятельство, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по оплате товара, размер подлежащей взысканию неустойки подтвержден расчетом истца, который судом проверен, исковые требования являются обоснованными.

Вместе с тем, рассмотрев представленные в дело доказательства, арбитражный суд считает необходимым применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить неустойку. При этом суд исходит из следующего

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17 от 14 июля 1997 года "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" к последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе, упущенная выгода), другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17 от 14 июля 1997 года "Обзор практики применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительное неисполнение обязательств и др.

В договоре установлен размер неустойки 0,1 % за каждый день просрочки платежа, что превышает учетную ставку банковского процента, действующую на день вынесения решения - 13 % годовых.

Учитывая высокий процент штрафной неустойки, то обстоятельство, что на момент предъявления иска обязательство частично было исполнено ответчиком, небольшой период просрочки платежа, действующую учётную ставку банковского процента на день вынесения решения - 13 % годовых, суд считает, что предъявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, размер неустойки подлежит уменьшению до 87302 рубля 48 копеек в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В остальной части иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине полностью относятся на ответчика без учета уменьшения размера неустойки.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с открытого акционерного общества "М", Рязанская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Р", город Рязань, пени в сумме 87302 рубля 48 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5865 рублей 12 копеек. В остальной части иска отказать.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.