Решение Арбитражного суда Рязанской области от 27 мая 2009 г. N А54-1034/2009 Поскольку гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована, требование о взыскании страхового возмещения подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 27 мая 2009 г. N А54-1034/2009
(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2009 года

Судья Арбитражного суда Рязанской области Г.В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем П.А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ЗАО "Страховая группа "У" г. Москва

к ООО "Р" г. Владимир

о взыскании убытков в сумме 43440,0 руб. и в сумме 55571,4 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца:

представитель не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика:

Е.И.Ю., представитель, доверенность от 08.12.2008 N 2586

установил:

Закрытое акционерное общество "Страховая группа "У" г. Москва обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Р" г. Владимир (по месту нахождения Рязанского филиала общества - "УР" г. Рязань) о взыскании убытков в сумме 55571,4 руб. и убытков в сумме 43440,0 руб., связанных с выплатами страхового возмещения по договорам страхования транспортных средств М.М.Ю. в связи с причинением вреда специальному грузовому автомобилю "Фредлайнер Сенчури", государственный регистрационный знак М 972 МО-177 и полуприцепу "Грейт Дон", регистрационный знак BE 703 177, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 17 августа 2006 года по вине водителя А.О.В., управлявшего легковым автомобилем ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак Е221ВК62.

По вышеуказанным требованиям истца определением арбитражного суда от 08 мая 2009 года объединены в одно производство дела Арбитражного суда Рязанской области за N А54-46\2009 и N А54-1034\2009. Объединенному в одно производство делу присвоен номер А54-1034\2009.

В судебном заседании представитель ответчика указала на добровольную оплату убытков в размере 64 428,6 руб. за поврежденный автомобиль "Фредлайнер Сенчури" и в размере 27860,0 руб. за поврежденный автомобильный прицеп "Грейт Дон". В остальной части представитель ответчика просит в удовлетворении иска отказать, так как общий размер заявленных убытков не отвечает положениям статьи 7 Федерального закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон РФ N 40-ФЗ).

В ходе рассмотрения материалов дела установлено:

В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 17 августа 2006 года, на 222 км автомобильной дороги Москва - Касимов произошло столкновение грузового автомобиля "Фредлайнер Сенчури", движущегося с прицепом "Грейт Дон", с легковым автомобилем ВАЗ-21053. Причиной ДТП послужила вина водителя А.О.В., управлявшего легковым автомобилем ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак Е221ВК62, принадлежащим гражданину К.А.Р.

Согласно справке Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОВД Клепиковского района Рязанской области от 21.08.2006 в результате ДТП причинены повреждения автомобилю "Фредлайнер Сенчури", государственный регистрационный знак М 972 МО-177 и полуприцепу "Грейт Дон", регистрационный знак BE 703 177, собственником которых является общество с ограниченной ответственностью "Э" г. Москва.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 17.08.2006 N 239018 столкновение легкового автомобиля и грузового автомобиля с прицепом произошло по вине водителя А.О.В., управлявшего легковым автомобилем в утомленном состоянии и без учета бокового интервала, движущегося навстречу грузового автомобиля с прицепом. Данное обстоятельство явилось нарушением водителем А.О.В. пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090; далее - Правила дорожного движения РФ).

Постановлением от 21 августа 2006 года N 316005 по делу об административном правонарушении также подтверждено нарушение водителем А.О.В. требований пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ и в соответствии с частью 2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он привлечен к административной ответственности в виде взыскания административного штрафа в размере 200 руб.

На момент ДТП автомобиль "Фредлайнер Сенчури", идентификационный номер 1FUJA9A801PJ15970 и автомобильный прицеп "Грейт Дон", идентификационный номер 1GRAA962XSB011325 были застрахованы закрытым акционерным обществом "Страховая группа "У", что подтверждено договорами комплексного страхования автотранспортных средств от 26 июля 2006 года N 1\12484\6031 и N 1\12486\6031. Собственником грузового автомобиля и автомобильного прицепа является общество с ограниченной ответственностью "Э" г. Москва; страхователем по вышеуказанным договорам страхования является гражданин М.М.Ю., проживающий по адресу: г. Москва, ул. М., д. 16, кв. 140.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденных транспортных средств специалистами центра независимой автотехнической экспертизы "А" г. Москва был осуществлен осмотр поврежденного грузового автомобиля и автомобильного прицепа и дано заключение по определению размера затрат, необходимых для устранения повреждений транспортных средств:

по грузовому автомобилю - 158813 руб.;

по автомобильному прицепу - 71300 руб.

Платежными поручениями от 15 ноября 2006 года N 42785 на сумму 158813 руб. и от 15 ноября 2006 года N 42874 на сумму 71300 руб. страхователю - М.М.Ю., истцом было перечислено страховое возмещение в общей сумме 230113 руб.

Гражданская ответственность собственника легкового автомобиля ВАЗ-21053 К.А.Р. (и, соответственно, виновника ДТП А.О.В.) на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в порядке, установленном Законом РФ N 40-ФЗ, Рязанским филиалом общества с ограниченной ответственностью "Р" - "УР" (страховой полис серии AAA N 0262315651).

По претензии истца ответчик в добровольном порядке перечислил на его расчетный счет денежные средства в общей сумме 92288,6 руб., что составило:

64428,6 руб. - страховую выплату за поврежденный автомобиль;

27860,0 руб. - страховую выплату за поврежденный прицеп.

По мнению представителя ответчика сторонами не достигнуто согласие по размерам подлежащих страховых выплат за поврежденные транспортные средства. В связи с этим ответчиком проведена независимая экспертиза по представленным истцом документам. В результате повторной экспертной оценки, проведенной обществом с ограниченной ответственностью "А", с учетом амортизационного износа транспортных средств, стоимость восстановительного ремонта по грузовому автомобилю составила 64428,6 руб. и по прицепу - 27860 руб. В этой части требования истца удовлетворены добровольно, в досудебном порядке. В дополнение к этому представитель ответчика указала на требования статьи 7 Закона РФ N 40-ФЗ, предусматривающей ограничение размера страховой суммы до 120 тысяч рублей по каждому страховому случаю при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Оценив материалы дела и доводы представителя ответчика, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск частично, в общей сумме 27711,4 руб. по двум объединенным делам.

Пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Иск заявлен к страховщику гражданской ответственности владельца транспортного средства, по вине которого был причинен ущерб лицу, получившему возмещение от своего страховщика по договору добровольного страхования транспортного средства.

В силу статьи 1 Закона РФ N 40-ФЗ страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Возникновение у страховщика обязательств перед страхователем (выгодоприобретателем) по осуществлению страховой выплаты характеризуется наступлением предусмотренного в договоре события - страхового случая (статья 929 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В рассматриваемой ситуации у страховщика - общества с ограниченной ответственностью "Р" - имеется один страховой случай, предусмотренный договором обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства от 29 октября 2005 года и вызванный виной водителя А.О.В., причинившего 17 августа 2006 года на легковом автомобиле технические повреждения грузовому автомобилю с прицепом. За рамками этого договора на ответчика не может быть возложена дополнительная ответственность за конкретный страховой случай. Независимо от наличия у потерпевшей стороны (собственника грузового автомобиля и прицепа -общества с ограниченной ответственностью "Э") двух отдельных договоров страхования поврежденных транспортных средств N 1/12484/6031 и N 1/12486/6031, в данной ситуации следует признать один страховой случай в отношении ответственности общества "Р".

В соответствии с положениями статьи 7 Закона РФ N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что водителем А.О.В. причинен вред имуществу одного потерпевшего - общества с ограниченной ответственностью "Э", являющегося собственником грузового автомобиля и прицепа. Следовательно, ответственность страховщика по данному случаю не должна превышать 120 тысяч рублей.

Таким образом, с учетом добровольного перечисления ответчиком страховой выплаты в общей сумме 92288,6 руб., взысканию подлежит страховая выплата в сумме 27711,4 руб.

Доводы ответчика в части учета повторной экспертной оценки размера причиненного ущерба по двум транспортным средствам во внимание арбитражного суда не принимаются. Экспертиза, проведенная обществом с ограниченной ответственностью "А.", выполнена без технической оценки поврежденных транспортных средств, только на основе проверки представленных истцом документов. Данное обстоятельство исключает возможность принять повторные экспертные заключения от 04.07.2008 в качестве доказательств по делу.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 167, 170 и 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Р", находящегося по адресу: 600020, г. Владимир, ул. М., д. 61 (за счет Рязанского филиала общества - "УР" г. Рязань, ул. Р., 61) в пользу закрытого акционерного общества "Страховая группа "У", находящегося по адресу: 117393, г. Москва, ул. П., д. 56, страховое возмещение в сумме 27711,4 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1093,0 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тулы.