Решение Арбитражного суда Рязанской области от 26 мая 2009 г. N А54-850/2009С1 Поскольку просрочка оплаты ответчиком задолженности за поставленный товар материалами дела подтверждена, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 26 мая 2009 г. N А54-850/2009С1
(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 мая 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2009 года.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 14.05.2009 г. до 21.05.2009 г.

Судья Арбитражного суда Рязанской области З.Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ш.И.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговая Фирма "Р" (г. Рязань, ул. Е., д. 108)

к открытому акционерному обществу "РП" (г. Рязань, ул. Л., д.9/2)

о взыскании денежных средств в сумме 21157,39 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель Н.В.П. по доверенности от 11.01.2009 г.,

ответчик - не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая Фирма "Р" (далее - ООО "Торговая Фирма "Р", истец) г. Рязани обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "РП" (далее - ОАО "РП", ответчик) г. Рязань о взыскании денежных средств в сумме 135782,33 руб., из которых 91020 руб. - сумма задолженности за поставленный товар, 44762,33 руб. - сумма пени за полученный, но неоплаченный товар.

Представитель истца в предварительном судебном заседании на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил основание иска в части взыскания суммы пени за поставленный товар и просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21157,39 руб., начисленные на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В части взыскания с должника суммы основного долга представитель истца в предварительном судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Уточнение исковых требований судом принято.

В судебном заседании представитель истца на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил (уменьшил) исковые требования и просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21157,39 руб., начисленные на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Уточнение исковых требований судом принято.

Ответчик в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнения, мотивировав их тем, что истец поставил ответчику товар (шины) на общую сумму 277120 руб., что подтверждается товарными накладными. Ответчик товар принял, однако оплатил его частично на сумму 186100 руб., в связи с чем образовалась задолженность в размере 91020 руб., что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. В ходе судебного разбирательства ответчиком был оплачен остаток суммы основного долга в размере 91020 руб. На дату судебного заседания задолженность по оплате поставленного товара отсутствует. В связи с допущенной ответчиком просрочкой в оплате поставленного товара истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21157,39 руб., начисленными на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя истца, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Истец в период с 29.02.2008 г. по 12.05.2008 г. осуществил ответчику поставку товара (шины) на общую сумму 277120 руб.:

- по товарной накладной N РШ-0001317 от 29.02.2008 г. поставлены шины Planet K-234 195/65R15 КШЗ в количестве 41 шт. на сумму 63550 руб.;

- по товарной накладной N РШ-0001318 от 29.02.2008 г. поставлены шины Planet K-234 195/65R15 КШЗ в количестве 39 шт. на сумму 60450 руб.;

- по товарной накладной N РШ-0002026 от 19.03.2008 г. поставлены шины КАМА Никола б/к 195/65R15 НК в количестве 16 шт. на сумму 24320 руб.;

- по товарной накладной N РШ-0002027 от 19.03.2008 г. поставлены шины Planet K-234 195/65R15 КШЗ в количестве 64 шт. на сумму 99200 руб.;

- по товарной накладной N РШ-0004211 от 12.05.2008 г. поставлены шины КАМА Никола б/к 195/65R15 НК в количестве 20 шт. на сумму 29600 руб.

Факт поставки товара ответчику подтвержден представленными в дело документальными доказательствами - вышеуказанными товарными накладными, а также доверенностями ответчика на право получения у истца материальных ценностей N 000034 от 29.02.2008 г., N 000036 от 19.03.2008 г., N 000045 от 12.05.2008 г.

Истцом были предъявлены ответчику счета на оплату товара N 2321 от 27.02.2008 г., N 3386 от 18.03.2008 г., N 6913 от 12.05.2008 г.

Ответчик частично оплатил стоимость поставленного товара на сумму 186100 руб.

- платежным поручением N 328 от 11.07.2008 г. оплачено 20000 руб.,

- платежным поручением N 353 от 01.08.2008 г. оплачено 18500 руб.,

- платежным поручением N 372 от 19.08.2008 г. оплачено 10000 руб.,

- платежным поручением N 394 от 03.09.2008 г. оплачено 10000 руб.,

- платежным поручением N 446 от 10.11.2008 г. оплачено 10000 руб.,

- платежным поручением N 493 от 16.12.2008 г. оплачено 88000 руб.,

- по приходно-кассовому ордеру N 785 от 12.05.2008 г. оплачено 29600 руб.

Остаток задолженности по оплате поставленного товара составлял 91020 руб.

В связи с наличием задолженности по оплате поставленного товара в сумме 91020 руб. истцом в адрес ответчика была направлена претензия (исх. N 105 от 04.02.2009 г.) с требованием о погашении суммы долга.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, ООО "Торговая Фирма "Р" обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "РП" о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 91020 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21157,39 руб.

21.04.2009 г. ответчик перечислил истцу основной долг в сумме 91020 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 147 от 21.04.2009 г.

Представитель истца в судебном заседании подтвердил факт погашения ответчиком суммы основного долга, что и явилось основанием для уменьшения истцом размера исковых требований.

Таким образом, на дату судебного разбирательства задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленного товара в размере 91020 руб. погашена в полном объеме.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой в оплате поставленного товара истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21157,39 руб., начисленными на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав доводы представителя истца, оценив представленные в дело документальные доказательства, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Судом установлено, что обязательства сторон возникли из разовых сделок купли-продажи товара, факт заключения которых подтвержден товарными накладными N РШ-0001317 от 29.02.2008 г., N РШ-0001318 от 29.02.2008 г., N РШ-0002026 от 19.03.2008 г., N РШ-0002027 от 19.03.2008 г., N РШ-0004211 от 12.05.2008 г.

Указанные документы - товарные накладные содержат все существенные условия договора купли-продажи: наименование товара, его количество и цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Истец исполнил обязательства надлежащим образом, передав ответчику товар на сумму 277120 руб., что подтверждается товарными накладными N РШ-0001317 от 29.02.2008 г., N РШ-0001318 от 29.02.2008 г., N РШ-0002026 от 19.03.2008 г., N РШ-0002027 от 19.03.2008 г., N РШ-0004211 от 12.05.2008 г., а также доверенностями ответчика на право получения у истца материальных ценностей N 000034 от 29.02.2008 г., N 000036 от 19.03.2008 г., N 000045 от 12.05.2008 г.

Ответчик обязательство по оплате товара исполнил частично. На дату предъявления иска задолженность ответчика по оплате товара составляла 91020 руб.

После принятия искового заявления к производству арбитражного суда ответчик полностью погасил задолженность по оплате товара, что подтверждается платежным поручением N 147 от 21.04.2009 г., представленным ответчиком в материалы дела.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за допущенную ответчиком просрочку оплаты поставленного товара истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 21157 руб.

Из представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными усматривается, что проценты исчислены исходя из ставки рефинансирования 13 %, действовавшей на день подачи иска в суд.

Проценты начислялись истцом на сумму основного долга (без учета НДС) за период с даты поставки каждой партии товара и по 26.02.2009 г. (дата обращения в суд с иском) с учетом платежей, которые производил ответчик во исполнение обязательства по оплате поставленного товара.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд приходит к выводу, что расчет не противоречит требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Поскольку просрочка оплаты ответчиком задолженности за поставленный товар материалами дела подтверждена, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21157 руб. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание, что истец изначально заявил об уменьшении размера исковых требований со 135782,33 руб. до 112177,39 руб., в соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 333.22, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в сумме 472,10 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

В остальной части судебные расходы в сумме 3743,55 руб. следует отнести на ответчика, поскольку в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Взыскать с открытого акционерного общества "РП" (г. Рязань, ул. Л., д.9/2) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговая Фирма "Р" (г. Рязань, ул. Е., д. 108) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21157 руб. 39 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3743 руб. 55 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговая Фирма "Р" (г. Рязань, ул. Е., д. 108) из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 472 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.