Решение Арбитражного суда Рязанской области от 5 мая 2009 г. N А54-1064/2009С8 Поскольку уведомление о расторжении договора аренды от арендодателя ответчиком не получено, иных доказательств предупреждения в установленном законом порядке истцом не представлено, суд считает, что в удовлетворении исковых требований об освобождении части нежилого помещения следует отказать (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 5 мая 2009 г. N А54-1064/2009С8
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления муниципальным имуществом администрации города Рязани, г. Рязань,

к обществу с ограниченной ответственностью "О", г. Рязань,

об обязании освободить часть нежилого помещения, при участии в судебном заседании:

от заявителя: Д.Н.А., специалист по доверенности N 01-058/0063 от 26.12.2008.

от ответчика: М.А.С., представитель по доверенности N 41 от 30.03.2009 г., установил:

Управление муниципальным имуществом администрации города Рязани (далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области к обществу с ограниченной ответственностью "О" (далее - ответчик, общество, ООО "О") об обязании освободить часть нежилого помещения, общей площадью 26,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Рязань, Первомайский пр., д. 7.

Представитель Управления требование поддерживает по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснил, что основанием для обращения с настоящим иском послужило уведомление от 08.12.2008 г. исх. N 01-081/3366 о расторжении договора аренды нежилого помещения, освобождении нежилого помещения до 16.12.2008 г. Указал, что в настоящее время договорные отношения между Управлением и обществом прекращены, ответчик не имеет законных оснований для использования указанной части нежилого помещения. В связи с этим просит суд обязать ООО "О" освободить часть нежилого помещения, общей площадью 26,3 кв. м, расположенного по адресу: г. Рязань, Первомайский проспект, д. 7.

Представитель ответчика полагает, что данное заявление необходимо оставить без рассмотрения, поскольку в силу положений п. 2 ст. 148 АПК РФ заявителем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, уведомление от 08.12.2008 г. исх. N 01-081/3366 о расторжении договора аренды нежилого помещения общество не получало.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца и ответчика, арбитражный суд Рязанской области находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено:

Между Управлением муниципальным имуществом администрации г.Рязани (Арендодатель) и ООО "О" г. Рязани (Арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества N 1331202 от 15.07.2002 г., согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение общей площадью 26,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Рязань, Первомайский пр., д. 7 на основании решения УМИ N 01-010/0366 от 08.07.2002 г. для размещения офиса.

По акту приема - передачи от 15.07.2002 г. помещение было передано ответчику.

В соответствии с п. 1.3 договора помещение сдается в аренду на срок с 15.07.2002 г. по 14.06.2003 г.

В соответствии с п. 1.5 договора арендатор не обладает преимущественным правом на заключение договора аренды на новый срок.

В соответствии с п. 6.5 договора, если до окончания срока аренды ни одна из сторон не заявит о своем отказе от продления договора, он считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

08.12.2008 г. истец направил ответчику уведомление N 01-081/3366, в котором отказался от продления на новый срок договора аренды N 1331202 от 15.07.2002 г., срок которого истекает 14.12.2008 г. В уведомлении Управление предложило обществу в срок до 16.12.2008 г. освободить часть нежилого помещения и передать его истцу по акту приема-передачи.

Ответчик не освободил занимаемое помещение, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора аренды недвижимого имущества N 1331202 от 15.07.2002 г.

В соответствии со статьей 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Пунктом 6.5 договора аренды недвижимого имущества N 1331202 от 15.07.2002 г. предусмотрено, что, если до окончания срока аренды ни одна из сторон не заявит о своем отказе от продления договора, он считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

В соответствии с вышеназванным условием договора аренды, он был продлен до 14.12.2008 г.

Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что арендатор не обладает преимущественным правом на продление договора.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении условий договора другой стороной, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 3 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

08.12.2008 г. ответчику направлено письмо, в котором сообщалось, что Управление отказывается от продления договора на новый срок и требует по истечении срока действия договора до 16.12.2008 г. освободить занимаемое помещение.

В доказательство направления уведомления заказным письмом по двум, известным истцу адресам (по адресу, арендуемого ответчиком помещения - г. Рязань, Первомайский пр., д. 7, и по юридическому адресу - г. Рязань, ул. Г., д. 71, стр. 1) представлен реестр отсылки почтовых отправлений от 08.12.2008 г. (л.д. 20)

Как следует из материалов дела, согласно решению единственного участника общества от 19.11.2002 г. место нахождение ООО "О" является - г. Рязань, Первомайский пр., д. 7.

Заказное письмо, направленное по адресу - г. Рязань, ул. Г., д. 71, стр. 1, вернулось в Управление 11.01.2009г. за истечение срока хранения. Заказное письмо, направленное по адресу - г. Рязань, Первомайский пр., д. 7, вернулось в Управление 11.12.2008 г. по причине "адресат выбыл".

Как следует из сообщения Рязанского почтамта от 24.04.2009 г., возврат заказного письма N 300000 0712060 3 от 08.12.2008 г. адресом: г. Рязань, Первомайский пр., д. 7 ООО "О", произошел по ошибке работника отделения почтовой связи.

Учитывая изложенное, суд считает, что уведомление Управления N 01-081/3366 от 08.12.2008 г. не может считаться врученным ООО "О".

Отказ работника общества от получения уведомления от 08.12.2008 г. N 01-081/3366 в ходе проведенной Управлением проверки использования муниципального имущества 26.12.2008 г., также не может служить доказательством надлежащего уведомления ответчика о расторжении договора.

Таким образом, поскольку уведомление о расторжении договора аренды от арендодателя ответчиком не получено, иных доказательств предупреждения в установленном законом порядке истцом не представлено, суд считает, что в удовлетворении исковых требований об освобождении части нежилого помещения следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении исковых требований Управления муниципальным имуществом администрации г. Рязани отказать.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 АПК РФ.