Решение Арбитражного суда Рязанской области от 30 апреля 2009 г. N А54-36/2009С6 Принимая во внимание, что материалами дела подтверждена просрочка исполнения ответчиком обязательства по внесению арендных платежей, суд считает, что требование о взыскании задолженности и пени подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 30 апреля 2009 г. N А54-36/2009С6
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "К" (г. Рязань, Ряжское шоссе, дом 20)

к обществу с ограниченной ответственностью "М" (г. Липецк, Лебедянское шоссе, дом 1)

о взыскании арендной платы в сумме 456240 руб., пени за просрочку внесения арендной платы за период 01.12.2008 г. по 29.12.2008 г. в сумме 25808 руб. 49 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель А.А.С. по доверенности N 03-02/09Р от 10.02.2009 г.,

от ответчика - представитель П.А.А. по доверенности от 19.01.2009 г., представитель С.М.Е. по доверенности от 19.01.2009 г., представитель И.И.В. по доверенности от 19.01.2009 г., установил:

Общество с ограниченной ответственностью "К" (далее ООО "К" - истец) г. Рязани обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "М" (далее ООО "М" - ответчик) г. Липецка о взыскании арендной платы в сумме 456240 руб. по договору аренды нежилых помещений N 21 Р ар от 18.01.2008 г. и пени за просрочку внесения арендной платы за период с 31.10.2008 г. по 29.12.2008 г. в сумме 20530 руб. 80 коп.

В порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил об увеличении размера исковых требований и просит суд взыскать с ответчика пени за просрочку внесения арендной платы за период с 01.12.2008 г. по 29.12.2008 г. в размере 25808 руб. 49 коп.

Заявление об увеличении размера исковых требований судом принято.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддерживает. В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей за ноябрь и декабрь месяцы 2008 года по договору аренды нежилых помещений N 21 Р ар от 18.01.2008 г.

Ответчик на заявленные требования возражает. В обоснование возражений указывает на следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность, что ООО "М" занимает офисные площади и складские помещения, принадлежащие ООО "К". Ответчик указывает, что эти площади по некоторым параметрам не подходили ООО "М", поэтому было решено никаких документов на эти помещения не составлять, оплачивать занимаемые помещения по факту.

ООО "М" въехало в помещения примерно в январе - феврале 2008 г., занимало помещения, использовало под склад для хранения продукции.

Ответчик указывает, что со стороны ООО "М" договор аренды с истцом не подписывался, также не подписывался акт приема-передачи помещений. У ответчика не имелось ни самого договора аренды, ни акта приема-передачи. Два экземпляра договора и акта приема-передачи находились у истца, представленные в материалы дела 11.02.2009 г.

20.10.2008 г. ООО "М" выехало из занимаемых помещений, предупредив истца за три месяца.

Ответчик поясняет, что о намерении освободить фактически занимаемые площади истец неоднократно уведомлялся работниками ООО "М". ООО "К" было передано аналогичное письменное заявление 01.08.2008 г., принятое секретарём. Аналогичное уведомление было вручено истцу повторно в конце сентября 2008 г.

При освобождении помещений 31.10.2008 г. истцу было предложено подписать соответствующий акт возврата помещений, подписать его ни один из ответственных сотрудников ООО "К" не согласился, ссылаясь на отсутствие распоряжения.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО "К" (арендодатель) и ООО "М" (арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений N 21 Р ар от 18.01.2008 г., в соответствии с которым арендодатель обязался передать арендатору во временное владение и пользование часть помещения площадью 1152 кв. м в нежилом помещении Н8, лит. Е, под номером 22, и помещение площадью 50 кв. м в нежилом помещении Н8, лит. Е, обозначенное в экспликации к поэтажному плату БТИ на нежилое помещение Н8, лит. Е. под номером 36, расположенные по адресу: г. Рязань, Ряжское шоссе, дом 20 (том 2, листы дела 17-40).

Нежилое помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 01.02.2008 г. (том 1, лист дела 56,57).

Пунктом 5.2 договора установлена арендная плата за помещение площадью 1152 кв. м в размере 213120 руб., за помещение площадью 50 кв. м - 15000 руб. за один месяц.

Согласно пункту 5.3 договора начисление и уплата арендных платежей прекращается со дня подписания сторонами акта приема-передачи (возврата) помещений.

Согласно пункту 5.5 договора за первый месяц аренды помещений арендатор обязуется оплатить постоянную ставку арендной платы до 01.02.2008 г. Далее постоянную ставку арендной платы за помещения арендатор обязуется ежемесячно оплачивать не позднее 30 числа месяца, предшествующего расчетному.

Согласно пункту 5.6 договора сумма ежемесячной переменной ставки арендной платы определяется сторонами в акте согласования цены переменной ставки арендной платы, составленном сторонами в сроки, определенные в п. 4.3.14 договора и рассчитываются от суммы представленных арендодателем счетов и расчетов (показания установленных счетчиков, узлов учета), в размере установленного для арендодателя тарифа от поставщиков коммунальных услуг.

Стороны определили срок аренды помещений 11 календарных месяцев со дня приема-передачи помещений сторонами.

Ежемесячно с февраля по октябрь 2008 года стороны подписывали акты, в которых указаны период аренды, размер постоянной и переменной ставки арендной платы (том 1, листы дела 109-120).

Ответчик ежемесячно в установленные договором сроки вносил арендную плату за помещения и переменную арендную плату за коммунальные услуги (том 1, листы дела 136-150, том 2, листы дела 1-9).

В связи с невнесением арендной платы за ноябрь-декабрь месяцы 2008 года на основании положений пункта 10.3 договора истцом начислены пени.

Из объяснений представителей сторон усматривается следующее.

Истец считает, что договор аренды прекратил свое действие в связи с окончанием срока его действия, ответчиком не исполнено обязательство по внесению арендных платежей за ноябрь-декабрь месяцы 2008 года. Истец не оспаривает факт того, что ответчик в указанный период не пользовался помещениями. Ссылаясь на положения договора о порядке расторжения договора в одностороннем порядке и порядке возврата помещений, полагает, что указанное обстоятельство не является основанием для прекращения обязательства по внесению арендной платы за помещения.

В ходе рассмотрения дела ответчик занял двойственную позицию. Сначала ответчик утверждал, что договор расторгнут им в одностороннем порядке. В соответствии с условиями пункта 8.2 договора за три месяца 01.08.2008 г. истцу было направлено соответствующее уведомление о расторжении договора с 01.11.2008 г. (том 1, лист дела 76).

В ходе предварительного рассмотрения дела ответчик заявил о фальсификации договора аренды и акта приема-передачи к нему от 01.02.2008 г. и обратился с ходатайством о назначении экспертизы для проверки подлинности подписи бывшего руководителя Д.А.И. на указанных документах.

Для проверки заявления ответчика о фальсификации представленных истцом доказательств арбитражный суд запросил у истца и ответчика подлинные экземпляры договором аренды и вызвал в качестве свидетеля бывшего руководителя ответчика Д.А.И.

Истец представил подлинный экземпляр договора, ответчик свой экземпляр договора не представил, заявил, что он у него отсутствует. Свидетель в суд для дачи показаний не явился.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, рассмотрев представленные в дело доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии необходимости проверки подлинности подписи Д.А.И. и отказал ответчику в назначении экспертизы, назначил судебное разбирательство.

В ходе судебного разбирательства ответчик заявил, что договор между сторонами не подписывался, была только устная договоренность о пользовании помещениями. Считает, что истец своевременно был извещен о сроках прекращения пользования помещением уведомлением от 01.08.2008 г. и знал о том, что ответчик в октябре месяце освободил помещения. Ответчиком было предложено истцу подписать акт приема-передачи помещений, но истец уклонился от его подписания.

Представитель ответчика в судебном заседании также указывает на то, что сторонами не согласован предмет договора в части складского помещения площадью 1152 кв. м в нежилом помещении Н8, лит. Е, под номером 22, что стороны фактически не согласовали размер занимаемой площади.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что между сторонами имеются разногласия о наличии заключенного между ними договора и о размере задолженности по арендной плате.

Оценив представленные в дело доказательства и доводы сторон, арбитражный суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Оценив представленные в дело доказательства и объяснения представителей сторон, арбитражный суд находит доводы ответчика об отсутствии между сторонами заключенного договора несостоятельными.

В материалы дела представлены подписанные обеими сторонами ежемесячные акты, в которых имеются ссылки на договор аренды нежилых помещений N 21 Р ар от 18.01.2008 г., конкретные пункты договора - 1.3.1 и 1.3.2, в которых указана площадь арендуемых помещений, место расположения помещений. Ответчик первый платеж внес в соответствии с условиями договора 01.02.2008 г. после подписания акта приема-передачи помещений, что подтверждено платежным поручением N 112 от 01.02.2008 г. (том 1, лист дела 144). Остальные арендные платежи также вносились в сроки и порядке (авансом), установленные договором (том 1, листы дела 136-150, том 2, листы 1-9).

В материалах дела имеется ответ ответчика на претензию от 23.12.2008 г. и другие документы ответчика, которые также содержат ссылки на договор аренды нежилых помещений N 21 Р ар от 18.01.2008 г. (том 1, лист дела 65).

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что ответчик не мог заблуждаться в части наличия между сторонами заключенного договора аренды нежилых помещений, размера арендуемых помещений и места их расположения, так как фактически на протяжении всего времени пользовался этими помещениями, исполнял обязательства по договору в части внесения арендной платы за помещения и платы за коммунальные услуги.

Доводы ответчика о том, что директор Д.А.Н. не подписывал договор аренды, и у ответчика отсутствует договор аренды, арбитражным судом не принимаются во внимание. Указанные доводы ответчик заявил после окончания срока действия договора, то есть после того, как договор фактически был сторонами исполнен.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает, что обязательства сторон возникли из договора аренды нежилых помещений N 21 Р ар от 18.01.2008 г.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В договоре аренды нежилых помещений N 21 Р ар от 18.01.2008 г. стороны определили предмет аренды, порядок пользования им и возврата, размер арендной платы, имущественную ответственность, срок пользования.

Согласно пункту 7.1 договора договор заключен на срок 11 календарных месяцев со дня подписания сторонами акта приема-передачи помещений. Акт подписан 01.02.2008 г., следовательно, срок действия договора заканчивается 31.12.2008 г.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 8.2 договора арендатор вправе в любое время отказаться от договора во внесудебном порядке, уведомив об этом арендодателя не менее чем за три месяца.

Ответчик утверждает, что 01.08.2008 г. направил в адрес истца уведомление о прекращении договора аренды. Доказательства направления указанного уведомления в адрес истца и доказательства получения его истцом материалы дела не содержат.

Представленное ответчиком в материалы дела уведомление о прекращении договора аренды от 01.08.2008 г. не принимается судом в качестве доказательства по делу в силу норм статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (том 1, лист дела 76).

На указанном документе имеется подпись бывшего работника истца Б.М.В., которая исполняла обязанности секретаря в период работы в ООО "К".

Б.М.В. была вызвана в суд в качестве свидетеля и допрошена в присутствии представителей сторон. Б.М.В. показала, что указанную запись на представленном в материалы дела документе она сделала 11.02.2009 г. по просьбе представителей ответчиков П.А.А. и И.И.В. Показания свидетеля указанными представителями ответчика не оспорены.

Иные доказательства, подтверждающие, что ответчик в установленном договором порядке уведомил истца о прекращении договора аренды, суду не представлены. Следовательно, договор аренды прекратил свое действие по истечении его срока.

Доводы ответчика о том, что он фактически не пользовался в спорный период помещениями и предлагал истцу принять помещения по акту приема передачи также судом не принимаются во внимание.

Ответчик не представил доказательства, что каким-либо образом уведомил истца о том, что он 31.10.2008 г. освобождает помещения и предлагает таким образом заключить соглашение о расторжении договора.

Представленный ответчиком в материалы дела акт приема-передачи (возврата недвижимого имущества) от 31.10.2008 г. подписан ответчиком в одностороннем порядке (том 1, лист дела 77). Доказательства направления его истцу или вручения уполномоченному представителю не представлены. Указанный акт не содержит предложений о расторжении договора аренды по соглашению сторон.

Представленный в материалы дела акт об отказе в подписании акта приема-передачи (возврата недвижимого имущества) от 31.10.2008 г. не может быть принят в качестве доказательства, подтверждающего вручение истцу акта приема-передачи (возврата недвижимого имущества) от 31.10.2008 г., так как в нем не указано какому лицу было предложено получить указанный акт, и является ли это лицо уполномоченным на получение корреспонденции.

Арбитражный суд полагает, что спорный договор аренды и взаимные обязательства сторон могли быть прекращены, если бы стороны пришли к соглашению об этом. Однако такое соглашение сторонами в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Действующим законодательством случаев для одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору аренды не установлено. А установленный договором аренды нежилых помещений N 21 Р ар от 18.01.2008 г. порядок прекращения договора в одностороннем порядке ответчиком не соблюден.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации досрочное освобождение ответчиком арендуемых помещений до прекращения действия договора аренды не является основанием прекращения обязательств ответчика по внесению арендной платы.

Согласно пункту 5.3 договора начисление и уплата арендных платежей прекращается со дня подписания сторонами акта приема-передачи (возврата) помещений.

Доказательства возврата истцу арендуемых помещений в установленном договором порядке ответчик суду не представил.

Довод ответчика о том, что в спорный период истец сдавал в аренду часть помещения площадью 1152 кв.м. в нежилом помещении Н8, лит. Е, под номером 22 другой организации ООО "Д", материалами дела не подтвержден. В материалы дела истцом представлен договор аренды помещений N 46/Р ар от 13.11.2008 г., заключенный с ООО "Д". Из приложенного к договору поэтажного плана видно, что ООО "Д" предоставлена в аренду другая часть помещения под номером 22 (том 1, лист дела 87).

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждено нарушение ответчиком обязательства по внесению арендных платежей, на основании статей 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате за ноябрь и декабрь месяцы 2008 года в сумме 456240 руб.

Согласно пункту 2.1 договора ответчик обязался вносить арендную плату ежемесячно не позднее 30 числа месяца, предшествующего расчетному.

Согласно пункту 10.3 договора в случае просрочки внесения платежей по договору арендатор обязан уплатить арендодателю пеню в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой внесения арендных платежей истцом начислены пени за период 01.12.2008 г. по 29.12.2008 г. в сумме 25808 руб. 49 коп. (расчет - том 1, лист дела 54).

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждена просрочка исполнения ответчиком обязательства по внесению арендных платежей, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что требование о взыскании пени в сумме 25808 руб. 49 коп. предъявлено обоснованно.

Однако арбитражный суд, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным уменьшить размер пени до суммы 6213 руб. 15 коп. При этом суд принимает во внимание, что на дату предъявления требования о взыскании пени действие договора аренды прекратилось, а также суд учитывает небольшой период просрочки исполнения обязательства и размер ставки банковского процента, действовавшей в период нарушения обязательства.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебных акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом при определении размера судебных расходов не учитывается уменьшение судом размера требования на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как требование заявлено обоснованно.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы следует в полном объеме отнести на ответчика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по данному спору подлежит уплате государственная пошлина в сумме 11140 руб. 49 коп. Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 11535 руб. 42 коп.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу следует возвратить из дохода федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 394 руб. 46 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "М" в пользу общества с ограниченной ответственностью "К" задолженность в сумме 456240 руб., пени в сумме 6213 руб. 15 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11140 руб. 96 коп. В остальной части иска отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Каскад Рязань" из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 394 руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.