Решение Арбитражного суда Рязанской области от 4 мая 2009 г. N А54-431/2009С7 Поскольку ответчик не исполнил обязательства по договору поставки, требование о взыскании суммы предоплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 4 мая 2009 г. N А54-431/2009С7
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального предприятия "Х", г. Рязань к обществу с ограниченной ответственностью "И", г. Рязань

о взыскании 504345 руб. 72 коп.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 28.04.2009 г. по 29.04.2009 г. После перерыва судебное заседание продолжено.

при участии в судебном заседании 28.04.2009 г. и 29.04.2009 г.:

от истца: В.К.А., юрисконсульт, доверенность N 10 от 12.01.2009 г.;

от ответчика: А.С.С., юрисконсульт, доверенность от 15.04.2009 г., установил:

муниципальное предприятие "Х" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "И", г. Рязань о взыскании суммы предоплаты в размере 490242 руб. 90 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2008 г. по 30.01.2009 г. в сумме 14102 руб. 82 коп.

Истец уточнил основания исковых требований, просил суд взыскать с ответчика предоплату в сумме 490242 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14102 руб. 82 коп. на основании статей 307, 309, 310, 395, 405, 463, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Уточнение основания иска судом принято.

Истец исковые требования поддерживал, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору поставки N 137 от 09.09.2008 г. в части поставки оборудования. Истец пояснил суду, что в настоящее время необходимость исполнения обязательства по поставке оборудования для котельной отпала, МП "Х" заключило договор с другой организацией и в настоящее время котельная введена в эксплуатацию. Представитель истца возражает против применения судом при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами ставки рефинансирования 12,5% годовых.

Ответчик исковые требования не оспаривает, просит суд уменьшить размер исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и произвести их расчет по ставке рефинансирования 12,5% годовых, действующей на дату вынесения решения.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца и ответчика, Арбитражный суд Рязанской области находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 504195руб. 43коп. (из них: сумма предоплаты - 490242 руб. 90 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами - 13952 руб. 53 коп.) В остальной части иска следует отказать.

Из материалов дела судом установлено:

Между муниципальным предприятием "Х", г. Рязань (далее - МП "Х", Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "И" (далее - ООО "И", Поставщик) был заключен договор поставки N 137 от 09.09.2008 г., согласно которому Покупатель поручает, а Поставщик принимает на себя обязательства по поставке оборудования для котельной на объекте "Х", расположенного по адресу: г. Рязань, площадь Соборная, 18 (далее - объект), в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемым Приложением к настоящему договору.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора стоимость поставляемого оборудования и материалов, указанных в спецификации составляет 490242 руб. 90 коп., в том числе НДС 18% - 74782 руб. 82 коп. Покупатель производит оплату в размере 100% цены договора, что составляет 490242 руб. 90коп. путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение трех банковских дней с момента подписания настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора Поставщик передает товар Покупателю в срок до шести недель с момента оплаты, согласно пункту 2.2 настоящего договора.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения обязательств по настоящему договору.

Платежным поручением N 1634 от 16.09.2008 г. МП "Х" перечислило ООО "И" денежные средства в сумме 490242 руб. 90 коп.

Ответчик не произвел поставку оборудования, указанного в спецификации.

30 декабря 2008 г. истец обратился к ответчику с претензией N 596, в которой требовал возвратить денежные средства в сумме 490242 руб. 90 коп. в срок до 15.01.2009 г.

Поскольку ответчик данное требование не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходит из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора поставки N 137 от 09.09.2008 г., который является разновидностью договора купли-продажи - договором поставки и регулируется нормами параграфа 3 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. (статья 506 Гражданского кодекса Российской федерации).

Истец исполнил обязательства по договору надлежащим образом, перечислив на расчетный счет ответчика платежным поручением N 1634 от 16.09.2008 г. предоплату в сумме 490242 руб. 90 коп.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 457 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 4.1 договора определен срок передачи товара истцу - 6 недель с момента оплаты.

Ответчик не выполнил обязательства по договору надлежащим образом, поскольку им не была произведена поставка товара и не были возвращены денежные средства в установленный срок.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Пунктом 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения.

Поскольку у покупателя в настоящий момент уже нет заинтересованности в получении товара, он просит возвратить сумму предварительной оплаты в размере 490242 руб. 90 коп.

Учитывая те обстоятельства, что материалами дела подтвержден факт предварительной оплаты товара, доказательства поставки оборудования для котельной или возврата суммы предварительной оплаты ответчиком суду не представлены, суд находит требование истца о взыскании суммы предоплаты в размере 490242 руб. 90 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2008 г. по 30.01.2009 г. в сумме 14102 руб. 82 коп.

В силу пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по возврату суммы предварительной оплаты, истец правомерно начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2008 г. по 30.01.2009 г.

Однако при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истцом допущена ошибка в подсчете количества дней просрочки.

Согласно пункту 2 Постановления N 13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и N 14 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Учитывая изложенное, просрочка возврата денежных средств за период с 29.10.2008 г. по 30.01.2009г. составляет 93 дня.

Согласно Указанию Центрального банка Российской Федерации от 28 ноября 2008 г. N 2135-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 28 ноября 2008 года N 35), начиная с 1 декабря 2008 года, ставка рефинансирования Банка России была установлена в размере 13 процентов годовых.

Указанием Центрального банка Российской Федерации от 23.04.2009 N 2222-У с 24 апреля 2009 г. ставка рефинансирования Банка России была снижена до 12,5 процентов годовых.

На дату подачи искового заявления в суд (04.02.2009 г.) действовала ставка рефинансирования Банка России в размере 13 процентов годовых. Следовательно, истец правомерно начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования 13% годовых. Истец возражает против перерасчета процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования на день принятия решения, оснований для уменьшения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, не имеется.

Исходя из изложенного, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами будет следующим:

415460 руб. 08 коп. х 13% : 360 х 93 дня = 13952,53 руб.

Учитывая изложенное, суд считает, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 13952 руб. 53 коп. В остальной части требования следует отказать.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. На ответчика относится государственная пошлина в сумме 11540 руб. 02 коп., на истца - 3 руб. 44 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "И", г. Рязань в пользу муниципального предприятия "Х", г. Рязань предоплату за товар, не переданный ответчиком по договору поставки N 137 от 09 сентября 2008 г. в сумме 490242 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период 29.10.2008 г. по 30.01.2009 г. в сумме 13952 руб. 53 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11540 руб. 02 коп. В остальной части иска отказать.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.