Решение Арбитражного суда Рязанской области от 5 мая 2009 г. N А54-5149/2008С14 Поскольку ответчик не исполнил обязательства по договору поставки, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 5 мая 2009 г. N А54-5149/2008С14
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "К", г. Рязань к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Ф", г. Рязань о взыскании долга в сумме 964422 руб. 42 коп. и неустойки в сумме 121824 руб., при участии в судебном заседании:

от истца: Л.В.В., адвокат, доверенность от 02.03.2009 г.; от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; установил:

общество с ограниченной ответственностью "К", г. Рязань обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Ф", г. Рязань о взыскании долга по договору поставки N 01/04 от 09.04.2008 г. в сумме 964422 руб. 42 коп., неустойки по состоянию на 30.11.2008 г. в сумме 121824 руб. 01 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 36980 руб. 99 коп., а также расходов по отправке заказной корреспонденции в сумме 57 руб. 70 коп.

В последующем истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказался от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36980 руб. 99 коп. и требования о взыскании расходов по отправке заказной корреспонденции в сумме 57 руб. 70 коп. Отказ от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и от требования о взыскании судебных издержек судом рассмотрен и принят, поскольку отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. В этой части производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал исковые требования о взыскании задолженности в сумме 964422 руб. 42 коп. и неустойки в сумме 121824 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции по договору поставки N 01/04 от 09.04.2008 г.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание своего представителя не направил. В представленном 16.02.2009 г. в материалы дела отзыве на иск ответчик задолженность не оспаривает, ссылается на финансовые трудности. Вместе с тем, ответчик просит арбитражный суд уменьшить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду её несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело слушалось в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09 апреля 2008 года между обществом с ограниченной ответственностью "К" (Продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Фирма "Ф" (покупатель) был заключен договор поставки N 01/04 (далее - Договор).

Предметом настоящего договора является поставка системных блоков ПВЭМ "ACER" и "ASUS", а также комплектующих, периферии и другой компьютерной техники, именуемых в дальнейшем Товар.

Продавец обязуется передать Товар, а Покупатель принять и оплатить Товар на условиях настоящего договора. Товар поставляется отдельными партиями. Количество, цена, ассортимент, сроки поставки каждой партии согласуется сторонами.

По условиям, предусмотренным в пунктах 2.1. - 2.6. договора, Продавец поставляет Товар Покупателю отдельными партиями на основании согласованных сторонами заказов Покупателя и при наличии соответствующего Товара на складе Продавца.

Товар отгружается со склада представителя Продавца самовывозом (транспортом и силами Покупателя).

Приемка-передача товара осуществляется на складе Продавца (представителя Продавца) на основании и в соответствии с оформленными Продавцом товарно-транспортными документами и подтверждается подписанием сторонами товарной накладной.

Датой поставки партии Товара считается дата приемки товара Покупателем (транспортным агентом Покупателя) и подписания сторонами накладных.

Пунктами 5.3., 5.4., 5.5. договора стороны предусмотрели, что Покупатель производит платежи в виде предварительной оплаты или отсрочки платежа. Отсрочка платежа на системные блоки ПВЭМ "ACER" и "ASUS" предоставляется 14 календарных дней, на поставку комплектующих, периферии и другой компьютерной техники - 7 календарных дней. С применением схемы факторингового финансирования отсрочка платежа предоставляется 30 календарных дней.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено, что в период с 04.04.2008 г. по 04.07.2008 г. на основании Договора истцом в адрес общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Ф" был поставлен Товар и принят последним на общую сумму 1250422 руб. 42 коп. по следующим товарным накладным:

N 18 от 04.04.2008 г. на сумму 71492 руб.;

N 19 от 04.04.2008 г. на сумму 79544 руб.;

N 24 от 24.04.2008 г. на сумму 85052 руб.;

N 42 от 03.06.2008 г. на сумму 28195 руб. 16 коп.;

N 43 от 03.06.2008 г. на сумму 84768 руб. 42 коп.;

N 44 от 03.06.2008 г. на сумму 76470 руб. 45 коп.;

N 47 от 09.06.2008 г. на сумму 39150 руб.;

N 48 от 09.06.2008 г. на сумму 20950 руб.;

N 50 от 17.06.2008 г. на сумму 325934 руб. 39 коп.;

N 53 от 23.06.2008 г. на сумму 92041 руб.;

N 55 от 01.07.2008 г. на сумму 130825 руб.;

N 56 от 04.07.2008 г. на сумму 78500 руб.;

N 57 от 04.07.2008 г. на сумму 137500 руб.

Ответчик частично оплатил поставленный Товар на сумму 286000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 40 от 02.06.2008 г. на сумму 236000 руб., N 474 от 23.07.2008 г. на сумму 50000 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед Продавцом составляет 964422 руб. 42 коп.

Направленная претензия N 53 от 16.10.2008 г. о несвоевременной оплате поставленного по Договору товара с требованием погасить сумму долга 964422 руб. 42 коп. оставлена без ответа и удовлетворения.

До настоящего времени задолженность перед истцом в спорной сумме обществом с ограниченной ответственностью "Фирма "Ф" не погашена.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, свидетельствующие об уплате задолженности в сумме 964422 руб. 42 коп., ответчиком в материалы дела не представлены, какие-либо возражения по существу исковых требований не заявлены, сумма долга не оспорена.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки N01/04 от 09.04.2008 г. в сумме 964422 руб. 42 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты товара на основании пункта 7.1. Договора в сумме 121824 руб. за период с 18.04.2008 г. по 30.11.2008 г., начисленных соответственно с суммы задолженности без учета НДС по каждой накладной.

Пунктом 7.1. Договора предусмотрено, что в случае несоблюдения условий, указанных в пункте 5.4. настоящего договора, Покупатель выплачивает Продавцу штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности по оплате товара за каждый календарный день просрочки.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате товара, полученного по вышеперечисленным товарным накладным, в срок, установленный в Договоре, требование общества с ограниченной ответственностью "К" о взыскании с ответчика неустойки в сумме 121824 руб. за период с 18.04.2008 г. по 30.11.2008 г. (соответственно по каждой накладной) является обоснованным.

Расчет суммы штрафной неустойки судом проверен и признан правильным (лист дела 89).

Однако, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе её уменьшить.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 г. N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств.

Поскольку предъявленная ко взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства вследствие установления её более высокого размера (0,1%) по сравнению с существующей ставкой банковского процента (0,036%), арбитражный суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до 46825 руб.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 964422 руб. 42 коп. - задолженности, 46825 руб. - неустойки.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 36980 руб. 99 коп. и расходов на оплату заказной корреспонденции в сумме 57 руб. 70 коп. производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета её уменьшения.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16931 руб. 23 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты государственной пошлины в большем размере и прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью или частично, в связи с этим истцу следует возвратить из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 327 руб. 83 коп. на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Ф", г. Рязань в пользу общества с ограниченной ответственностью "К", г. Рязань 964422 руб. 42 коп. - задолженность, 46825 руб. - неустойку, 16931 руб. 23 коп. - государственную пошлину.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 36980 руб. 99 коп. и расходов на оплату заказной корреспонденции в сумме 57 руб. 70 коп. производство по делу прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "К", г. Рязань из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 327 руб. 83 коп.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.