Решение Арбитражного суда Рязанской области от 18 марта 2009 г. N А54-225/2009 Так как решение Межрайонной ИФНС о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации, суд признал решение недействительным полностью (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 18 марта 2009 г. N А54-225/2009
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Р.А.П.

к Межрайонной ИФНС России N10 по Рязанской области

третье лицо - Шацкое отделение Рязанского филиала ФГУП "Р", Рязанская область

о признании недействительным решения N 13-38/5162 дсп от 29.12.2008

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Р.А.П.О., предприниматель, паспорт;

от ответчика - Е.М.А., ведущий специалист - эксперт юридического отдела, доверенность N 04-03/73 от 12.01.2009;

третье лицо - К.Н.С., заместитель директора по правовым вопросам Рязанского филиала ФГУП "Р", доверенность от 31.10.2008.

установил: индивидуальный предприниматель Р.А.П. (далее - заявитель, предприниматель), Рязанская область обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 10 по Рязанской области (далее - налоговый орган, ответчик) о признании недействительным решения от 29.12.2008 N 13-38/5162 дсп о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации "Неуплата или неполная уплата сумм налога" к штрафу на сумму 5243,4 руб. и по п. 1 ст. 122 НК РФ "Неуплата или неполная уплата сумм налога" к штрафу на сумму 5278 руб. на общую сумму 10521,4руб.; начисление пени по состоянию на 29.12.2008 в сумме 16931,91 руб., по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (12992,87+3939,04 = 16931,91 руб.); предложения уплатить недоимку в срок до 29.12.2008 г. в сумме 75669 руб., в том числе по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2005 год - 18936 руб., за 2006 год - 29124 руб., за 2007 год - 18936 руб.

Предприниматель Р.А.П. поддерживает заявленные требования, основания изложены в заявлении, возражениях на отзыв ответчика (т. 1 л.д. 2-5; т. 2 л.д. 88-91).

Представитель ответчика возражает против удовлетворения заявленных требований, доводы изложены в отзыве (т. 1 л.д. 54-57).

Представитель третьего лица пояснила в судебном заседании, что по вине сотрудника Шацкого отделения Бюро технической инвентаризации произошла техническая ошибка. Изначально в 2002 году были подготовлены технические паспорта и со слов предпринимателя Р.А.П. было указано нежилое строение - кафе, но потом, на основании заявлений собственника от 3 июня 2002 года и 16 июня 2002 года, в технические паспорта внесены изменения - столовая. Как пояснила в ходе судебного разбирательства представитель третьего лица, ошибка органа Бюро технической инвентаризации заключается в том, что в технические паспорта, выданные предпринимателю Р.А.П., в июне 2002 года были внесены исправления, а в те экземпляры, которые остались в архиве Бюро технической инвентаризации, не внесены изменения. На сегодняшний день в документах указано: нежилое строение - столовая.

Из материалов дела следует: на основании решения налогового органа о проведении выездной налоговой проверки N 38 от 23.09.2008 (т. 1 л.д. 62-63) проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Р.А.П. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания и перечисления) налогов и сборов (т. 1 л.д. 62-63).

На основании решения налогового органа N 38/1 от 21.11.2008 проведение выездной налоговой проверки приостановлено (т. 1 л.д. 66-67).

На основании решения налогового органа N 38/1 от 02.12.2008 проведение выездной налоговой проверки возобновлено (т. 1 л.д. 68).

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки N 13-38/4551 дсп от 05.12.2008, копия акта вручена предпринимателю 05.12.2008 (т. 1 л.д. 72-85).

В ходе проверки налоговым органом установлено, что величина физических показателей:

- зал обслуживания посетителей по адресу : Рязанская область, Шацкий район, с. Казачья Слобода, ул. Ш. - 43,5 кв. м;

- зал обслуживания посетителей по адресу : Рязанская область, Шацкий район, с.Казачья Слобода, ул. Ш. - 35,9 кв. м;

- зал обслуживания посетителей по адресу: Рязанская область, Шацкий район, с. Польное Конобеево - 91,9 кв. м (с 24.09.2007 г.)

соответствуют данным, указанным в налоговых декларациях. Площадь залов обслуживания посетителей соответствует также данным паспортов технической инвентаризации.

Проверкой установлено, что предприниматель Р.А.П. для исчисления единого налога на вмененный доход по залу обслуживания посетителей по адресу: Рязанская область, Шацкий район, с. Казачья Слобода, ул. Ш. - 43,5 кв. м и залу обслуживания посетителей по адресу: Рязанская область, Шацкий район, с. Казачья Слобода, ул. Ш. - 35,9 кв. м, применил корректирующий коэффициент базовой доходности К2 в 2005-2007 годах по деятельности столовых с площадью зала обслуживания посетителей до 50 кв. м (включительно) и исчислил налог: за 2005 год в сумме 11992 руб.; за 2006 год в сумме 18444 руб.; за 2007 год в сумме 24022 руб. На основании данных технических паспортов, предоставленных Шацким отделением Рязанского филиала ФГУП "Р", два нежилых строения, расположенных по адресу: Рязанская область, Шацкий район, с. Казачья Слобода, ул. Ш. значатся как кафе, а не столовые.

Предприниматель Р.А.П. в объектах общественного питания, расположенных по адресу: Рязанская область, Шацкий район, с. Казачья, Слобода, ул. Ш., реализует продукцию азербайджанской кухни. Меню не содержит скомплектованных рационов питания. На основании данных технических паспортов, реализации фирменных, заказных блюд налоговым органом объекты общественного питания были отнесены к кафе. В связи с тем, что предприниматель Р.А.П. неправильно применил корректирующий коэффициент К2 для исчисления единого налога на вмененный доход (далее ЕНВД), налоговым органом начислен единый налог на вмененный доход по залам обслуживания посетителей, расположенных по адресу: Рязанская область, Шацкий район, с. Казачья Слобода, ул. Ш.: за 2005 год в сумме 30928 руб.; за 2006 год в сумме 47568 руб.; за 2007 год в сумме 51631 руб.; доначислен ЕНВД в сумме 75669 руб.

Начальник Межрайонной ИФНС России N 10 по Рязанской области Ж.И.П., рассмотрев акт выездной налоговой проверки от 05.12.2008 N13-38/4551 дсп с прилагаемыми к нему документами, в присутствии предпринимателя Р.А.П., вынес решение N13-38/5162 дсп от 29.12.2008, согласно которому предприниматель Р.А.П. привлечен к налоговой ответственности:

- по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 10521,4 руб.

Кроме того, указанным решением предпринимателю Р.А.П. доначислены и предложено уплатить следующие налоги:

- единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2005-2007 годы в сумме 75669 руб., в том числе за 2005 год -18936 руб., за 2006 год - 29124 руб., за 2007 год - 18936 руб.;

- пени по ЕНВД по состоянию на 29.12.2008 в сумме 16931 руб. (12992,87+3939,04).

Оспариваемое решение N 13-38/5162 дсп от 29.12.2009 получено предпринимателем Р.А.П. 29.12.2009 (т. 1 л.д. 40-46, 83-92).

Не согласившись с данным решением, предприниматель Р.А.П. обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив материалы дела и доводы представителей сторон и третьего лица, суд считает заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством РФ о налогах и сборах.

Согласно п. 2 ст. 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, которая рассчитывается как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

В силу п. 7 ст. 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации значения корректирующего коэффициента К2 определяются для всех категорий налогоплательщиков представительными органами муниципальных районов, городских округов, законодательными (представительными) органами государственной власти городов федерального значения на календарный год и могут быть установлены в пределах от 0,005 до 1 включительно.

Согласно п. 2 ст. 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход применяется в отношении общественного питания с площадью зала обслуживания посетителей не более 150 кв.м по каждому объекту организации общественного питания, а также через объекты организации общественного питания с площадью зала обслуживания посетителей.

Статьей 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что к услугам общественного питания относятся услуги по изготовлению кулинарной продукции и (или) кондитерских изделий, созданию условий для потребления и (или) реализации готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров, а также по проведению досуга.

В соответствии со ст. 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации площадь зала обслуживания посетителей - площадь специально оборудованных помещений (открытых площадок) объекта организации общественного питания, предназначенных для потребления готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров, а также для проведения досуга, определяемая на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

Согласно ст. 346.30 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по единому налогу признается квартал.

Ставка единого налога устанавливается в размере 15 процентов величины вмененного дохода (ст. 346.31 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 2 Закона Рязанской области от 29.11.2004 N 130-ОЗ "О корректирующем коэффициенте базовой доходности К2 для исчисления суммы единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории Рязанской области на 2005 год" выбор корректирующего коэффициента базовой доходности К2 производится в зависимости от вида (подвида) деятельности и места, в котором она осуществляется. На 2006-2007 года корректирующий коэффициент базовой доходности К2 устанавливается представительными органами местного самоуправления.

Согласно Приложения 5 Закона Рязанской области от 29.11.2004 N 130-ОЗ "О корректирующем коэффициенте базовой доходности К2 для исчисления суммы единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории Рязанской области на 2005 год" значение корректирующего коэффициента К2 в прочих населенных пунктах для деятельности кафе с площадью зала для обслуживания посетителей до 50 кв.м составляет 0,196. Для деятельности столовых с площадью зала для обслуживания посетителей до 50 кв.м составляет 0,76.

На основании решения Шацкой районной Думы от 21.10.2005 N 102 "О коэффициенте базовой доходности" с 01.01.2006 к действующему корректирующему коэффициенту базовой доходности К2 применяется индекс 1,5.

Решением Шацкой районной Думы от 27.11.2006 N 182 "О коэффициенте базовой доходности" установлено с 01.01.2007 применение индекса 1,5 к действующему корректирующему коэффициенту базовой доходности К2.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы Казачинской сельской администрации Шацкого района Рязанской области от 25.12.1998 N 23 предпринимателю Р.А.П.О. выделен земельный участок из фонда земель администрации Казачинского сельского округа площадью 108 кв. м для ведения предпринимательской деятельности (т. 2 л.д. 107).

На основании постановления главы администрации Казачинского сельского округа Шацкого района Рязанской области от 09.06.2000 N 17 предпринимателю Р.А.П. выделен земельный участок из фонда земель администрации Казачинского сельского округа площадью 0,01035 га для ведения предпринимательской деятельности (т. 2 л.д. 121).

На выделенных земельных участках предпринимателем Р.А.П. построены нежилые здания - кафе "Самира" и кафе "Арзу", расположенные по адресу: Рязанская область, Шацкий район, с. Казачья Слобода, ул. Ш. (т. 2 л.д. 107,121).

03.06.2002 предприниматель Р.А.П. обратился в Шацкий районный филиал ДФГУП "Р" (далее БТИ) с заявлениями о проведении инвентаризации торговых палаток "Самира" и "Арзу" (т. 2 л.д. 106, 120).

10.06.2002 и 16.06.2002 предприниматель Р.А.П. обратился в Шацкий районный филиал ДФГУП "Р" с заявлениями об изменении назначения нежилых строений по адресу: Рязанская область, Шацкий район, с. Казачья Слобода, ул. Ш. с кафе на столовую (т. 2 л.д. 108, 122).

20.06.2002 и 24.06.2002 техником по инвентаризации строений и сооружений БТИ в копиях технических паспортов NN 1349, 5932, выданных предпринимателю Р.А.П., были сделаны соответствующие изменения (т. 1 л.д. 10-25), но в архивных документах изменения не были произведены.

При проведении проверки, налоговым органом были запрошены у Шацкого отделения Рязанского филиала ФГУП "Р" технические паспорта на два нежилых строения, расположенных по адресу: Рязанская область, Шацкий район, с. Казачья Слобода, ул. Ш. В представленных в налоговый орган технических паспортах указанные здания значатся как кафе, а не столовые (т. 1 л.д. 103-142).

В ходе проверки налоговый орган также установил, что предприниматель Р.А.П. реализует продукцию азербайджанской кухни, меню составляется ежедневно и не содержит скомплектованных рационов питания.

На основании полученных из Шацкого отделения Рязанского филиала ФГУП "Р" копий технических паспортов на два нежилых строения, расположенных по адресу: Рязанская область, Шацкий район, с. Казачья Слобода, ул. Ш., а также в связи с реализацией предпринимателем фирменных, заказных блюд, налоговым органом сделан вывод о принадлежности данных объектов общественного питания к кафе. Налоговый орган пришел к выводу, что предприниматель Р.А.П. неправильно применил корректирующий коэффициент К2 для исчисления единого налога на вмененный доход, что послужило основанием для доначисления ЕНВД по залам обслуживания посетителей, расположенных по адресу: Рязанская область, Шацкий район, с. Казачья Слобода, ул. Шишкина, за 2005 год - 30928 руб., за 2006 год - 47568 руб., за 2007 год - 51631 руб. Решением от 29.12.2008 N 13-38/5162 дсп предпринимателю Р.А.П. налоговым органом доначислен ЕНВД за 2005-2007 годы в сумме 75669 руб., начислены пени в сумме 16931,91 руб. и предприниматель привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 10521,4 руб.

Вместе с тем, в судебном заседании 11.03.2009 обозревались подлинники технических паспортов NN 1349,5932 на два нежилых строения, расположенных по адресу: Рязанская область, Шацкий район, с. Казачья Слобода, ул. Шишкина (копии приобщены к материалам дела - т. 2 л.д. 98-126), представленные третьим лицом, согласно которым указанные нежилые строения значатся как столовые.

Как следует из содержания писем начальника Шацкого отделения Рязанского филиала ФГУП "Р" от 11.01.2009 NN 10,11, в настоящее время исправлены допущенные ошибки в технических паспортах и технику по инвентаризации строений и сооружения сделаны замечания (т. 1 л.д. 8-9, т. 2 л.д. 109,124).

Более того, решением Шацкого районного суда от 01.08.2008 г. за Р.А.П. признано право собственности на здания двух столовых, инвентарные номера NN 1349,5932, расположенных по адресу: Рязанская область, Шацкий район, с. Казачья Слобода, ул. Ш. (т. 2 л.д. 123-126).

Судом также приняты во внимание протоколы допросов свидетелей, из которых следует, что в двух столовых, расположенных по адресу: Рязанская область, Шацкий район, с. Казачья Слобода, ул. Ш., предприниматель Р.А.П. осуществляет вид деятельности - общественное питание, в штате находятся два работника - рабочие (трудовые контракты - т. 2 л.д. 68-71), меню составляется ежедневно, работники посетителей столовых не обслуживают, посуду убирают сами посетители (т. 2 л.д.25-36).

Суд считает, что предприниматель Р.А.П.О. для исчисления ЕНВД по двум залам обслуживания посетителей по адресу: Рязанская область, Шацкий район, с. Казачья Слобода, ул. Ш. правомерно применил корректирующий коэффициент базовой доходности К2 в 2005-2007 годах по деятельности столовых с площадью зала обслуживания посетителей до 50 кв.м (включительно) и исчислил налог за 2005 год в сумме 11992 руб., за 2006 год в сумме 18444 руб., за 2007 год в сумме 24022 руб.

Ссылка налогового органа на ГОСТ Р 50762-95 "Услуги общественного питания. Классификация предприятий", судом отклоняется как неосновательная, поскольку не имеет правового значения для целей налогообложения. Суд считает, что несоблюдение установленных требований к оформлению меню и прейскурантов, ассортименту продукции, несоблюдение установленных в государственных стандартах, санитарных, технических документах, других правилах и нормативных документах обязательных требований к качеству услуг может являться основанием для привлечения к административной и уголовной ответственности, но не может являться безусловным основанием для доначисления спорных сумм налогов, пени и штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган, принявший акт, решение.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с обстоятельствами дела, учитывая положения пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому все неустранимые сомнения, противоречия и неясности толкуются в пользу налогоплательщика, суд пришел к выводу о недоказанности налоговым органом правомерности вынесения оспариваемого решения.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что оспариваемое решение Межрайонной ИФНС России N 10 по Рязанской области от 29.12.2008 N 13-38/5162 дсп " О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации и нарушающее права и законные интересы налогоплательщика в сфере предпринимательской деятельности, подлежит признанию недействительным.

Уплаченная заявителем государственная пошлина в сумме 3662,40 руб. (излишне перечисленная государственная пошлина по квитанции СБ2621/0058 от 19.01.2009 на сумму 3562,40 руб. - т. 1 л.д. 7 и государственная пошлина по квитанции СБ2621/0058 от 30.01.2009 на сумму 100 руб.-т. 2 л.д. 73) подлежит возврату заявителю. В соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины (пп. 1.1 введен Федеральным законом от 25.12.2008 N 281-ФЗ).

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Решение Межрайонной ИФНС России N 10 по Рязанской области о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента - индивидуального предпринимателя Р.А.П. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения N13-38/5162 дсп от 29.12.2008, проверенное на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации, признать недействительным полностью.

Обязать Межрайонную ИФНС России N 10 по Рязанской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Р.А.П., проживающего по адресу: Рязанская область, г. Шацк, ул. 1-й Революционный переулок, д. 4, зарегистрированного Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Рязанской области 25.06.2004, основной государственный регистрационный номер 304622517700020, вызванные принятием решения N 13-38/5162 дсп от 29.12.2008.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Р.А.П., проживающему по адресу: Рязанская область, г. Шацк, ул. 1-й Революционный переулок, д. 4, зарегистрированному Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Рязанской области 25.06.2004, основной государственный регистрационный номер 304622517700020, из дохода федерального бюджета государственную пошлину в размере 3662,40 руб., перечисленную по квитанции СБ2621/0058 от 19.01.2009 на сумму 3562,40 руб. и по квитанции СБ2621/0058 от 30.01.2009 на сумму 100 руб.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.